Лента: Общество

«Я уже не раз говорил: государство может помочь снять кино, но ему не под силу заставить людей это кино смотреть, если оно их не устраивает. Места для отечественных лент зарезервировать можно, главное — чем эти места заполнить«. Это сказал президент страны на встрече с кинематографистами. На первый взгляд фраза проходная, обычная, из контекста серьезного разговора о российском кино. Но какая же она говорящая на самом деле!

«Государству не под силу…». О какой силе идет речь? Либеральная, сервисная доктрина государства, зафиксированная в действующей конституции и доминирующая на практике, исходит из простой формулы. У государства есть только одна сила – насилие. Полиция, ОМОН, спецслужбы, внутренние войска и т.д. Остальные отношения государства с гуманитарной сферой, сферой развития человека имеют вид производства услуг за плату в виде налогов. Остальные отношения в обществе не выходят за рамки купли продажи. Товар – деньги, услуга – деньги, работа – деньги.‹...›

Статья из сборника "Перелом"

Идея взглянуть под новым углом на принципы политического представительства возникла в 1989-м году, когда я наблюдал за ходом Съезда народных депутатов СССР. Именно тогда в России впервые были проведены альтернативные и достаточно свободные выборы высшего органа власти.

Как и большинство мыслящих людей, я в то время считал, что советская партийная система не просто устарела, но вообще не годится для политической жизни, поскольку монополизирует власть в руках одной силы. А это ведет к несменяемости власти и исчезновению политической конкуренции. Тогда как в сопредельных странах, в Европе и США существует – и мы все хорошо это знаем – эффективно работающая многопартийная демократия. Там дела в политике идут нормально. Интересы разных общественных групп представлены и учтены в «коридорах власти», как любил говорить Михаил Горбачев.

Это была теория. Потом наступило время практического опыта многопартийности, который сочетался у меня с моим личным опытом как гражданина и избирателя, и профессиональным – как политического аналитика.‹...›

Статья из сборника "Перелом"

К проблеме построения нравственного государства

Cо школьной скамьи мы слышали: государство – это аппарат насилия. В том, что всякое государство следует принципу силы, сходились и сходятся многие историки, политики и авторы учебников. Правда, кое в чем их концепции различаются. Например, с либеральной точки зрения государство стоит на страже общества свободной конкуренции, в котором якобы достигнуто равновесие. И защищает оно это равновесие от изгоев, отщепенцев, революционеров, террористов и прочих деструктивных сил. С точки зрения левой мысли государство либо стремится к отмиранию, либо является орудием, которое трудящиеся унаследовали от «проклятого» буржуазного прошлого и должны применить для защиты своих завоеваний. Такое государство защищает не свободную конкуренцию или классовое «равновесие», но справедливое распределения благ. Также как в прошлом оно защищало несправедливый порядок. Иными словами, каков принцип распределения, таким будет и государство. Консервативные и монархические теории видели в государстве охранителя традиций, но каких именно традиций – отдельный вопрос. Что до теократии (например, в современном Иране), то здесь религиозная структура просто берет на себя часть государственных функций или служит влиятельным совещательным органом.‹...›

От редакции РН: Выступление профессора, доктора исторических наук, ведущего эксперта Центра проблемного анализа В.Э.Багдасаряна "Мировое правительство в исторической и футурологической перспективах" на круглом столе "Футурологическая модель государства (мысленный эксперимент)" 6 апреля 2012 г.

Проблема, которую целесообразно вынести для рассмотрения в тематике футурологии государства, — перспективы институционализации мирового правительства. Но как оценить вероятность такой перспективы? Вокруг темы мирового правительства традиционно циркулируют многочисленные мифы. Чтобы увидеть перспективу реализации мирового правительства, необходимо точно реконструировать исторический генезис данного концепта. Как говорил У.Черчилль: "Чтобы подальше заглянуть в будущее, мы должны глубже заглянуть в прошлое".‹...›

Дмитрий Киселёв в сегодняшнем эфире своей итоговой программы на канале Россия-1 легализовал на телевидении мой давний тремин "хтоми", или – ласково – "хтомики" – Хамоватые ТОталитарные Меньшинства.
И правильно! Термины должны быть не толерантными, а точными и отражающими суть того, что они определяют.‹...›

Олег Игоревич Генисаретский — доктор искусствоведения, член Академии гуманитарных наук. Заместитель директора Института человека Российской академии наук. Главный научный сотрудник Института философии Российской академии наук. Проектный аналитик Института муниципального и регионального партнерства. Руководитель Центра синергийной антропологии Государственного университета — Высшая школа экономики. Лауреат государственной премии в области литературы и искусства 1997 года. Автор многочисленных работ в области искусствоведения, системодеятельностной методологии, гуманитарного развития, культурной и религиозно-философской проблематики. Представленная ниже статья впервые опубликована в 2005 году.‹...›

Это размышление прежде всего о себе самом, но касается по наблюдениям очень многих. Мы существа общественные. Нам не «повезло», так как Робинзону Крузо. Нас волнует то, что происходит с ближними, с другими людьми, с обществом, страной, миром. Мы переживаем и думаем об этом. Мы оцениваем успехи и провалы, бессовестность и цинизм, подвиги и вранье, и мародерство: от материального до духовного и политического мародерства. Русский (российский)человек принципиально коллективистский и общественный, как бы его сейчас не понуждали превратиться в жующий организм, живущий по заону Дарвина.

«Прежде будет Россия, а потом уже я». Это принцип нашей настоящей жизненной установки. И он все равно будет определять нашу жизнь, когда страна избавится от либерально-космополитического заболевания.‹...›

В век стремительных перемен и новых мировых реалий роль человека, его деятельного потенциала и духовного состояния, а также отношений, в которые вступают люди, становится, как никогда, значимой в решении экономических проблем. Мировая наука уже не раз концентрировала на этом свое внимание, особенно в периоды взрывного технологического обновления и социальных потрясений.

Понять связи духовного, социального и политического в их воздействии на экономику пытались, например, в 50-60 годы XX века, когда самой популярной концепцией социального развития была теория модернизации.
Тогда казалось, что достаточно отсталой стране стать на путь рыночной экономики и построения правового государства, и она непременно резко приблизится в уровне своего развития к передовым странам. Но это оказалось в значительной мере иллюзией. Да, какие-то страны продвинулись в этом направлении, но отнюдь не все, ибо для успеха требовалось сочетание множества факторов, и каждому предстояло пройти свой путь по-своему.‹...›

Политическая элита США мается, словно от зубной боли. Гложет ее, судя по всему, стыд, хотя она и не признается в этом даже самой себе.

В декабре прошлого года Соединенные Штаты содрогнулись от кровавой бойни в начальной школе в Ньютауне /штат Коннектикут/. Свихнувшийся юнец перестрелял там двадцать маленьких детей и шестерых взрослых. Кровь кое-где стояла по щиколотку.

"Довольно!" – сказал тогда президент-демократ Барак Обама. Позор нам всем будет, если мы и теперь ничего не сделаем. Напрасно кое-кто думает, будто это оборотная сторона нашей свободы...‹...›

К когнитивному диссонансу европейской цивилизации добавились этический и эстетический

ХХ век – век массовой культуры, что предсказал и объяснил ещё Ортега-и-Гассет в "Восстании масс".
Более того, если глазами сегодняшнего читателя посмотреть на эту книгу, то мы увидим, что он предсказал там и то, чему, в частности, я хочу посвятить своё выступление – массовую политику.‹...›

В стране восстановлено звание ГЕРОЯ ТРУДА. В СССР, напомню, звание именовалось Герой социалистического труда и было связанным по уровню значимости со званием Герой Советского Союза. Это звание и орден были самыми высокими наградами, сопровождались государственными льготами, но, самое главное, на деле были статусными и безусловно уважаемыми. На деле отражали ценностную платформу страны. И политическую, и культурную, и пропагандистскую и цивилизационную.‹...›

Глава 3.1 монографии "Новые технологии борьбы с российской государственностью ".

Практика использования науки и информации в качестве идеологического прикрытия крупных прагматических политических проектов сложилась довольно давно. Хорошо известно о применении их в этом качестве в рамках советской пропаганды. Но аналогичным образом они используются и геополитическими противниками России. Исчезла ли такая практика в современном, формально деидеологизированном мире? Есть основания считать, что она не только не исчезла, но вышла в связи с развитием коммуникационных технологий на принципиально новые масштабы применения. О масштабности такой практики можно получить представление из обошедшего несколько лет назад мировые СМИ сообщения. Десять тысяч американских ученых, включая 52 нобелевских лауреата, обвинили правительство США в манипулировании научными данными в политических целях. Численность подписантов для такого рода обращения беспрецедентна. Среди тем манипуляций назывались вопросы от изменения климата Земли до психологии человека. То есть проблема манипулирования наукой в политических целях, по меньшей мере, существует. Если манипулирование наукой в целях латентного управления миром существует, то, соответственно, существуют и механизмы зависимости науки от условно именуемого мирового «клуба бенефициаров». Они основаны на идеологической, материальной, клиентной, клановой и статусной зависимости (условия когнитивного характера как пропуск в ученую корпорацию).‹...›

Компрадорскую модель капитализма в России должен сменить общественный договор между государством и бизнесом, в рамках которого можно было бы выстроить честный механизм частно-государственного партнерства

Одновременная кончина ключевой офшорной гавани российского олигархата и наиболее известного его представителя символизирует конец эпохи первоначального накопления капитала. Или, согласно другой точке зрения, присвоения общенародной собственности. Но, вне зависимости от мнений, российская властвующая элита стоит перед выбором: строить свою экономику или согласиться с местом на обочине мировой — в качестве одной из стран периферийного капитализма. До сих пор элита воздерживалась от выбора, на словах присягая патриотическим призывам государства, а на практике выводя капиталы в офшоры и принимая иностранное гражданство. Дальше на двух стульях сидеть не получится — мир изменился.‹...›

Выступление Игоря Орлова на всероссийской научной конференции «Нравственное государство как императив государственной эволюции».

Ни юридическое признание равенства народов, ни идея уникальности культур не отменяют того очевидного факта, что творческая роль народов в истории различна. На протяжении всей истории дореволюционной России и Советского Союза русские были доминирующим народом на пространстве, которое обозначается теперь как «ближнее зарубежье», являясь цементирующим элементом политической, социально-экономической и культурно-идеологической жизни единого государства. Нельзя не согласиться с мнением историка В.Д. Соловья, что «российская история — история не только русского народа, а Россия — плод и результат сотворчества многих народов, населяющих нашу страну, однако именно русским принадлежит ключевая роль в формировании этой истории и создании государства Россия, которое поэтому можно уверенно называть государством русского народа».‹...›

СВОБОДА СЛОВА ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОМ ДОМИНИРОВАНИИ В СМИ: С ВЕСНЫ 2000 ГОДА И ПО СЕЙ ДЕНЬ

После президентских выборов 2000 года Владимир Путин и его команда, на собственной судьбе испытавшие мощь двух квазипартий ОРТ и НТВ, разгромили сначала одну олигополию («Медиа-Мост») — не без помощи Березовского. А затем и олигополию самого Березовского, который захотел диктовать Кремлю свои правила игры.‹...›

В воскресенье, 28 апреля, на развалинах здания текстильной фабрики в Бангладеш вспыхнул пожар. В результате пострадали четверо пожарных, погибла одна женщина. Спасатели успели освободить из-под руин здания около ста человек.
Здание обвалилось 24 апреля, жертвами трагедии стали 360 человек. Владельца здания задержали на границе с Индией. По мнению следствия, именно его халатное отношение привело к трагедии. Он заставил людей работать в здании, которое уже пошло трещинами.

(телеканал "Россия 24")

В среду 24 апреля, спустя день после того, как бангладешские власти попросили владельцев эвакуировать швейную фабрику, на которой трудились почти три тысячи рабочих, здание рухнуло. В здании Рана Плаза, расположенном в пригороде Дакки под названием Савар, производилась одежда для товарной цепочки, которая протянулась от хлопковых полей Южной Азии, станков и работников в Бангладеш до фирм розничной продажи в западном мире. Здесь шилась одежда известных марок, например, та, которая заполняет стеллажи сатанинского «Уол-Марта». На данный момент спасатели смогли спасти две тысячи человек и подтвердили, что более трехсот мертвы.‹...›

В книге представлены идеологические труды и философская лирика великого русского поэта и мыслителя Федора Ивановича Тютчева (1803–1873), одного из самых тонких и проникновенных выразителей духовно-нравственных ценностей русской цивилизации. Формально не примыкая ни к какому лагерю, Тютчев по своему мировоззрению стоял близко к славянофилам. Так же, как и они, Тютчев утверждал, что Запад никогда не простит России ее величия, права ее последнего решающего слова в конечных судьбах западного мира.

Спустя 165 лет ситуация вновь сущностно весьма похожа на современную, но только уже на ином, не только европейском, а глобальном уровне противостояния. (ниже см. фрагменты статьи Ф.И Тютчева "Россия и революция" – ред. Родон)‹...›

Прямая линия" с президентом Владимиром Путиным началась сегодня в 12 часов дня по московскому времени, за время телемоста глава государства осветил много актуальных тем, но из его ответов стало ясно, что более жестких и радикальных шагов по укреплению государства Путин предпринимать не намерен. Консерваторы серьезно просчитались, считает наш эксперт – философ, профессор МГУ Александр Дугин – но смотреть на "мелкотемье" сегодняшнего общения с президентом стоит оптимистичнее, да, пусть Путин не привнесет ничего нового, но и разрушить ничего не даст, рассказал Дугин в интервью Накануне.RU.‹...›

Сегодня состоялось второе заседание Изборского клуба на Урале. В нем принял участие полпред президента в УрФО Игорь Холманских, и эксперты обсуждали близкую ему тему реиндустриализации и место человека труда в новой России. Символично, что и само заседание прошло в Нижнем Тагиле, известном своим трудовым прошлым и настоящим. В концепции изборцев, новый человек труда по-своему религиозен, предан Родине (иными словами – ориентирован националистически, в отличие от "космополитичных хомячков") и грезит социалистической революцией. Эксперты указывают, что адресатом их аналитической работы станет Владимир Путин. При этом они не преминули напомнить о том, что в истории России было два периода индустриализации, и оба закончились мировыми войнами.‹...›