В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Вопросы и комментарии

Страница: ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39  40 
  Неправда теории, оправдывающей зло как "заслуженное возмездие"

Мне важно было бы знать вот что: согласны ли вы, что каждый человек, как и каждый народ, имеет ту карму, которую заслужил, даже если это кажется очень несправедливым? Потому что закон, установленный Отцом, – непреодолим никем и никогда. Очистился – иди выше. Запятнал себя – изволь ощутить последствия. И принцип свободы воли это не отменяет – пятнать себя дальше никто не запретит, пятнай сколько влезет. Но – всегда ощути последствия на себе.

То есть, к сожалению, и евреи заслужили Холокост (несмотря на всю мерзость тех, кто его осуществлял), и, скажем, народы Африки тот хаос, в котором они сейчас живут, и народы, составляющие сверхнарод российский (в том числе русские, украинцы, белорусы, грузины, армяне и т.д.) – те ситуации, в которых они находятся. Во всяком случае, из концепции Андреева это проистекает, как мне кажется.
‹...› Один и тот же народ, по отношению к весьма короткому промежутку времени имел очень разных правителей, порой, один и тот же народ жил при правителях-антагонистах, например, при Николае II и Ленине, при Гитлере и Аденауэре, при принце Сиануке и Пол Поте – кого же он "заслужил" больше и почему при одном и том же народе (как сумме, фактически, тех же самых физических лиц) произошла подобная перемена правителей? Трудновато будет убедительно объяснить это, руководствуясь только лишь подобной "исторической логикой".

Теперь по поводу кармы в "Розе Мира". Бог творит или таинственно рождает монады, монады же творят материальные миры и их законы. Существующие законы кармы (действующие только лишь в некоторых мирах эфирной материальности, но вовсе не во всех мирах планетарного космоса), не божественные, а как пишет Д. Андреев – равнодействующая, достигнутая в противоборстве провиденциальных и богоборческих сил. Изначально провиденциальные законы оказались утяжелены после вторжения в Шаданакар демонических монад. Именно эти первоначальные провиденциальные празаконы имели исключительно очищающее, а не наказующее воздействие.

Наказание и связанное с ним страдание было привнесено в мировые законы богоборческими силами, которым необходимо страдание и связанные с ним психические излучения – гаввах, являющиеся источником пополнения их жизненных сил. Их задача максимально утяжелить законы, т.е. увеличить тяжесть наказания (и страдания) за совершение безнравственных поступков, и этим самым увлечь в посмертии как можно больше душ в миры возмездия и страдалища и удерживать там как можно дольше.

Если бы действовали провиденциальные празаконы, то наказания и посмертных страданий не было бы вовсе, но было бы очищающее и духовно врачующее воздействие провиденциальных сил. В том числе и из-за законов идет борьба между провиденциальными и инфернальными силами. Признать их "божественность" в том виде как они существуют сегодня – это означает признание поражения провиденциальных сил в их стремлении к просветлению этих законов.

Божественным можно признать сам принцип закона, его существование, но не его современное содержание. Без законов не мог бы существовать мир. Потому даже инфернальные силы признают принцип закона, но всеми силами стремятся утяжелить его содержание.

С законами можно провести параллели. Допустим, существует смертная казнь, как наказание за определенное деяние, но существуют и силы, стремящиеся смягчить эту меру наказания и ввести другую, не столь радикальную – это смягчение законов, потому что законы не догма, они могут ужесточаться или облегчаться в зависимости от нравственного состояния общетства. Так и "карма" – не догма, она может быть и ужесточена и смягчена и именно в этом и состоит смысл метаистории, согласно "Розе Мира".

Неприемлема, в этическом плане, позиция всех религиий, где кармическое (и любое иное) возмездие, воздаяние злом за зло, возводится в ранг богоустановленного закона Бога, а также позиция оккультных учений, наподобие Агни Йоги и Теософии, где закон кармы неизменен и фактически управляет всей Вселенной. Теософия, например, говорит о невмешательстве высших сил в "карму человечества", что совершенно противоречит концепции Д.Андреева.

В иудаизме (если упрощенно) существует такой взгляд, что сатана также своеобразное орудие "Бога", для того, чтобы вершить акты "справедливости", "Богом", якобы, "попускаются" его действия и искушения. Вот адептам подобных взглядов и надо бы задать вопрос о холокосте, о том, кем же это "попущено". Что же до Роза Мира, то эта система религиозных идей не оправдывает никакое зло.

Акты себялюбия и злобы порождают агрессию, но это вовсе не означает, что так "угодно Богу". Санкция Его воли кончается там, где воля Его творений идет вразрез с духом Любви. Сама же агрессия нарушает изначально божественные законы Любви, преступает их, попирает и Бога и Его Мир.

Если же думать иначе, т.е. "все всё заслужили", тогда нет никаких оснований для совершенствования мира и надо просто радоваться и приветствовать все, что происходило и происходит.

Читать дальше »»
  Метафизические вопросы, поднятые в личной переписке Владимира Т. с Г.Джемалем

Пишет Владимир. Моя личная переписка с Гейдаром Джемалем. Могу конечно и сам ответить, но вдруг не потяну? :)

Вот что пишет Г. Джемаль:
‹...› В таком определении "добром" окажется, например, "приказ Бога" начать войну или произвести геноцид какого-либо народа. Если же мыслить адекватно и видеть первичную основу добра и зла в несовместимых друг с другом наборах устойчивых качеств индивидуального сознания (из них следуют те или иные действия субъекта, в том числе и творимые субъектом или субъектами законы мироздания), то добрым может быть и Бог, и любое иное существо. И законы мироздания, определяемые творчеством исключительно благих существами, должны быть благими, существенно отличными от того, что мы наблюдаем. Поэтому бытие вне Бога "злом по определению" быть не может, а существование носителей злой воли, жестоких законов и т.д. имеет другое объяснение.

2) Однозначно связать "зло", понимаемое как "неведение о Творце", с подлинным злом нравственного порядка очень проблематично. В этом случае не должно быть ни одного доброго "неправильно верующего" человека. Но существует множество буддистов, которые с точки зрения теистов находятся в "неведении", но по внутренним нравственным качествам своего сознания не уступают им, и зачастую – явно превосходят. Конечно, в "неведении" нет ничего хорошего, вопрос только в том, не предлагают ли нам в качестве объекта "ведения" какое-то чрезвычайно искажённое представление, например, Бога, творящего бытие необходимо наполненное злом.

3) Понятие о "частицах Духа Бога", разумеется, не совместимо с ортодоксальным исламом и объясняется, так же, как и концепция "неведения", тем, что Гейдар Джемаль по существу своих убеждений – "традиционалист" из числа сторонников учения Рене Генона. А эта концепция ближе всего стоит к индийской адвайта-веданте, хотя и не совпадает с ней. В рамках концепции Д.Андреева монады тоже творятся Богом из Себя, из своего Духа. Но при этом они самодостаточны, подобны Богу в своих потенциальных возможностях. Действительно, они "своим ресурсом" должны пройти путь становления. Но смысл этого пути не в "преодолении неведения", а в индивидуальном творческом возрастании и в будущем полноценном сотворчестве Богу.

4) Фантазёром Д.Андреев, если судить объективно, не был, поскольку именно эта концепция даёт ясную и непротиворечивую привязку к наблюдаемой действительности. Его концепция действительно отрицает "глиняность" творения, т.е. понимание Бога как горшечника, а всех других существ как глиняных горшков (образ из Ветхого Завета). Подобное рабское понимание несовместимо с благостью Бога. Или Он не может творить полноценных духовных существ. Либидозная энергетика отрицается поскольку имеет в основе своей эйцехоре (евр. йецер ха-ра), тёмное начало в человеке, происходящее от искажающего миротворчества богоотступнических сил. Отрицательное отношение к бесконтрольности проявлений сексуальной сферы характерно для всех традиционных религий, в т.ч. для традиционного ислама.

Читать дальше »»
  Вопрос об отношении к масонству

Многие говорят, что Даниил Андреев был масоном и его "Роза Мира"– масонское руководство по построению NWO (нового мирового порядка). И ваш Фонд финансируется масонами, для популяризации их идей. [нецензурное вырезано – ред.] ‹...› Так, в книге известного исследователя русского масонства А.И.Серкова "История русского масонства после Второй мировой войны", есть упоминание Вадима Леонидовича Андреева, брата Даниила Андреева, который, по свидетельству автора книги, стал участником ложи "Северная Звезда" в 1932 году, в Париже.

Но Даниил Леонидович Андреев не проживал в эмиграции, т.к. с рождения воспитывался в семье родственников своей матери (Добровых), а Вадим Леонидович воспитывался и рос в семье отца, известного русского писателя Леонида Андреева , с 1918 года оказавшегося в эмиграции.

Из личных свидетельств Аллы Александровны Андреевой (жены Даниила Андреева) известно также, что уже после смерти Даниила Андреева, его брат Вадим (уже знакомый с содержанием "Розы Мира"), в ответ на пожелание Аллы Александровны издать "Розу Мира" за рубежом ( т.к. у нее существовали очень серьезные опасения за судьбу этой рукописи), сказал следующее:"Пока я жив, я не допущу этого"(публикации "Розы Мира" – Ред.). Выходит, что не очень-то нужна была эта книга представителям русского масонства. И это совершенно неудивительно. Ведь метаисторическая концепция, изложенная в "Розе Мира" говорит о том, что движут мировой историей не "тайные общества", а значительно более мощные силы, не известные этим носителям "тайн". В свете метаисторической концепции "Розы Мира", все эти "тайные общества" (о существовании которых, тем не менее, известно очень и очень многим) окажутся скорее некими бессознательными марионетками истории, нежели ее "тайными" творцами. А слухи о неких мировых тайных заговорах, сохраняющих свои тайны чуть ли не тысячелетиями, очень сильно преувеличены.

Так существуют, или не существуют некие "масонские заговоры"? Нет их в том смысле, что планы настоящего заговора против человечества вызревают в Дигме – средоточии планетарного демонического замысла. Силы Дигма инвольтируют водителей античеловечества игв (а также и уицраора – носителя демонической планетарной санкции), те же, трансформируют эти духовно-демонические силы для воздействия на человечество Энрофа. Водители античеловечества способны осуществлять подсознательные воздействия на избранный ими круг людей, с целью направления их деятельности в нужном для демонического плана направлении. Также, исполняя планы Дигма, демонические силы Гашшарвы могут оказывать продолжительные по времени воздействия на религиозные и государственные эгрегоры, инвольтирующие в дальнейшем человечество.

Люди же в Энрофе, оказавшиеся жертвами этих трансфизических, подсознательных воздействий, могут осуществлять действия не подозревая о том, что у этих действий могут быть какие-либо иные последствия, чем те, которые они сами планируют достичь. Потому планируя одно, эти люди (члены "тайных" обществ) очень часто сталкиваются с тем, что получили полную противоположность того, что планировали на своих "тайных" заседаниях, т.к. не учитывали многих других, не контролируемых ими, но контролируемых трасфизическими инспираторами их действий событий и явлений.

Да и сами эти люди, члены многочисленнейших "тайных" сообществ и элитарных политических клубов исходят в своих мотивах вовсе не из желания губить мир и людей (что в действительности является целью демонического плана), а из иных желаний, самых разных и противоречивых. Но вот результирующая их усилий, вольно или невольно, такова, что не несет людям ничего хорошего.

Среди членов этих "тайных" сообществ много известных людей из самых разных стран, которые объясняют свое участие в подобных сообществах исключительно благом самого человечества, которое это человечество просто не в состоянии еще оценить и понять. Эти заблуждения, порой, вполне искренни, т.к. многие планы этих сообществ вполне понятны и, казалось бы, не могут принести ничего плохого, на чем эти люди всегда и настаивают. Но таковыми эти планы являются лишь в их изоляции от остальных событий и иных планов, совершаемых уже иными людьми и не контролирующихся первыми. Накладываясь же друг на друга эти события и планы приобретают следствия, которые вовсе не планировались никакими людьми, но очень хорошо планировались инспираторами их деятельности – инфернальным миром.

Вот так и продвигается то, что назвал Д. Андреев "планы Урпарпа", в той их части, которая касается человечества, продвигаются не сознательными участниками, осведомленными об этих планах и их реализующими, а, как и всегда, путем подсознательных инспираций, что и создает и видимость реального плана в течении значительных исторических сроков, охватывающих не одно поколение людей, и ошибочное мнение о его конспирации среди узкого круга людей. Залог конспирации – это не "тайна", которую просто не возможно скрывать тысячелетиями, а то, что люди оказываются просто "человекоорудиями", думающими одно, а выполняющими, подчас, совершенно иное.

И именно поэтому перед современным человечеством стоит угроза реализации планетарных демонических планов в нашем слое – сначала построение общемировой государственности на лишенной этики либерально-космополитической идеологической основе, а затем уже и трансформация этой государственности в общемировую тиранию. Именно о такого рода опасности предупреждает "Роза Мира" человечество. И не просто предупреждает, а предлагает свои решения, чтобы не допустить подобного развития событий.

Теперь та часть вопроса, которая касается нашего Фонда. Наш Фонд финансируется не некими масонами, а пока одним человеком, предпринимателем из русского города Тверь. Фамилию которого я пока воздержусь называть публично, хотя и никаких тайн мы из этого не делаем. Уверен, что Фонд в скором времени поддержат и другие предприниматели, ибо открытая, доброжелательная, научно непротиворечивая просветительская деятельность "во имя одухотворения человека, одухотворения человечества, одухотворения природы" (РМ, кн.1, гл.1) во благо всем.

Читать дальше »»
  Роза Мира и Царство Божие. Непонимание вопроса Александром Менем

Проповедник о.Александр Мень писал о том, что эпоха Розы Мира, описанная Д.Андреевым – это время второго пришествия Христа. Так ли это? ‹...›

Цитата: "Проходит 1000 лет и вот снова поднимаются темные силы. Даниил Андреев, известный русский писатель, поэт и оккультист, представлял это таким образом, что на земле будет царить добро и благо, что некоторым людям это надоест, им опостылет добро, и они начнут откуда-то выковыривать зло, и начнется такая своеобразная реакция..." (А. Мень "Откровение Иоанна Богослова. Комментарий к Апокалипсису.")

Времена исторической эпохи Розы Мира (Золотой Век человечества) никак не могут быть интерпретированы как пост-исторические времена "1000- летнего царства праведных", следующие за вторым пришествием Христа. С Розой Мира в мир не приходит спасение, приходит просто религиозно-этический миропорядок, дающий человечеству шанс на будущее спасение. Это время призвано духовно укрепить человечество в предверии времен антихриста, что совершенно не отменяет само время антихриста и тем более не провозглашает времен богочеловечества.

О появлении Розы Мира в человечестве, как небывалой прежде церкви-братства, Д. Андреев говорит весьма не однозначно, имея ввиду разную возможную полноту ее исторического воплощения. Роза Мира может водительствовать человечеством при определенных условиях, но может появиться и не получить общемирового признания, или вообще даже быть малозначащей и гонимой организацией.

О тысячелетнем царстве праведных Д.Андреев упоминает вовсе не отождествляя его с временем Розы Мира:

Цитата: "Второй зон, о котором свидетельствуют пророчества как о тысячелетнем царстве праведных, вступит в свои права. Его цель – спасение всех без исключения, кто сорвался, кто отстал, кто пал в глубину миров Возмездия, и преображение всего Шаданакара. ("Роза Мира" Кн.XII.Гл5)

Итак, согласно "Розе Мира" – тысячелетнее царство праведных, время богочеловечества – есть время второго эона, начинающегося после второго пришествия Христа и схождения с ним в Энроф обитателей всех синклитов (то, что в Откровении называется "ожили и царствовали со Христом"). Цель второго эона:

Цитата: "...– спасение всех без исключения, кто сорвался, кто отстал, кто пал в глубину миров Возмездия, и преображение всего Шаданакара. Ибо силы Гагтунгра, изгнанные из Энрофа, еще удержат власть в некоторых иных мирах и потому что в чистилищах и страдалищах останутся еще множества совершивших роковую ошибку в последние исторические эпохи. И встанет задача – завершение преобразования темных миров, начатого Христом еще в три великие дня между Голгофою и воскресением; преобразование безысходных страдалищ во временные чистилища, а чистилищ – в миры духовного врачевания и поднимание всех страдальцев сквозь эти слои в миры Просветления.

На земле же богочеловечество, не зная более разобщенности ни с Христом, ни с Звентой-Свентаною, но возглавляемое и направляемое ими, приступит к преобразованию и одухотворению того, что осталось от его предшественников в Энрофе: искалеченной природы, городов и цивилизации".
("Роза Мира" Кн.XII.Гл5)

Второе пришествие Христа и победа над злом в Энрофе (в нашем слое, на земле), это еще не окончательная победа над злом в Шаданакаре (как совокупности всех миров планетарного космоса), потому и необходим второй эон, потому и предстоит еще битва с самим планетарным демоном, который в течении всего второго эона ("1000 лет") оказывается изолирован, замкнут ("скован") в Шоге.

Второй эон, тысячелетнее царство, завершится вместе с победой над планетарным злом, тем событием, которое в христианской критике Апокалипсиса называется "вторым Армагеддоном". Хотя у Д. Андреева говорится не просто о победе над планетарным злом, а о двух возможностях:

Цитата: "Если планетарный демон, покинутый соратниками, упорствует во зле, оставшись один на один с началом Света среди преображенной брамфатуры, никакие силы Люцифера не в состоянии ему помочь на продолжение борьбы с силами Провидения. Тогда он, побежденный, покидает брамфатуру совсем, ища новых пристанищ и новых путей к своей тиранической мечте в иных краях Вселенной. Если же Гагтунгр, оставшись один в преображенном, ликующем Шаданакаре, скажет наконец Христу и Богу: "Да!" – Шаданакар вступит в третий зон. Он исчезнет из космического Энрофа, как исчезла некогда планета Дайя, чтобы в высших, непредставимых формах бытия разрешать задачу третьего зона: искупление Гагтунгра. Это о наступлении третьего зона клянется великий ангел Апокалипсиса, говоря, что времени уже не будет." ("Роза Мира" Кн.XII.Гл5)

Главное здесь вовсе не буквальное совпадение событий Откровения и "Розы Мира", а снятие этого ошибочного отождествления многими критиками Д.Андреева времен богочеловечества и Розы Мира.

Время Розы Мира – это возрождение духовности в человечестве перед пришествием антихриста, призванное уменьшить количество его жертв. Богочеловечество, 1000-летнее царство праведных – это время второго эона, уже после пришествия Христа.

Хотя в Апокалипсисе говорится о полном поражении сатаны и ввергании его окончательно и навечно, "во веки веков" в "огненное серное озеро". Но нужно ли искать дословных сходств и выражений в описаниях метаисторических событий огромного масштаба представителями столь разных исторических эпох, со столь разнящимися представлениями о планетарном и вселенском космосе?

И все же, как не вспомнить об "огненном серном озере" Иоанна Богослова, читая следующие строки "Розы Мира":

Цитата: "Безмерно жуток его облик, каким видели его духовные очи немногих людей, проникших в тёмные высоты Дигма – мира его обитания. Как бы возлежащий на бушующем лиловом океане, с чёрными крыльями, раскинутыми от горизонта до горизонта, он поднимает своё тёмно-серое лицо в зенит, где полыхают инфралиловые зарева, раскачиваются и гаснут протуберанцы..."("Роза Мира" КнIV.Гл1)

Так что понимание Откровения Иоанна Богослова через призму концепции Розы Мира, в данном случае, менее противоречиво, чем рассуждения о. Александра на вопрос о том "откуда же возмется вновь зло в людях после 1000-летнего пленения дракона", на которые из его текста убедительного ответа так и не получаешь.

Определение же Д. Андреева в "оккультисты" также ошибочно, притом, что, как видим, понимание "Розы Мира" у о. Александра Меня не было адекватно ее содержанию.

Читать дальше »»
  Задачи сайта rodon.org

Здравствуйте. Какие цели, помимо теоретических, преследуются создателями данного сайта? Как правило, от теории переходят к делу. Пусть и другие поколения. Отвественность? ‹...›

Читать дальше »»
  Вопрос о кратком изложении "Розы Мира"

В разделе "Кратко о религиозной и философской концепции" довольно пространно изложено, чем хороша Роза мира. Появится ли на сайте краткое изложение существа концепции? ‹...›

Читать дальше »»
  Страница: ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39  40