Лента: Политика

В настоящий момент переговоры о завершении войны в Украине, активизировавшиеся после появления мирного плана США, вновь зашли в тупик. Киев не принимает некоторые принципиальные для России пункты, а Москва отступать по ним не хочет. Речь идет об ограничении численности ВСУ после завершения войны, отказе от вступления Украины в НАТО и, главное, о передаче России всей территории Донецкой области.

Судя по комментариям из Вашингтона, там намерены тем или иным способом побудить Киев пойти на уступки – с учетом того, что рычагов принуждения к уступкам Москвы у США гораздо меньше. В качестве главного аргумента используются следующие тезисы: военная ситуация развивается не в пользу Украины, дальше условия будут еще хуже; Россия рано или поздно захватит всю Донецкую область, а может, и другие территории. О том же постоянно заявляют президент РФ Владимир Путин и его союзники, например, Александр Лукашенко. Однако на украинские власти эти аргументы пока не действуют, потому что у них есть своя стратегия, которую поддерживают крупнейшие европейские страны.

Эта стратегия заключается в том, что войну нужно продолжать вести дальше в расчете на истощение сил у России.

Расчет-максимум состоит в том, что по мере затягивания войны в РФ обострятся все проблемы и противоречия (социальные, межнациональные и т.д.), санкции и атаки ВСУ на инфраструктуру будут все больше подкашивать экономику и доходы бюджета, большие жертвы на фронте вызовут необходимость мобилизации, что способно привести к протестам и резкому росту социально-политической напряженности. В результате внутри РФ начнутся дестабилизация, хаос и смута с развалом армии и государства. Это откроет Украине дорогу к военной победе.

Расчет среднего уровня делается на то, что описанные выше процессы внутри РФ если и не приведут к смуте, дестабилизации и развалу армии и государства, то по крайней мере сильно ограничат возможности России продолжать войну и она будет вынуждена заключить перемирие по линии фронта с условиями для Украины лучшими, чем предлагаются сейчас.

Расчет-минимум сделан на то, что если Россия сохранит внутреннюю устойчивость и способность наступать дальше, захватив за год-полтора полностью Донецкую область и продвинувшись в других регионах, то тогда можно будет завершить войну по линии фронта. Военно-политическое руководство Украины сохранит лицо, заявив, что ВСУ смогли обескровить российскую армию и остановить ее наступление, после чего Кремль был вынужден согласиться с давним требованием прекратить огонь по линии фронта.

Фото. Киев делает ставку на продолжение войны

Если сформулировать кратко, то эта стратегия сводится примерно к следующему: утверждения о том, что Путин и без соглашения захватит всю Донецкую область, сомнительны, так как при нынешних темпах это не достижимо в ближайший год. А если за этот год Россия развалится или ослабеет настолько, что не сможет наступать дальше? Если же она и захватит всю Донецкую область, тогда можно заключить перемирие по линии фронта и объявить это победой. Но без боя ничего России отдавать не следует, потому что это капитуляция и политическая смерть для любого руководителя.

В целом такая стратегия совпадает с позицией крупнейших европейских стран, где господствует позиция, согласно которой чем дольше идет война в Украине, тем лучше, так как у Путина не будет сил напасть на Европу (правда, такая перспектива весьма сомнительна).

Но эта стратегия может реализоваться только при условии, что фронт не рухнет, Украина будет и дальше получать стабильное внешнее финансирование, а энергетику полностью не выбьют, а США не окажут жесткого давления на Киев с целью принять условия мира – то есть не будут прекращать поставки оружия и разведывательной информации, не заведут уголовные дела и не введут санкции против руководителей страны.

Если хотя бы одно из этих условий не будет выполнено, на стратегии можно сразу ставить крест: у Украины не станет возможности её придерживаться. Например, если Европа до конца года не сумеет договориться о репарационном кредите, это может стать сигналом для Киева о необходимости идти на уступки, не откладывая вопрос надолго. Но пока энергетика функционирует, на фронте хотя и нарастают проблемы, но тотального обвала не наблюдается, Трамп не предпринял серьезных мер принуждения, а шансы на получение репарационного кредита не равны нулю, Киев не видит смысла отказываться от прежней стратегии и идти на требуемые американцами уступки по трем ключевым вопросам, особенно, насчет вывода войск из Донецкой области.

У этого подхода, однако, есть немало критиков внутри Украины, которые считают, что сейчас нужно соглашаться на план США. Такие настроения распространены и среди части политического класса. В последнее время они даже иногда вырываются в публичную плоскость, но чаще высказываются в частном порядке.

Главные аргументы критиков такие: если дожидаться обвала фронта или общенационального блэкаута, то в таком случае условия мира станут многократно хуже, чем сейчас предлагают США. Война на истощение чревата тем, что Украина истощится гораздо быстрее России, что может иметь фатальные последствия для государственности. Кроме того, если россияне смогут дойти до границ Донецкой области, нет никаких гарантий того, что они согласятся завершить войну по линии фронта, а не выдвинут новые территориальные требования. Для Украины продолжение войны при любом сценарии означает очень большие людские жертвы, разрушение многих городов и сел, огромный ущерб экономике. А если РФ вдруг столкнется с масштабными проблемами, она способна прибегнуть к ядерному оружию, что превратит значительную часть страны в непригодную на сотни лет для проживания территорию. Если в конфликт вступят еще и страны НАТО, то это будет уже мировая ядерная война и катастрофа для всего человечества. Поэтому пока фронт еще держится, есть смысл заключить мир на тех условиях, которые предлагает Вашингтон.

Однако пока такая точка зрения в украинском руководстве не является доминирующей. Но ситуация развивается. Позиция Вашингтона, изменение положения на фронте и в тылу, а также перспективы дальнейшей европейской финансовой поддержки могут прямо повлиять на принимаемые решения о войне и мире.

strana.ua / 2025-11-27


Глава европейской дипломатии считает, что быстрый путь к миру невыгоден Украине


Фото. Кая Каллас

Глава европейской дипломатии Кая Каллас заявила, что "очень быстрый путь к миру невыгоден Украине".

Об этом Каллас сказала в эфире телеканала "ТСН".

"Я считаю, что сейчас мы должны понимать: этот очень быстрый путь невыгоден для Украины. Нам действительно нужно сосредоточиться на уступках со стороны России, которые, безусловно, требуют времени", – заявила глава евродипломатии.

Напомним, Евросоюз вместе с Украиной выступает против ключевых пунктов мирного плана президента США Дональда Трампа.

strana.ua / 2025-11-27

---

Комментарий: Что касается России, то для неё непрерывное продление нынешней украинской государственности в неопределённое будущее, независимо даже от границ, при условии сохранения столицы в Киеве – это уже наполовину поражение. Если смотреть трансфизически, то нынешняя государственность Украины ничего общего не имеет, положим, с Грузией времён правления М.Саакашвили, или с любой "обычной" европейской страной (т.е. кроме Британии, Германии и Франции, где есть уицраоры). "Обычные" страны не могли и не смогли бы сопротивляться столь ожесточённо. Из всем известного и наблюдаемого сопоставить украинскую постмайданную государственность можно только с Израилем. Даниил Андреев указывает, что государственный эгрегор Израиля с самого начала возникновения подвергся "сильнейшему воздействию из главного гнездилища демонических сил" (т.е. из Гашшарвы – обители в том числе и древнего демона еврейства; того самого, угаданного Достоевским в характеристике "свой промыслитель, под именем прежнего первоначального Иеговы"). Отсюда военные успехи и явный инфернальный оттенок в методичном сокращении территорий поселений арабов, в безжалостном отношении к мирному населению в ходе войны, в особо выдающемся коварстве действий спецслужб. Пошатнуть демонизированный эгрегор Израиля оказалось не под силу новоарабскому уицраору в шестидесятые годы. Вот и на Украине примерно то же самое положено в основу нынешнего единства; оно не менее упорное (и даже более) в националистическом самоупоении. Налицо, впрочем, и разница: за Российской государственностью не только уицраор стоит, но и ресурсов и организационных возможностей несравненно больше, чем у арабов в 1960-е.

В 2014 году как минимум весь Юг и Восток можно было занять победоносно, без особых усилий и жертв, с длительным подъёмом подлинного народного энтузиазма, который не пресёкся бы последующим, по сути, предательством. Тёмноэфирная ткань существовавшего прежде государственного эгрегора была "порвана в клочья" силой Майданного переворота. Это выразилось в том, что все институты государства, и силовые особенно, оказались на некоторое время практически растоптаны. Ещё оставалась свобода антимайданных мнений в СМИ. Новый, демонизирумый эгрегор ещё не сформировался и не охватил массу населения страны бессознательным действием. Российской властью тогда была допущена непростительная ошибка, оплачиваемая теперь множеством жизней – и с российской стороны, и с украинской. А сколько душ на Украине соблазнились – как новой радикально антироссийской формой самостийности, так и мороком "вхождения в Европу", со всеми последствиями этих соблазнов, в том числе посмертными? И потому так страшит всякий намёк на возможность повторения подобной ошибки.

Если Украина и Европа протянут время, покуда Россия возвратит весь или почти весь Донбасс, можно, конечно, требовать возвратить города Херсон и Запорожье. А вот что же дальше? Стоило ли акцент делать на территориях, а не на радикальной трансформации Украины, с полноценным государственным статусом русского языка, гарантиями для русского православия, свободой деятельности пророссийских политических сил, полностью внеблоковую? Получить Украину, вступающую в ЕС (и все надежды людей переключившую именно на это, и на продолжение финансового содержания Западом), где останется Одесса, Харьков, Сумы, Полтава, Чернигов и так далее? И туда же, в ЕС, отправится неизбежно Молдавия, захватив Приднестровье, для которого не останется надежды?

После того, как наглядно выяснена несостоятельность прежних жалких домыслов (разделявшихся российскими властями!) о якобы принуждении Америкой Европы к конфликту с Россией в своих интересах, надо, наконец, понять, что цель ЕС, как формирования обусловленного идеологией – глобальная экспансия, и российское направление здесь самое выгодное: и культурный барьер куда ниже, чем в случае исламских стран, и овладение ресурсами России сразу же делает ЕС силой N1 в мире, и Китай лишается гарантированных поставок ресурсов. Даже если правители Европы об этом пока не много думают, за них думает "глубинное государство" Запада на изнанке мира.

Пока что Россия – безыдейная, лишённая осознания метаисторических целей и смыслов своего бытия – проигрывала и постепенно уступала западному влиянию в сопредельных государственных образованиях. Белоруссия и Грузия – не исключения, потому что вовсе не мудрая политика российской власти спасает их пока что от "интеграции в Европу". Россия хотя бы чего-то добиваться в состоянии только силовым путём, увы (Сирия и Африка – тоже примеры). Такое положение вещей непременно надо менять, чтобы за Россией все увидели правоту великой идеи, не узко национальной, но привлекательной для всех людей, на всех континентах планеты. В настоящем времени, к сожалению, есть то, что есть, и даже нынешние жертвы – всё-таки меньшее зло, чем духовная катастрофа из-за не встречающей сопротивления экспансии западного "либерализма" по странам и народам.