Заметки и Новости

В 2010-е годы на форуме orthodoxy.cafe случалось немало длительнейших дискуссий, где сталкивались креационисты (сторонники "разумного замысла") и атеисты-неодарвинисты (сторонники материалистического догматизма в отношении движительных сил эволюции). Интересной особенностью этих споров было дружное искажение обеими сторонами смысла термина "эволюция". И те, и другие неявно подменяли смысл, как если бы эволюция определялась мутациями и отборами. А это неправомерно: ведь говорят же об "эволюции человека" (вплоть до наших дней), "эволюции звёзд", "эволюции понятий" и о многих других её разновидностях, где попытки что-либо объяснять "естественным отбором" совсем уж ничему не сообразны.

Сильной стороной аргументации приверженцев "разумного замысла" была критика спекулятивных домыслов о действии механизмов отбора, приведение многочисленных примеров из палеонтологической истории, опровергающих такие "механизмы". Как ни странно, именно на этой стороне были люди с биологическим образованием.

Сильной стороной эволюционистов-неодарвинистов было то, что не имеет отношения собственно к неодарвинизму: указание на бесчисленные и очевидные данные о том, что длительная изменчивость видов имела место, что генетика и особенности организации человека и обезьян указывают на общего предка в прошлом и т.д.

По общему впечатлению итог был объективно ничейный. И обе стороны получали мнимые основания увериться в своей "победе" – всё благодаря тому, что находили негласное согласие в редукции объёма понятия эволюции к неодарвинистскому её пониманию.

А ведь сторонники "разумного замысла" могли бы оказаться куда более убедительными, если бы в душе не были "шестодневными" креационистами (хотя это выводилось за рамки дискуссии, в том числе и ради того, чтобы не давать дополнительных поводов к критике, да и не выглядеть смешно). Им нужен, на самом-то деле, не разумный замысел вообще, а лишь бы остаться в ладах с наименее убедительной частью представлений древнего богословия.

И тем, и другим, по разным причинам, важно было сделать формально невыразимым предположение о том, что (1) фактическая эволюция может двигаться (2) разумными направляющими силами. Будь такое допущено, до истины оставался бы всего один шаг: признание воздействий не одной силы, а противоборство сил. Без этого не выйдет убедительно объяснить и "неэффективный ход" эволюции жизни на земле, и несовместность её жестокого, кровавого характера с идеалами добра (при том, что красота и одухотворённость в живой природе несомненно есть, и многие люди, включая выдающихся творцов, способны переживать её как божественное творение).