Лента: Общество

На последних парламентских выборах победу одержала КПРФ. Такие выводы содержатся в исследовании Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, оказавшемся в распоряжении "РБК daily".

Экспертная группа, научным руководителем которой является президент РЖД Владимир Якунин, подготовила доклад о парламентских и президентских выборах 2011-2012гг. В документе утверждается, что официально объявленные результаты являются недостоверными.

"Единая Россия" не заняла первого места. Ее реальный результат – 20-25%. Притом что реальная явка оказалась меньше, чем было заявлено, и находилась на уровне 50%. А первое место заняла КПРФ с результатом в 25-30%. Третье- "Справедливая Россия". Если для КПРФ это "оценка снизу", то есть, возможно, результат был и большим, то для "Единой России" – это "оценка сверху", – рассказал "РБК daily" гендиректор Центра Степан Сулакшин.

При этом В.Путин, по оценке экспертов, был избран легитимно.

"Путин, в отличие от "ЕдРа", легитимен. Реально за него проголосовали 52%, а 13% ему "набросили" ретивые чиновники. Зюганов получил около 20%. От декабря к марту коэффициент фальсификаций уменьшился. Это связано с тем, что Путин проявил политическую волю: он нуждался в честной победе. Для этого он действительно дал команду добиваться проведения честных выборов", – отметил С.Сулакшин.

Член ЦК КПРФ Вадим Соловьев в разговоре с "РБК daily" оценил исследование как пиар-ход в поддержку "Общероссийского народного фронта". При этом В.Соловьев говорит, что в Компартии придерживаются сходной оценки результатов думских выборов, но не стали оспаривать их в суде, так как не верят, что суд решился бы их отменить.

При составлении доклада в Центре использовали официальные данные Центризбиркома, которые были обработаны специальными математическими методами, используемыми для анализа результатов голосования.

Напомним, согласно официальным данным, на выборах в Госдуму 6-го созыва "Единая Россия" заняла первое место, набрав 49.3% голосов, на втором месте – КПРФ с 19,2% голосов, на третьем – "Справедливая Россия", у нее 13,25%. Замыкает четверку партий, прошедших в парламент, ЛДПР, набравшая 12% голосов.

Сразу после выборов в Москве начались крупные протестные митинги, на которых граждане выражали несогласие с официальными итогами. По мнению протестующих, в ходе выборов происходили массовые фальсификации, что означает нелегитимность нового состава Думы.


Источник: "RBC "

---

08.04.2013

НАЗНАЧЕН НОВЫЙ ГЕНДИРЕКТОР ЦЕНТРА

Попечительский совет Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования 22 марта 2013 года утвердил решение некоммерческого партнерства об удовлетворении просьбы Степана Сулакшина освободить его от должности генерального директора Центра с 15 марта 2013 года.

В качестве исполняющего обязанности генереального директора Центра попечительский совет рекомендовал назначить с 18 марта 2013 года Сергея Кара-Мурзу.

Важно подчеркнуть, что Попечительский совет выступил с предложением о введении в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования должности научного консультанта и предложил занять ее Степану Сулакшину.

Протокол заседания Попечительского совета с подписью научного руководителя Центра прилагается.

Источник: "Центр проблемного анализа"
(Об оценке самого доклада в протоколе заседания Попечительского совета Центра ничего не говорится – Родон)

---

Дума для "партии власти" и бизнеса

Владимир Путин внес в нижнюю палату парламента новую редакцию закона о выборах депутатов Государственной думы. По оценке экспертов, если «Единая Россия» грамотно распределит беспартийных участников Общероссийского народного фронта по округам, то условный блок ОНФ и ЕР может получить еще больше мест в парламенте, чем у него есть сейчас. Обсуждаемые предложения можно рассматривать и как кость, брошенную протестному движению: в его рядах есть достаточно известные и яркие персонажи, которые в Госдуме, состоящей из 450 депутатов, погоды не сделают, зато с успехом придадут думским дебатам столь недостающий им привкус зрелищности и «борьбы идей».


Комментарии «апологетов»

Президентский законопроект о выборах депутатов Государственной думы увеличивает возможности всех политических партий и политиков для самореализации. Новая смешанная система позволяет, с одной стороны, развивать конкуренцию партий и идей, а с другой, стимулирует борьбу между личностями, имеющими не только политическую поддержку, но и общественное признание в конкретном регионе. (Сергей Железняк, вице-спикер Государственной Думы РФ)

Право самовыдвижения – это возможность реализации конституционного права, права быть избранным, которое есть у каждого гражданина. Я считаю, это правильно, конституционно, в духе времени и развития демократии. (Сергей Попов, глава Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций)

Предложенный законопроект основан на желании власти сделать избирательную систему более открытой для новых людей. Увеличение в последнее время желающих попробовать себя в политике требует адекватных каналов входа людей в систему и дальнейшего их продвижения внутри нее. Выборы по одномандатным округам – один из наиболее эффективных таких каналов. (Алексей Чеснаков, руководитель Центра политической конъюнктуры)

Теперь политическая реформа дошла до конкретных политиков, которые могут выдвигаться в депутаты. Расширяются возможности их выдвижения, и перспективы избрания в Госдуму становятся более реалистичными после того, как восстанавливается смешанная избирательная система. (Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций)

Положительный момент я вижу в том, что либерализуется ситуация на партийном политическом поле. В преддверии избирательных циклов, региональных и федерального, это весьма важный момент…. (Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации)

Принятие законопроекта позволит повысить эффективность деятельности партии, одномандатники – это серьезные единицы, устоявшиеся игроки, и повестка будет больше отвечать региону. (Дмитрий Абзалов, эксперт Центра политической конъюнктуры)

Законопроект позволит повысить политическую конкуренцию, чтоб подросли новые политики, которые проявят себя в ближайшие 10 лет, поэтому нужно обязательно одномандатные округа вернуть… Те, кто были на Болотной, кто выходил на площади, сейчас получают легальную возможность пойти по одномандатному округу. (Олег Матвейчев, политтехнолог, профессор Высшей школы экономики)

Комментарии «оппонентов»

В первом чтении мы точно будем голосовать против. Попробуем коллег убедить в нашей правоте и оставить партийные списки. Партия власти стремится сохранить большинство в парламенте, и это (введение смешанной системы) единственный способ. Все остальное – барьер прохождения в Думу, самовыдвижение – не имеет такого значения. (Игорь Лебедев, вице-спикер ГД, руководитель высшего совета ЛДПР)

В данной концепции мы не поддерживаем закон. Ущербность этой законодательной инициативы – это резкое увеличение силы денежного мешка, увеличивается размер избирательных фондов. Это означает, что у кого больше денежный мешок, тот в этом округе и побеждает… и правящая партия воспользуется этим. (Сергей Обухов, секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы)

Новый закон о выборах депутатов Госдумы я оцениваю негативно. Во-первых, считаю, что в принципе неправильно всё время менять правила игры, как это делается. Во-вторых, возвращение одномандатных округов в нынешней экономической ситуации в стране приведет к тому, что подавляющее большинство этих округов «возьмут» люди, аффилированные с властью и крупным бизнесом. (Илья Пономарев, депутат ГД, фракция «Справедливая Россия»)

Возвращение к смешанной системе, скорее всего, продиктовано интересами партии власти … Потому что административный ресурс дает больше КПД в мажоритарных одномандатных округах, чем по пропорциональным выборам. (Сергей Митрохин, лидер «Яблока»)

Изъян первый – это то, что так и не были разрешены избирательные блоки, и поэтому малым партиям, которых сейчас будет сотни, будет очень сложно избираться в Госдуму. И изъян второй – не устраняется тактика паровозов, когда один и тот же региональный лидер общественного мнения избирается и по списку партии, и по одномандатному округу. В результате получится, что он избирался по одномандатному округу, а по списку свое место уступил кому-то. (Андрей Дунаев, председатель «Правого дела»)

Независимый комментарий

Президент России Владимир Путин внес в нижнюю палату парламента новую редакцию закона о выборах депутатов Государственной думы. Одновременно с этим Кремль отозвал законопроект об избирательной реформе, внесенный в феврале 2012 года Дмитрием Медведевым. Эта инициатива предполагала весьма изощренную схему, совмещающую выборы по пропорциональной системе с привязкой депутатов к регионам.

Внесенная главой государства новая редакция закона о выборах предполагает смешанную избирательную систему, закрепленную в аналогичном законе 2003 года, с небольшими, но значимыми вариациями. Пропорция депутатов, избирающихся по спискам и по одномандатным округам, в законопроекте осталась прежней – 225/225. Графы «против всех» нет. Явка на выборы законом никак не регулируется. Кандидатам, выдвинутым в порядке самовыдвижения, необходимо будет собрать не менее 0,5% подписей избирателей от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного округа, а если в округе менее 100 тысяч избирателей – не менее 500 подписей. Закреплена возможность видеонаблюдения на избирательных участках. Сроки избирательной кампании оставлены прежними: 28 дней на агитацию, 110 – на выдвижение.

Проходной барьер для партий составит пять процентов. По текущему законодательству, чтобы получить право создать в Госдуме полноценную фракцию, партии нужно набрать семь процентов голосов. При результате в пять процентов можно рассчитывать на одно депутатское место. Впрочем, на последних выборах в 2011 году прецедента не случилось: четыре партии набрали больше семи процентов, а остальные получили существенно меньше пяти процентов голосов.

Напомним, что подправить избирательное законодательство Владимир Путин предложил в своем послании Федеральному собранию в декабре 2012-го.

Тогда он сказал, что поддерживает идею возвращения смешанной системы выборов. «Убежден, что все это может сделать нашу политическую систему еще более справедливой, открытой и конкурентоспособной. И будет ответом на запрос общества на приток новых лидеров в политику, во власть, людей ярких и независимых», – говорил президент.

Отмечается, что, если закон будет принят, право на участие в федеральной кампании получат многие партии и кандидаты, в том числе и самовыдвиженцы. Казалось бы, если у небольшой политической партии нет уверенности в победе своего федерального списка, ее лидеры могут пройти в Думу как депутаты-одномандатники. Впрочем, для «партийных лилипутов» возможность провести одного-двух депутатов на самом деле ничего не дает. Для них это в лучшем случае утешительный приз. Все равно им придется входить в орбиту влияния крупнейших парламентских партий.

При этом проект документа не предполагает возможности создания избирательных блоков на выборах в Госдуму.

Этим пунктом нынешняя редакция закона отличается принципиальным образом от того порядка, по которому проходили выборы до 2003 года. Кроме того, на выборах 2003 года еще была графа «против всех», а также существовал порог явки в 20% избирателей. Этот порог сняли в 2006-м. Тогда же отказались и от графы «против всех».

Если политическая партия чувствует поддержку избирателей, она должна бороться и участвовать в выборах самостоятельно, а не прятаться за спиной другой партии, утверждают противники возвращения избирательных блоков. Очевидно, что даже думским партиям будет сложно конкурировать с союзом «Единой России» и Общероссийского народного фронта (ОНФ), если партия сосредоточится на списках, а «фронтовики» – на одномандатных округах.

С учетом сказанного не приходится удивляться тому, что парламентская оппозиция считает предлагаемые правила игры угрозой своим результатам на выборах. ЛДПР и КПРФ назвали возвращение одномандатников откатом в прошлое. По мнению коммунистов и либеральных демократов, «Единая Россия» больше не может рассчитывать на абсолютное большинство на общефедеральных выборах по пропорциональной системе, что гарантированно означает проигрыш для «партии власти», отсюда стремление перекроить всю избирательную систему под свои потребности и возможности.

В «Справедливой России» готовы поддержать законопроект в первом чтении, но подготовят поправки по снижению проходного барьера до 3% и созданию фильтра для новых партий. По замыслу эсеров, новые партии обязательно должны сначала принять участие в определенном количестве местных выборов, чтобы получить право без сбора подписей идти на выборы регионального уровня. Лишь попав в заксобрание хотя бы одного региона, партия сможет без сбора подписей участвовать в думских выборах. Миронов вообще предлагает пускать на думские выборы только партии, попавшие в заксобрания минимум пяти регионов.

Очевидно, что парламентская оппозиция опасается не только усиления «партии власти» в следующем созыве, но и роста конкуренции со стороны новообразованных оппозиционных партий, имеющих в своих рядах харизматичных лидеров, способных обойти своих соперников в одномандатных округах. Сейчас система заточена под сохранение партийно-политической монополии нынешних крупных партий, а новые правила позволят другим партийным проектам и отдельным лидерам в большей степени реализовать свои электоральные амбиции.

В свою очередь, непарламентские партии сожалеют, что по-прежнему запрещены блоки, а барьер не опустился ниже 5%. Так, в партии «Яблоко» считают, что за возвратом к смешанной системе и сохранением запрета на создание блоков стоят интересы партии власти, которая хочет сохранить монополию в Госдуме. В «Правом деле» возмущены сохранением тактики «паровозов»: необходимы поправки, запрещающие баллотироваться одновременно по списку и по одномандатному округу.

Сегодня можно ожидать, что основная борьба вокруг реформы порядка избрания Государственной думы еще впереди. Вполне вероятно, что сторонникам избирательных блоков удастся в дальнейшем вырвать в той или иной форме уступки Кремля, и интенсивность попыток сделать это будет возрастать по мере приближения федеральных выборов.

По мнению экспертов, смешанная система на какое-то время придаст выборам дополнительную зрелищность и повысит к ним интерес, придаст большую динамику политсистеме, позволит расширить пространство для различного рода компромиссов в кадровых вопросах.

Такая система сделает политическую жизнь более сложной. Некоторые из новых лиц вряд ли будут такими же договороспособными, как опытные парламентские старожилы. Поэтому у власти могут быть и серьезные конфликты с новобранцами.

Кроме того, введение смешанной системы выборов в Госдуму станет серьезным испытанием для нынешних депутатов, поскольку большинство сегодняшних парламентариев, пришедших в большую политику после 2007 года, не имеют опыта работы в одномандатных округах. В нынешнем созыве, по некоторым подсчетам, оставалось всего около 80 депутатов, обладающих опытом побед на одномандатных выборах в Госдуму. При этом часть из них – причем самые опытные люди, как Олег Морозов или Рамазан Абдулатипов, – с тех пор покинули парламент.

Впрочем, если «Единая Россия» грамотно распределит беспартийных участников Общероссийского народного фронта по округам, то условный блок ОНФ и ЕР может получить еще больше мест в парламенте, чем у него есть сейчас.

Ныне действующая пропорциональная система предполагает, что мандаты в Госдуме распределяются между партиями примерно пропорционально тому результату, который партия получила на выборах. Выборы же по мажоритарной системе означают, что победитель получает все. Можно набрать 30-40% голосов и стать депутатом, просто потому что пришел первым. Подобная практика выгодна самой крупной и самой сильной партии – «Единой России».

Наблюдатели обратили внимание и на такой нюанс: с увеличением числа претендентов на депутатский мандат может резко увеличиться формат избирательного бюллетеня, что в свою очередь потребует, возможно, отказа от применения автоматизированных комплексов обработки бюллетеней (КОИБ) на участках для голосования. Между тем оппозиция неустанно ссылается на то, что на декабрьских 2011 года выборах именно на участках, оборудованных КОИБ, итоговый результат «партии власти» был в среднем заметно ниже, чем на остальных участках, где подсчет голосов проводился вручную.

Помимо «партии власти», предлагаемые изменения в законодательстве о выборах выгодны также бизнесу: теперь финансовому капиталу, желающему продвинуть своих людей во власть, уже не надо будет заносить чемоданы денег партийным боссам, сидящим на составлении партсписков (как это происходит сейчас), а можно будет сыграть свою игру в одномандатных округах. В этой связи можно ожидать как общего, возможно даже драматического, снижения финансовой базы отдельных парламентских партий, превратившихся в конторы по торговле депутатскими мандатами, так и пропорционального роста доходов профессиональных политических технологов и других специалистов в области электорального процесса.

Наконец, обсуждаемые предложения можно рассматривать и как кость, брошенную протестному движению, в рядах которого имеются достаточно известные и яркие персонажи. Ясно также, что несколько «непримиримых» оппозиционеров в Госдуме, состоящей из 450 депутатов, погоды не сделают, зато с успехом придадут думским дебатам столь недостающий им привкус зрелищности и «борьбы идей».


Источник: "Центр проблемного анализа "