В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Общество

  << Пред   След >>

Этика: Научное знание, аргументы и нормативность

Последний в году номер газеты дает повод не только подвести некоторые итоги работы редакции, но и обозначить курс на новый год. Генерализованная нами цель организации диалога по проблемам нравственного совершенствования социальных отношений и обсуждения нового взгляда на человеческое мышление не достигнута в полной мере, что не позволяет нам быть полностью удовлетворенными результатами нашего труда.

Вместе с тем неоднократно высказываемая позитивная оценка новой социальной тематики (в том числе академиками РАН В.Е. Захаровым и В.А. Лекторским) придала редакции уверенность в целесообразности развиваемого нами подхода к обоснованию понятия «нравственность» и ее роли в качестве фундамента организации достойной социальной жизни людей. Поэтому, как и прежде, ключевой для газеты остается тема морали в организации процесса общественного управления.


В этой связи проблема государства, как института управления всеми социально-экономическими процессами в обществе, остается актуальнейшей задачей для каждого члена общества. Часто употребляемое словосочетание «социальная система» не имеет выраженного научного содержания, так же как и принципы государственного управления едва ли имеют какое-либо научное обоснование. Причиной такой несостоятельности в данном вопросе социологической науки является то, что идея правовой автономии как отдельного человека, так и общества не может быть сформулирована без понимания качественной сущности человека. Древние философы отождествляли естественное право с разумностью человека, обосновывая демократию как таковую именно такой разумностью. Однако демократия и правовая автономия в человеческой истории неоднократно давали сбои: самый яркий из множества примеров этого – вполне демократический приход к власти нацистов. Поэтому напрашивается вывод, что разумность не есть достаточный критерий для формирования системы управления, а тезис об объективно-историческом процессе требует уточнения. Он скорее подтверждает стихийность мировых процессов и отсутствие понимания принципов организации системы социального управления.

В естественно-научном знании существуют представления об открытых, закрытых и сложных системах. При этом общество классифицируется как открытая система, то есть система, способная обмениваться с внешней средой энергией, информацией и веществом. Однако открытой системой является не только общество, но и прежде всего человек, сформировавшийся в общении с природой. Живя в обществе, он социализируется, и форма этой социализации зависит от государственной политики. Критерием результативности политики, равно как и критерием системности общественной организации, следует считать уровень гарантированного жизнеобеспечения каждого члена общества. Учитывая этот критерий, необходимо признать, что в настоящее время государственное управление не является системным нигде в мире, а социальная система не является открытой.

Закрытая социальная система характеризуется, в первую очередь, нестабильностью, неупорядочностью и хаосом внутренних процессов, подчиняющихся не природным, а искусственным социальным институтам и правилам, устанавливаемым государственными чиновниками. Открытая же система имеет принципиальное свойство: возможность путем ввода в социальные процессы «параметров порядка», устанавливать динамическое равновесие, поддерживая общественную целевую идею.

На страницах «РФГ» уже было показано, что параметром порядка в социальных процессах может служить мышление человека, рождающее его «социальный гормон» – совесть, мудрость, интеллект, который и определяет уровень его нравственной деятельности. Здесь уместно представить две схемы, иллюстрирующие системный принцип мышления и то, что разум человека – это необходимое, но не абсолютно достаточное свойство для организации достойного общественного существования человечества.

Принципиальным моментом схематического анализа мышления является следующая аксиома: нравственность не воспитуема, а является продуктом физиологического процесса мышления, но полностью зависит от условий существования людей в составе общества и управления государства.

В представленных рисунках выделены стадийность развития человеческого мышления и его принципиальная связность с общественной реформацией во всеобщем ракурсе. При этом главным «механизмом» мировой системы управления в большой степени является человеческая мудрость. Эта мысль обоснована всем ходом истории. Здесь нашли развитие идеи Платона об исключительности нравственного в содержании государственной политики. Выявлена структура развития мышления до Абсолютного (мудрости) с возможностью ее формализации в качестве «системной величины» в организации государства, как продолжение и реализация исканий Лейбница (монадология), а также развито представление о синтезе Гегеля.



Процесс эволюции привел к тому, что у человека появилась способность к преобразовательной творческой деятельности. Мудрость (индивидуальное свойство) является основой социальной формы существования человечества – только она достойна выполнять управленческие функции в государстве. Это касается также вопроса об иерархии и элитности, который часто и азартно обсуждается при формировании властных (не управленческих) структур. Современная трактовка понятия «элита» – исторический казус, следствие невежественности человечества, заблуждение, которое довольно долго задержалось в общественной жизни людей.

Как показано на схеме (рис. 2) в человеческом обществе нет такой классификации, как элита. Градация мышления: субъективное, объективное и абсолютное определяет «социальную специализацию» по категориям «исполнитель, специалист и управленец». Можно говорить об элитных исполнителях: умелых рабочих, служащих, талантливых актерах, музыкантах и т.д.



Есть элитные специалисты: замечательные врачи, инженеры, ученые, композиторы и другие люди, одаренные способностями к творчеству. И, наконец, элитные управленцы – люди, обладающие мудростью, которые являются важнейшим элементом сложной иерархической системы, называемой «человеческое мировое сообщество». На указанной схеме представлена именно такая система, организовывать которую еще только предстоит. Процесс занятия людьми того или иного места в обществе, как элементами будущей системы, лишь тогда будет научным, когда произойдет на основе их естественных способностей и «социальной специализации». При этом общество сознательно обращается к исторически и научно выверенной идее призыва нравственного в человеке, связав заботу о Другом через категорию «совесть». Те, кто обладает этим свойством в абсолютном измерении (нормативно подтвержденным), исполняя в составе управления руководящие функции, «запускает механизм» целевой социальной связности всего «общественного организма», превращая его в системную организацию. Только тогда люди могут называться гражданами и личностями. И только тогда все живое получит наконец свою долю заботы.

Многоаспектность и многофакторность человеко-социальной системы жизнеобеспечения требует серьезного научного подхода, а главное – солидарной воли ученых разного профиля. Ибо «жизнь по справедливости», со времен Платона, остается острой проблемой философского знания и практики. Достижение этого – не просто огромное поле деятельности, а наисложнейшая и наиважнейшая задача не одного поколения человечества на Земле. Но как выработать стратегию и сценарий выхода человечества на эту дорогу будущего? И не просто поверить как в очередное светлое будущее, а с глубочайшим пониманием требовать от государства целевой программы будущего, закладывая в такие проекты решение реальных задач настоящего. Поиск надуманных национальных идей (применительно к России), а также каких-либо других форм разрешения общественных проблем – глубочайшее заблуждение. Нравственность – универсальное человеческое свойство, фундамент решения всех общественных и национальных задач. Мудрые (нормативно) люди есть в каждом сообществе, доверьте им управление, и они разрешат по справедливости все проблемы. Только нужно быть сознательно готовым обеспечить им поддержку. Разве трудно было понять истинную причину нынешнего мирового кризиса – реально обнажившийся недостаток нравственного смысла в отношениях между людьми мирового сообщества?

Сегодня развитие генетики как науки о наследственности, поднявшейся до уровня практических перспектив, обнаружило серьезную потребность участия нравственной составляющей человеческого характера в контроле развития этой замечательной науки. И это также доказательство того, что нравственная сущность человеческого мышления может стать генетической основой устройства социальной системы.

В свое время выдающийся ученый В.И. Вернадский выдвинул для рассмотрения идею о высшей стадии развития биосферы и роли человеческого разума в этом процессе (ноосфера). Таким образом, он обосновал эволюционность мышления и представил его как силу человека, способную менять природу. Разум человека действительно сотворил чудеса, однако в социальной сфере ожидаемого упорядочивания человеческих отношений не получилось. По-прежнему справедливость, как условие достойной жизни человека, практически не принимается во внимание.

Следует заметить, что живая материя, дойдя в своей эволюции до человека, приобрела не только силу разума, но и нравственную силу. По аналогии со «сферой разума», можно на вполне научной основе принять к обсуждению возможность перехода «ноосферы» в «этикосферу».

Разрабатывать это направление исследований – прямая задача философии, которая, наконец, сможет обрести уверенность, смысл и может доказать свою нужность. Самое важное в этой перспективе человечества – возможность вытравить до конца рабский страх и осознать, что будущее не просто зависит от научного знания, но и от процесса нуклеации – сознательной поддержки людей путем объединения вокруг новой философской науки. Здесь сразу нужно понять различие политической идеологии и пропаганды научного знания. Как правило, ученые естественных наук в идеологических дебатах участвуют без особой охоты. К этому больше причастны гуманитарии.

Однако в данном случае участие академиков естественно-научных областей было бы значительным явлением общественной жизни. Тайны человеческого мышления остаются непознанными. Однако предполагаемые схемы процесса развития умственных и эмоционально-эстетических потенций, как развертывание (способность к познанию) и организованность (творческие способности) каждого свойства в отдельности – это нечто вроде четырехмерного пространства. А чтобы представить их взаимодействие в общественных процессах, требуются непростые топологические ассоциации. Структурированность этого «феномена» может вполне заинтересовать ученых «естественников». Здесь необходимо вернуться к В.И. Вернадскому, который считал, что с появлением человека, несмотря на закономерный результат ноогенеза, необходимы сознательные целеустремленные действия всего человечества.

Надеемся на понимание важности поднимаемого вопроса и нашими читателями.


Арнольд КАЗЬМИН
Источник: "Философская Газета"


 Тематики 
  1. Нравственный выбор   (198)