В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Общество

  << Пред   След >>

«Россия, вперед!» Политические элиты и оккультизм

Большинство опубликованных до сих пор откликов на статью Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» посвящено выяснению возможных адресатов этого текста, намерениям автора послания и/или его коллег и тому подобным вопросам контекста. Никоим образом не пытаясь поставить под сомнение важность всех этих вопросов, все же предлагаю посмотреть на статью и более непосредственным образом, а именно – попробовать понять более или менее явные смыслы, заключенные в самом тексте, безотносительно к политическим обстоятельствам его появления. Такой анализ, как мне кажется. может принести пользу, так как автор (авторы) с необходимостью используют смыслы, общие для них и для потенциальных адресатов.

Разумеется, в тексте таких смысловых единиц очень много и их невозможно проанализировать в небольшой заметке. Укажу лишь на некоторые вещи, которые лежат на поверхности.

Первое, что бросается в глаза – это а-моральность, вне-моральность мировоззрения лирического героя статьи. Реальность, в которой он живет, представляет собой игру всевозможных «сил», использующих «ресурсы». Эти «силы» стремятся к тому, чтобы стать еще более сильными, убрать как можно больше мешающих ограничений (стать более «свободными»), увеличить количество «ресурсов» и «богатства» в своем распоряжении (все это обычно называется словом «интересы»). Правда, обычно одна сила не может победить все остальные, и тогда устанавливается «равновесие». Плохо оказаться слабее других («отсталость», «неконкурентоспособность»). В этой реальности бессмысленно задавать вопрос, какая из «сил» права, а какая нет. Бессмысленно ставить вопрос о моральной оправданности тех или иных действий «сил», а любая апелляция к этике есть лишь обманный маневр в этой вечной борьбе. В этой реальности полностью отсутствует этическое измерение. Если попытаться охарактеризовать одним словосочетанием описанную ментальную картину, то наиболее подходящим является «оккультно-магическое мировоззрение».

То, что статья Дмитрия Медведева отражает именно такое мировоззрение можно проиллюстрировать множеством способов. Например, посмотрим на то, какие качества человеческого характера встречают энергичное одобрение автора. В одном месте это «интеллект, трезвая самооценка, сила, чувство собственного достоинства, предприимчивость». В другом – «свобода, успешность, ответственность». В третьем – «знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство, умение создавать вещи, нужные людям». Но нигде не говорится ни слово о честности и порядочности. Другой пример: в тексте ни разу не встречается ни одного слова, производного от слов «мораль» и «этика», а «нравственность» встречается два раза в связи с обсуждением социального государства («…социальное государство – это сложная, сбалансированная система экономических стимулов и социальных гарантий, юридических, этических и поведенческих норм…»; «жить не по средствам безнравственно, неразумно и опасно»).

Почему я считаю это важным в данном контексте? А потому, что из-за лежащего в ее основе вне-этического, вне-морального мировоззрения статья Медведева оказывается «холостым выстрелом». Она не только не предлагает решения, но даже не упоминает главную проблему нашей страны, которая состоит в высокой степени моральной деградации всего общества. Все разговоры про политику, экономику, эффективность, конкурентоспособность и т.п. бессмысленны без решения главной проблемы. В Евангелии сказано: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Мф. 6:33). Все эти потуги «построить эффективную экономику» вне правды и морали и вопреки им были и останутся тщетными. Чтобы Россия была нормальной страной, нужно, чтобы в этой стране были честные и порядочные люди, которые уважают и соблюдают хотя бы элементарные моральные нормы и ограничения.

Да, эта проблема не ограничивается так называемой «властью». Оккультно-магическое, вне-этическое сознание свойственно как начальникам, так и широким массам «простых людей». Но если лидеры государства действительно хотят сыграть роль в восстановлении страны и народа, им следует хотя бы не замалчивать это, а еще лучше – подать пример честности и порядочности. Судя по всему, они этого не понимают, а возможно, им просто слабо.

Такова главная слабость, главный порок статьи Дмитрия Медведева. Что касается "позитивного содержания", то она представляет собой компендиум всевозможной ахинеи, которая сейчас является политическим и экономическим мейнстримом в России. Разбирать все это целиком нет ни возможности, ни желания. Остановлюсь лишь на одном примере – так называемой инновационной экономике. В реальности этот вопрос к технологии и науке имеет весьма косвенное отношение. Инновации – это, собственного говоря, предпринимательство. Инновационная экономика – это система, в которой предприниматели могут находить новые ситуации, в которых можно произвести и продать с прибылью какой-либо товар или услугу. Если такую ситуацию никто раньше не замечал, а вот этот конкретный предприниматель заметил и использовал, то он становится автором инновации, а те, кто берет с него пример – имитаторами. Вот и вся инновационная экономика. Инновации могут появляться в самых разных аспектов деятельности, начиная с организации бизнеса, способов продаж, методов подготовки персонала и т. д. вплоть до технологий (продуктовые и процессные инновации).

Что нужно для создания инновационной экономики? Три взаимосвязанных вещи: частная собственность, свободные рыночные цены и сбережения. Частная собственность гарантирует предпринимателю, что результаты его предпринимательских решений не будут конфискованы. Она же обеспечивает существование адекватных рыночных цен и сохранение сбережений. Последние являются источником капитала для реализации предпринимательских решений. Рыночные же цены дают возможность предпринимателю отбирать из мириад возможных технологических решений те, которые имеют наибольший шанс на успех, то есть на удовлетворение именно тех потребностей, которые наиболее важны для потенциальных покупателей.

Но такая картина инновационной экономики противоречит оккультно-магическому мировоззрению лирического героя статьи и тех, кому он адресует свое послание. С одной стороны, в этой картине присутствует безусловное этическое требование – неприкосновенность частной собственности. Ничего подобного данный тип сознания не приемлет. С другой стороны, признать, что инновации появляются в результате автономной деятельности предпринимателей, тоже невозможно – это означало бы допустит, что в реальности существуют и должны существовать «силы», которые нельзя, невозможно и не нужно побеждать, подчинять и контролировать. В конечном счете, это страх мага перед демонами, которых, однажды выпустив, можно не удержать.

Поэтому вместо нормальной идеи инновационной (то есть частнопредпринимательской) экономики рождаются фантастические концепции и проекты. Предполагается, что какие-то начальники, которые сидят в министерствах, прочитают аналитические записки умных экспертов, решат, что будет «инновационным», а что нет, подадут записки Дмитрию Медведеву, и он, наконец, запустит инновационный процессы (если не путем возложения рук на соответствующие головы, то, по крайней мере, решением о расходовании казенных средств). В результате всего этого на деле получится в лучшем случае имитация того, что уже давно придумали в других странах, а в худшем случае ресурсы будут направляться на реализацию неправильных, бесперспективных решений или просто на воплощение чьих-то бредовых фантазий.

Таких примеров в статье много. По сути дела, за что не возьмись – найдешь достаточно смутные рекомендации, основанные на неясных предпосылках, в основе которых лежит представление о борьбе сил, не подлежащих этической оценке, и страх перед неконтролируемой реальностью. И это не причуды конкретного автора – именно тот факт, что многие положения текста кажутся расхожими банальностями, свидетельствует о том, что ментальной болезнью поражена не только «власть». В этой картине реальности лозунг «Россия, вперед!» бессмыслен: и впереди, и позади, и по бокам – все одно. Чтобы куда-то двигаться надо иметь адекватный нравственный ориентир.


Юрий Кузнецов
Источник: "Русский Журнал "




Обсуждения

старый наблюдатель

"Главная проблема нашей страны" указана правильно.

Насчет терминологии ("оккультизм" и т.п.) можно диспутировать, но некий сущностный аспект, похоже, схвачен.

Serg


Полностью присоединяюсь и попробую развить... Качество статьи хорошее, но применяемый в ней приём – игра с терминами далеко не универсален. Действительно, как Вы справедливо заметили, люди везде примерно одинаковы. Это особенно хорошо видно, когда у населения есть возможность переезжать из страны в страну. Кто-то едет из России, кто-то наоборот в Россию. Кто-то устраивается на новом месте, а кто-то – нет.

Эту статью (как и любую другую схоластическую) статью легко разрушить. Например, основные логические манипуляции автора неявно используют ложный посыл, что инновации – это хорошо для всех... И тут же (как один из выводов) автор объясняет, что инновации невозможны без частной собственности. Какой вздор! Инновании возможны и происходят всегда. Посмотрите на приватизационные ваучеры – это ли не инновация. Инноваторы ограбили всю страну включая находящиеся глубоко под землей полезные ископаемые. Посмотрите на тандем Лужковых – отличная инновация. При этом всё сходится – авторы инновации достигли коммерческого успеха не дожидяясь никакого особого инновационного климата. Просто произошло то, о чем пишет и автор статьи – успех достался инноваторам, а "пассивные ожидатели" остались с носом. И не надо думать, что это что-то редкое. Отнюдь нет. Например, работорговля (особенно перевоз рабов из Африки в Америку) в свое время был успешной инновацией. Но обратите внимание, основные участники (рабы) не так уж и много выиграли от инновационной работорговли... Так что я никому не советую особенно расчитывать поживиться результатами обсуждаемых инноваций. Кто-то поживится, а кто-то и нет!

Владимир Воробьёв, сайт www.blagievesti.narod.ru

Д. А. Медведев заявляет: "Я русский!". Раньше говорили: русский – это Православный, а Ф. Достоевский говорил и того хлеще: русский человек без веры – дрянь (это недословно, но очень близко к тексту)... Проблема не в порядочных или непорядочных людях, а в том, что 90 лет в Кремле заседают не Православные, индивидуумы, которые называют себя русскими... Когда в Кремле будут Православные – будут изменния в России к лучшему. Пока в Кремле сидят "русские" – никаких изменений к лучшему ждать не следует, будет полное разложение нации, деградация и дегенерация. Это факт.


 Тематики 
  1. Общество и государство   (41)
  2. Русский мир   (163)
  3. Россия   (1216)