В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Общество

  << Пред   След >>

Демократию подрывают нефть и газ

Вчера международная правозащитная организация Freedom House опубликовала доклад "Подрыв демократии: авторитарные страны XXI века". Россия, наряду с Китаем, Ираном и Венесуэлой, названа правозащитниками страной, которая "активно подрывает демократию как внутри своих границ, так и за их пределами".

Правозащитники из Freedom House обнародовали специальный доклад, посвященный системе управления и соблюдению прав человека в пяти странах: России, Китае, Иране, Пакистане и Венесуэле. Они, как пояснили в организации, были выбраны, потому что "играют большую геополитическую роль в мире, интегрированы в экономические и политические системы, а также влияют на принятие политических решений на международном уровне". По итогам исследования особых нареканий у правозащитников не вызвал только Пакистан. Остальные четыре государства были признаны авторитарными и "активно подрывающими демократию внутри своих границ и за их пределами".

Freedom House основана в 1941 году в США. Организация финансируется правительством США, благотворительными фондами, а также правительством Нидерландов. Freedom House ежегодно публикует отчеты "О состоянии свободы в мире". Россия с 2004 года называется в них "несвободной страной". Freedom House является одним из наиболее жестких критиков РФ. В частности, в ноябре 2008 года организация выпустила спецдоклад, где Россия названа среди 12 стран, где "авторитарные режимы пытаются ослабить гражданское общество".

Россия в последнем спецдокладе обвиняется в том, что как Иран и Венесуэла "использует свои большие нефтяные средства для создания альянсов за рубежом, а также для субсидирования своих иностранных клиентов". В том, что она и ее союзники в СНГ "оказывали давление на ОБСЕ с тем, чтобы ее наблюдатели не могли контролировать проведение выборов и следить за соблюдением прав человека. Третья претензия к России заключается в том, что она стала единственной страной, которая не ратифицировала 14-й протокол о Европейском суде по правам человека (об ускоренном порядке рассмотрения дел), тем самым заблокировав его реформирование. И наконец, в докладе сказано, что Кремль установил "прямой и косвенный контроль над самыми влиятельными СМИ страны, включая все федеральные телеканалы, многие газеты и сайты в интернете".

"Всего этого наряду с ростом доходов от продажи нефти и газа достаточно для того, чтобы добиться по крайней мере покорности большей части населения России",— резюмируют авторы доклада.

"Этим выводам верить невозможно. После очередного доклада мы попросили Freedom House ознакомить нас с методикой сбора информации, но они ушли от ответа,— заявила "Ъ" член Общественной палаты РФ Елена Зелинская.— Такое ощущение, что они видят нашу реальность в искаженном, но выгодном для них свете". "По отдельности тезисы доклада справедливы,— считает политолог Станислав Белковский.— Напрасно только правозащитники смешивают в одну кучу совершенно разные режимы в России, Китае и Иране. Россией управляют как корпорацией, а она не может управляться демократическим способом. А в зоны влияния Запада РФ проникает с помощью коррупции. Если бы во Freedom House говорили об этом, их труд стал бы бомбой. А очередное сравнение с СССР — это только комплимент нашим руководителям".


Андрей Ъ-Козенко
Источник: "Коммерсант"



* * *

Новая волна авторитаризма ("Foreign Policy", США)

Дженнифер Виндзор – исполнительный директор организации Freedom House; Джеффри Гедмин – руководитель 'Радио Свободная Европа/Радио Свобода'; Либби Лю – руководитель "Радио Свободная Азия".

Назовем это "Авторитаризм, версия 2.0". Сегодня авторитарные режимы расшатывают демократию более совершенными и изощренными способами, получая на эти цели щедрое финансирование. Этот новый класс диктаторов представляет самую серьезную угрозу возникновению международной системы, основанной на власти закона, соблюдении прав человека и открытом выражении мнений.

Оглядываясь назад, понимаешь, насколько бурными и пьянящими были 90-е годы. Распался Советский Союз, и казалось, что демократия совершает свой победный марш. Затем, в начале этого десятилетия народные "цветные революции" ошеломили руководителей в ряде стран, продолжая и сегодня воодушевлять демократов от стран Центральной Азии до Ближнего Востока. Но, отвечая на вызов событий, диктаторы провели перегруппировку и в настоящее время совершенствуют свою тактику репрессий, приспосабливаясь к новым условиям.

Наши организации созывали экспертов, чтобы проанализировать те методы, при помощи которых пять влиятельных государств – Китай, Иран, Пакистан, Россия и Венесуэла препятствуют развитию демократии в своих странах и за их пределами. Результатом наших исследований стал новый доклад, носящий название "Подрыв демократии: диктаторы 21-го века". В нем проводится анализ общих черт этих режимов, а также того, каким образом они сумели в последние годы добиться определенного сокращения политических свобод во всем мире.

Эти страны очень напоминают традиционные авторитарные режимы своими действиями по подрыву демократии с использованием целого комплекса инструментов и приемов, включая манипулирование правовой системой, контроль над средствами массовой информации и прямое запугивание. Правящие группировки в каждой из стран защищают свою власть, вознаграждая приверженцев и карая оппонентов безо всякого соблюдения норм права. Здесь нет ничего нового – диктатура как диктатура.

Однако эти случаи по-своему уникальны, представляя собой совершенно новое явление. Уникальность в инновационных подходах и в той изощренности, с которой они используют в своих подрывных целях дискуссии и общение на просторах Интернета. Когда им не удается контролировать доступ в Сеть, эти режимы бросают в бой целые армии комментаторов и провокаторов для увода в сторону и срыва вполне разумных и правомерных онлайновых дискуссий.

Эти режимы также приспособились к современному глобальному капитализму, используя рынок для усиления своего контроля. Китай, например, превратил цензуру как старых, так и новых средств массовой информации в источник прибыли. Что касается традиционных СМИ, то власти подталкивают журналистов и редакторов к написанию статей, которые пользуются популярностью и дают коммерческую выгоду – но одновременно отвлекают от политики. Китай идет в первых рядах тех, кто развивает тенденцию передачи цензуры "на внешний подряд" и все активнее осуществляет мониторинг силами частных компаний. Такого рода деятельность порождает сомнения в общепринятом мнении о том, что Интернет это инструмент демократии.

Новые авторитарные режимы также формируют международные ценности, используя самые передовые и хорошо финансируемые медийные предприятия. Кремль запустил телеканал Russia Today, который вещает на Северную Америку, Европу и Азию, потратив на это многомиллионные средства. Иран в 2007 году создал англоязычный спутниковый канал Press TV, в котором работает несколько сотен иностранных сотрудников. А Китай готов потратить огромные суммы на расширение деятельности своих средств массовой информации за рубежом в попытке улучшить международный имидж страны. Согласно поступающим сообщениям, Пекин выделил на эти цели как минимум 6 миллиардов долларов.

Тем временем, эти режимы не ограничиваются вложениями в СМИ. Распределяя безвозмездно многомиллиардную помощь другим странам, они мешают международным усилиям по совершенствованию государственного управления и снижению коррупции, которые реализуются через помощь, предоставляемую на определенных условиях. Китайские лидеры выдвинули доктрину беспроигрышных взаимоотношений с другими странами, подталкивая латиноамериканские, африканские, азиатские и арабские государства к созданию взаимовыгодных договоренностей с Пекином на основе принципа невмешательства. Китайская программа помощи весьма привлекательна для охочих до денег получателей. Согласно оценкам Всемирного банка, Китай в настоящее время является самым крупным кредитором в Африке. Россия, Иран и Венесуэла также используют свое нефтяное богатство для создания международных альянсов и финансирования зарубежных клиентов, особенно в своих собственных регионах.

В рамках масштабных усилий по экспорту авторитарного влияния данные режимы также прилагают массу усилий для подрыва деятельности международных организаций, действующих на основе установленных правил и выступающих в поддержку демократии и прав человека. Среди них Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организация американских государств и Совет Европы. В Организации Объединенных Наций эти страны создают временные коалиции для подавления критики в свой адрес, выступают против принятия санкций и продвигают антидемократические меры.

Но новым для таких режимов является также кое-что из того, что они не делают.

Сегодняшние диктаторы признают и понимают, что полный контроль над информацией и экономической деятельностью невозможен, да и не нужен. Вместо этого они видоизменили свои традиционные механизмы принуждения, обогатив их более утонченными методами воздействия. Политический дискурс становится "управляемым", и в нем уже отсутствует явный диктат. Такая управляемость обеспечивается за счет избирательного замалчивания новостей и информации или их переделки. И хотя государство поглощает и прибирает к рукам самые важные промышленные и коммерческие предприятия, дни командной экономики уже не вернутся. Гражданам дозволено наслаждаться личными свободами, в том числе, поездками за рубеж и изобилием потребительских товаров, что было немыслимо в эпоху Мао и Брежнева.

Во времена "холодной войны" природа и цели авторитарных государств были видны более отчетливо. В отличие от того периода современные автократы представляют менее заметную опасность, влившись в глобальную экономику и принимая участие в работе многих авторитетных финансовых и политических институтов мира.

До настоящего времени политики и государственные деятели в демократических странах не сумели найти эффективный подход к устранению данных опасностей. Это вызывает особое беспокойство, потому что отсутствие такого четкого подхода совпадает по времени с усилением дебатов внутри Соединенных Штатов о включении во внешнюю политику США нового, четвертого измерения – демократии, которое должно действовать наряду с традиционными ее компонентами, такими как оборона, дипломатия и развитие. И новые диктаторы будут очень рады, если увидят, что такое четвертое измерение выпадает из геометрии американской внешней политики.

Дженнифер Виндзор (Jennifer Windsor), Джеффри Гедмин (Jeffrey Gedmin), Либби Лю (Libby Liu)
Источник: "ИноСМИ "






КОММЕНТАРИЙ

Следуя логике всех лицемерных политических формирований, Freedom House приходится одной рукой выпускать белых голубков мира, рассказывая о своих намерениях облаготельствовать мир демократией и свободой, а другой закрывать собственные глаза, чтобы не видеть как сбрасываются фосфорные бомбы на гражданское население Сербии, Ирака, Афганистана, как совершаются инспирированные США антиправительственные перевороты, вводятся экономические блокады и форсируются испытания новых и новых средств массового уничтожения. Приходится помалкивать и тогда, когда надо было бы ограничить гигантские аппетиты собственной военной машины США, бюджет которой в разы превышает военные бюджеты всех стран планеты, тогда, когда благодаря финансовой политике грабежа и расточительства, проводимой США в течении десятилетий, весь мир оказался перед лицом сильнейшего кризиса, угрожающего благосостоянию всех, без исключения, народов планеты.

Как хорошо жилось бы руководству Freedom House, если бы на нашей планете существовали только проамериканские государства, например такие, как Саудовская Аравия, пусть даже и откровенно игнорирующие стандарты Freedom House, тогда можно было бы "включить во внешнюю политику США новое, четвертое измерение – демократию", Пока же, покуда существуют еще такие государства как Китай, Иран, Пакистан, Россия и Венесуэла, думать о демократичности внешней политики США рано.

Именно благодаря двойным стандартам таких организаций как Freedom House, тема прав человека превратилась в политический инструмент, олицетворяющий собой вмешательство США во внутренние дела других стран, что совершенно не способствует, а напротив, затрудняет развитие правозащитного направления в общественной жизни.

 Тематики 
  1. Общество и государство   (41)
  2. Гражданское общество   (114)