Лента: Общество

Вчера в московском "Президент-отеле", что на Большой Якиманке, состоялся круглый стол "Закон о СМИ – инструмент давления или гарантия свободы творчества?" Мероприятие было организовано Национальной Ассоциацией Телерадиовещателей (НАТ), Комиссией по коммуникациям, информационной политике и свободе слова Общественной палаты (ОП) и Общественной коллегией по жалобам на прессу.

Формально руководители телерадиокомпаний, юристы и представители средств массовой информации собрались обсудить предупреждение телеканалу "2х2", вынесенное Россвязьохранкультурой, и последовавшее за ним обращение ряда религиозных организаций с требованием отозвать лицензию у телеканала. Однако, в ходе мероприятия нашему корреспонденту стало совершенно очевидно, что реальным поводом для столь представительного форума стала инициатива председателя Совета Федерации Сергея Миронова по созданию в стране Общественного совета по телевидению – органа, выносящего суждения о нравственном уровне телепередач. Она-то (инициатива) и внесла панику в стройные ряды отечественных теледеятелей.

Собравшиеся в "Президент-отеле" были за нравственность вообще и на телевидении, в частности. Однако декларациями дело и закончилось. Представители теле – и медиа-сообщества на протяжении трех часов кряду упорно вели разговор о свободе слова и о законе о СМИ.

Представитель ОП Павел Гусев отметил, что России очень повезло с таким законом, в котором все, что надо прописано, а сам закон – лучший в мире по степени своей демократичности. Правда, участники признали, что закон этот "не работает". А вот "закон о нравственности" – так почему-то назвали мироновский законопроект об Общественном совете РФ по телевидению – может обернуться большими запретами и, в конце концов, привести к цензуре. Правда, осталось непонятным, почему цензурой называют суждения Совета о качестве уже вышедших в эфир передач, а ведь именно это предлагает Сергей Миронов (см. справку).

Главные организаторы мероприятия Эдуард Сагалаев (НАТ), Павел Гусев (ОП) и Михаил Федотов (Общественная коллегия по жалобам на прессу) убеждали присутствующих в том, что закон о СМИ – это лучшее и единственное средство для урегулирования всех спорных вопросов на телевидении. Судя по всему, инициатива Миронова очень сильно кого-то испугала. Поэтому главная задача испуганных ни в коем случае не допустить общественного контроля над своей "кухней".

В "благородном" порыве не дать обществу возможности открыто заявлять о своих претензиях к телевидению, известный ведущий Владимир Познер даже отказал этому обществу в элементарном уважении. По его мнению, телевидение не виновато перед обществом, виновато само общество, которое смотрит по телевизору всякую пошлость. Ужасающее моральное состояние россиян вполне закономерно, так как, по мнению Познера, оно вызвано "70-летним советским развратом и потерей веры". Сам же телекомментатор пошлые и безнравственные программы не смотрит, поскольку, те программы, рейтинги которых сегодня наиболее высоки, у Владимира Владимировича вызывают "тошноту".

Получается, что не нужны телевидению нравственные критерии, поскольку человек столь нравственный как Познер смотреть всякую дрянь не будет, а все остальные – уже и так оскотинились настолько, что им телевизионная пошлость не повредит.

Мир разделился на телевластителей человеческих душ и смотрящее быдло. Закрытую от общественного контроля касту "телекритиков и теле-топ-менеджеров" мнение общества не интересует. Не интересует оно, судя по всему, и Общественную палату.

"На телевидении много пошлости", – согласился член Общественной палаты, ведущий телеканала "Россия" Николай Сванидзе. Но Общественный совет – по мнению Сванидзе это не оригинально и вредно. Бывший ельцинский руководитель ВГТРК, столько лет взывавший к созданию гражданского общества, при проявлении воли гражданского общества сделать российское ТВ более опрятным, отказывает ему в этом праве.

Представитель Общественной палаты Павел Гусев – глава комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова – в конце заседания заявил примерно следующее: Миронов – политик, а политика – безнравственное дело. А еще хочет создать Совет по нравственности.

В общем, спикер верхней палаты у нас безнравственный, а общество развращенное – нельзя к их мнению прислушиваться ни в коем случае. Вот они то и виноваты, что телевидение у нас плохое. Поэтому-то господа-руководители от прессы всеми силами бьются за нравственность, только ничего сделать не могут. Не улучшается картинка на экране и всё тут. А одной из лучших программ, по заключению федотовской Общественной коллегии по жалобам на прессу, является "Дом-2".

За общим спокойствием представителей "телевизионной элиты", которые собрались вчера в "Президент-отеле" сквозили страх и тревога. Ведь возможное создание независимого Общественного совета, который назовет вещи своими именами, грозит им позором и народным презрением. И потому телевизионщики готовы до хрипоты доказывать обществу, что не в хороших передачах счастье. Общественная палата на прошлой неделе уже активно включилась в кампанию по защите свободы слова в регионах. Решено досконально изучить ситуацию в Новосибирске и Воронеже. Случайное совпадение или попытка отвлечь общественное внимание от идеи создать Общественный совет и поставить российское ТВ на службу народу? Решайте сами.

Наша справка

В настоящее время законопроект Сергея Миронова "Об общественном совете Российской Федерации по телевидению" проходит стадию общественного обсуждения и вскоре с доработками будет внесен в Госдуму. По идее Миронова контроль должно осуществлять само общество: в составе Общественного совета не должно быть места для представителей государственных учреждений, телекомпаний, рекламодателей и спонсоров телеканалов. "Ни одно должностное лицо не должно участвовать в работе этого Совета, иначе мы очень скоро придем к политической цензуре", – подчеркнул Миронов. В состав Совета должны входить авторитетные эксперты в области культуры и искусства, религиозные и общественные деятели. Совет, по мысли Миронова, должен выполнять следующие задачи: проводить анализ содержания телевизионных программ, осуществлять мониторинг мнений и общественных настроений по тем или иным спорным телепередачам, а также выявлять факты злоупотреблений. Совет должен получить право рекомендовать к снятию те или иные программы, если они нарушают морально-этические нормы или небезопасны для развития детей и подростков. В то же время Миронов специально отметил, что, по его мнению, Совет не должен ничего запрещать – в России цензура запрещена 29-й статьей Конституции.

Источник: "Религия и СМИ"