В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Общество

  << Пред   След >>

Разные общественные группы требуют приведения в порядок TV эфира

Из выступления Николая Бурляева
на заседании Клуба православных журналистов
30 января 2008 г.
Николай Бурляев – актер, режиссер, кандидат в члены Общественного совета по нравственности при российских телеканалах.


Я тот человек, кто в свое время натерпелся от цензуры. "Рублева" Андрея Тарковского не показывали 7 лет, "Проверка на дорогах" Алексея Германа пролежала на полках 17 лет, под негласным запретом был "Лермонтов". И этот список можно продолжить.

Поэтому понятно, что я отрицаю чью бы то ни было власть над художником.

Мы все сегодня оглядываемся на Запад, тянемся в общий европейский дом. Хотя сколько можно тянуться за Европой, пора жить своей самостоятельной жизнью "и внести в общечеловеческое свое самобытное российское". Это цитата из Лермонтова.

Ну уж коль мы глядим туда, давайте посмотрим, что делается в развитых странах в отношении нравственной цензуры.. В Англии ставят звездочки: 5* – значит можно показывать этот фильм в любое время любой аудитории по всем каналам без ограничения возраста, 4* – ограничение по возрасту, 1* – фильм пойдет только по кабельному ТВ и только ночью. И попробуй кто из чиновников нарушить этот закон,, санкции будут очень жестокие.

Почему же мы допускаем распад нашего общества, спокойно взирая на то, что нам демонстрируют российские телеканалы?

Вчера у меня был прямой эфир в интернете. Мне оппонировал молодой человек нетрадиционной ориентации, попросту говоря, голубой. Ему 31 год, он очень активен, метит в депутаты. Он сказал, что в Петербурге задумали провести I кинофестиваль ЛГБТ (лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов, трансвеститов). Я ответил ему, что я об этом думаю. Я напишу губернатору Матвиенко, что за мной 12 000 нормально ориентированных людей, что Россия должна жить, опираясь на свои традиционные духовно-нравственные ценности...

А на телеканалах что? Бесконечные выступления Бори Моисеева. Ладно, мы – взрослые люди. А дети? Они поглядят на то, как прекрасно упакован Борис Моисеев, какая у него прекрасная жизнь, "Роллс-Ройс", шикарная квартира. И подумают: вот жизнь-то у них, надо попробовать.

Нельзя заигрывать с лукавым, понимая, что народ-то требует другого. Действительно разные общественные группы требуют приведения в порядок нашего эфира. Все мы живем в одном мире, все мы щелкаем одними и теми же кнопками. Я тоже вынужден был купить тарелку НТВ+, так как веду передачу на телеканале "Спас". И что я вижу – 70 каналов непристойностей. В процентном отношении интересных каналов всего 5 %.

В Министерстве культуры на Коллегии я приводил письмо одной девочки, умирающей от СПИДа, которая фактически бросила проклятье нам отцам и дедам, которые допустили это безобразие, то есть жизнь без образа.

Общественный совет, безусловно, нужен. "Отглядывать" ли фильмы до того, как они попадут на экраны – это вопрос. Я как руководитель отборочной компании кинофестиваля "Золотой витязь", естественно, смотрю все фильмы. Но даже я, если я вижу фильм любимой мною Сербии о любви голубого трансвестита и лесбиянки, естественно, говорю – нет, мы не можем показывать этот фильм.

Я совершенно уверен, что если мы хотим, чтобы Россия жила дальше, если мы думаем о ее выживании – мы просто должны предпринимать самые активные меры. Необходимость общественного совета, в который вошли бы деятели из самых разных сфер общественной и профессиональной деятельности: культуры, литературы, духовные лица, медики, люди из правоохранительных органов, уже назрела. А вот какие формы обретет этот совет, это мы уже должны думать все соборно, все вместе.


* * *

Из выступления Юрия Полякова на заседании Клуба православных журналистов
Юрий Поляков – главный редактор "Литературной газеты", кандидат в члены Общественного совета по нравственности при российских телеканалах.


В 2001 г. когда я стал редактором "Литературной газеты", мы сделали полосу о телевидении, где внимательно отслеживали выступления против общественной морали, показывая абсолютно неадекватное отражение реального культурного процесса на нашем телевидении.

Более того, мы опубликовали цикл материалов наших собственных корреспондентов, в которых рассказывалось, как организован общественный контроль на телеканалах во всех ведущих странах мира: в Америке, во Франции, в Германии, в Японии, в мусульманском мире. Механизм таков: чаще всего – это общественный совет, который замыкается либо на президента, либо на законодательную, либо на духовную власть.

Интересно, когда возник кризис с НТВ и происходила смена руководства, тогда либерально ориентированные журналисты, стали выступать по ТВ с требованием создать такой совет, чтобы защитить НТВ от власти. На бумаге ручные советы тогда кое-где были созданы. Я обратился с письмами ко всем руководителям каналов с просьбой прислать нам списки этих советов, с тем, чтобы их опубликовать в "Литературной газете". Никто мне не ответил. Видимо, эти фамилии стыдно предъявить обществу. Они засекречены, как списки резидентов.

На одном из заседаний Совета по правам человека при Президенте я вручил подборку наших публикаций о телевидении В. В. Путину. Я сказал, что сейчас много говорится о правах сексуальных меньшинств, о правах людей, вступивших в политический конфликт с властью и т.д., но ведь права людей, которые смотрят телевизор – это тоже права человека. Почему везде есть общественные советы на телевидении, а у нас нет? Меня активно поддержали другие члены совета: Виталий Третьяков, Владимир Соловьев, политолог Сергей Марков. Разговор шел тогда о том, что во всем мире есть, а у нас нет такого органа, через который общество может повлиять на политику телевидения, его программы, сетки и т.д.

Чем может заниматься такой совет? Вот посмотрите, какой казус произошел недавно на передаче "Ничего личного". Структура передачи такая: приглашаются сторонники традиционного взгляда на вещи и их противники. Тема в тот раз была заявлена следующая: "Может ли искусство портить нравы". По итогам электронного голосования мы проиграли, хотя в ходе дискуссии зал был на нашей стороне, наши аргументы были гораздо более убедительны. Тогда я попросил зал проголосовать руками. И выяснилось, что большинство поддерживает нас. А на экране результаты были противоположные – большинство было за радикалов. Это был самый настоящий мухлеж. Я об этом написал в "Литературной газете". Но если бы у нас был общественный совет, то такие вещи, как эта – явная манипуляция – не прошли бы.

По моей информации в администрации президента пришли к выводу, что такие общественные советы надо создавать. И вроде бы сейчас готовится создание пробного общественного совета, но для начала не при центральных каналах. Власть понимает, что с таким телевидением нормальную молодежь не воспитаешь. Я думаю, что мы в своем порыве не так одиноки.

Источник:"Религия и СМИ"

 Тематики 
  1. Коллективы, сообщества, организации   (160)
  2. Нравственный выбор   (200)