Лента: Вопросы и комментарии

Не было бы правильнее считать Даниила Андреева – вестником, а не пророком ?

---

Ответ

Называть его действительно лучше вестником, чтобы не было недоразумений и смешения с представлениями о библейских пророках. От последних он отличается очень многим, и, в частности, тем, что не был человеком, который воздействовал бы на современное ему общество (в сталинское время это было невозможно). С другой стороны, и понятие вестник, как оно определяется самим Д.Андреевым, оказывается далеко не исчерпывающим в отнесении к нему самому. Но всё же оно более предпочтительно, в том числе и потому, что не ассоциируется с каким-то "культом личности".

Ведь обычно, если кого-то называют "пророком", предполагается, что ему придают статус некоей безошибочной инстанции, в том числе в предсказаниях будущего. У Д.Андреева по части достоверности, проверяемости и т.п. дела на самом деле обстоят лучше, чем у любого древнего пророка, но, с другой стороны, Розе Мира чужда сама догматическая идея безошибочности, а также ошибочное метафизическое представление о возможности безусловных предсказаний будущего (Д.Андреев подробно описывает благоприятный вариант возможного будущего, но кратко пишет и о других вариантах).