Лента: Политика

Еще два года назад, приватизация в России делалась в обмен на западные технологии. Однако атака санкциями сократила привлекательность компаний, и, в комбинации с растущими проблемами бюджета и платежным балансом, привела к тому, что лоббисты приватизации в России получили новые аргументы. Их логика соответствует неолиберальному тезису, что России не может монетизировать дефицит бюджета, и должна что-то значимое продать. Верить им нельзя. Приватизация не поможет в реиндустриализации, а лишь усилит рентную экономику, где прибыли извлекаются в интересах иностранных собственников... Несмотря на все оговорки и условия касательно приватизации, которые сделал Путин и которые отличают ее от приватизации Ельцина, есть причины, чтобы не делать и этого.

Сам ход рассуждений должностных лиц России говорит, что многие не вышли из парадигмы, что Россия должна зависеть от иностранных банков и кредиторов, чтобы создавать деньги, как будто ЦБ не способен монетизировать бюджетный дефицит самостоятельно – а ведь именно этим и занимается США. Вместо вывода прибылей частным кредиторам, правительство само может финансировать свои расходы. Но русских экономистов заразили учением, что только коммерческие банки вправе создавать деньги, и правительство обязано занимать у частных кредиторов, чтобы получать дополнительные средства. Это учение и толкает Россию на тот же тупиковый путь, где находится еврозона, где приватизация функции кредита привела к тому, что теперь экономикой правят не правительства, а банковский сектор.

Неолибералы проводят это не для того, чтобы помочь России, а чтобы поставить ее на колени. Это сторонники "интеграции с атлантикой", которые хотят чтобы Россия отдала свой суверенитет западной империи, и пытаются лишить Россию того контроля над экономикой, который смог вернуть Путин после ельцинской эпохи разграбления России в угоду иностранным интересам.

Когда правительство управляет железными дорогами и другой базовой инфраструктурой, оно это делает в интересах общества, чтобы понизить стоимость жизни и ведения бизнеса. Частный владелец стремится получить как можно большую прибыль.

Идут разговоры о сделке с олигархами. Давайте отдадим им госкомпании в обмен на деньги, которые они получили от предыдущих приватизаций, и заключим другую "сделку века". Проблема в том, что чем больше экономики уходит в частные руки, тем меньше реальной власти имеет правительство против частных интересов. С этой точки зрения, приватизация должна быть под запретом.

Иностранцы – еще хуже. В обмен на разовое получение валюты, правительство отдаст им канал будущих доходов, ренты которая будет сниматься в России и отдаваться куда-то еще. Причем, эта "репатриация дивидендов" может случиться, даже если формально менеджмент и контроль останутся в России.

Использование приватизации для решения краткосрочных проблем создает существенно большую долгосрочную проблему. Поток прибылей выводимых из России, ударит и по курсу рубля. Даже если дивиденды платятся в рублях, они поступят на рынок обмена валют и будут давить на курс, что поможет и спекулянтам в атаках на рубль.

Корневой вопрос в дискуссии о приватизации – что такое деньги, и почему они создаются частными банками, а не центральными банками? Почему правительство России не может поступать также как США и Британия, отдавая ЦБ команду создать необходимые средства? Зачем отдавать будущие доходы бесконечно ради покрытия дефицита одного года?

Глобализация – изобретена как инструмент империи США. России следует защищаться от глобализации, а не открываться ей.

Как и многие НКО являются пятой колонной, работающей против национальных интересов России, также работают и неолиберальные экономисты, независимо сознательно они это делают или нет. Россия не будет в безопасности пока не закроет западу возможности изменить формат своей экономики в угоду Вашингтона.


Paul Craig Roberts and Michael Hudson
Источник: "aftershock "
Оригинал публикации: "Privatization Is the Atlanticist Strategy to Attack Russia "