¬ оглавление Ђ–озы ћiраї ƒ.Ћ.јндреева
Το Ροδον του Κοσμου
√лавна€ страница
‘онд
 ратко о религиозной и философской концепции
ќснова: “руды ƒ.јндреева
Ѕиографические материалы
»сследовательские и попул€рные работы
¬опросы/комментарии
Ћента: ѕолитика
Ћента: –елиги€
Ћента: ќбщество
“емы лент
Ѕиблиотека
ћузыка
¬идеоматериалы
‘ото-галере€
∆ивопись
—сылки

Ћента: ѕолитика

<< ѕред—лед >>

ƒружба между народами: два взгл€да из —Ўј

 ритики –оссии и ее внешней политики в —Ўј нередко пытаютс€ у€звить ћоскву тем, что у нее, дескать, "нет друзей и союзников". ќ том, насколько обоснованны подобные упреки, корр. »“ј–-“ј—— побеседовал с авторитетными специалистами, хорошо представл€ющими себе реальную международную политику, в том числе применительно к –оссии, Ц “омасом √рэмом и «бигневом Ѕжезинским. Ќиже приводитс€ запись этих бесед.

“омас √рэм Ц старший директор консультационной фирмы " иссинджер ассошиэйтс", бывший главный советник президента —Ўј республиканца ƒжорджа Ѕуша-мл. по –оссии в аппарате Ѕелого дома.


- ”местно ли вообще в мировой политике, в международных отношени€х такое пон€тие, как дружба?

Ц Ќа мой взгл€д, уподобл€ть отношени€ между народами личным отношени€м между людьми Ц это всегда ошибка. “ут разные типы отношений, разные уровни ответственности. ѕоэтому при обсуждении международных отношений, по-моему, неправильно говорить о насто€щей дружбе между странами, как если бы это была дружба между людьми.

- Ќо в јмерике существует клише Ц "наши друзь€ и союзники". Ёто отражение реальности или просто удобна€ фраза?

Ц Ёто фраза, котора€ дипломатически полезна дл€ описани€ качества отношений дл€ широкой аудитории.
” нас есть союзники. Ёто страны, с которыми у нас имеютс€ соглашени€ о том, как мы будем взаимодействовать Ц обычно в сфере национальной безопасности.  ак мы будем защищать общие интересы и ценности.
ќбычно это страны, с которыми нас объедин€ют общие взгл€ды на мир, общие ценности. »ли же общее понимание того, откуда исход€т угрозы дл€ наших стран, и признание того, что вместе нам защищатьс€ лучше, чем по отдельности.
 огда мы говорим о друзь€х применительно к странам, не имеющим с нами союзнических отношений, это обычно те, с кем мы можем сотрудничать по широкому кругу международных вопросов. Ќо без письменных об€зательств, без об€занности друг друга защищать.
» наконец, бывают партнеры. Ёто еще более узкий подход. ѕартнерами можно быть и по какому-то конкретному вопросу. Ќапример, –осси€ и —Ўј Ц партнеры в том, что касаетс€ стратегической стабильности. ћы вместе ищем взаимовыгодные или взаимоприемлемые решени€ в этой сфере. Ќо это не означает, что мы партнеры и по более широкому кругу вопросов. ¬се зависит от конкретной темы.

- ј от того, насколько отношени€ долгие, что-то зависит? ¬от с британцами вы даже воевали...

Ц ” нас были плохие... неровные отношени€ с британцами. Ѕыла война за независимость, война 1812 года. ¬есь ’I’ век, особенно в его первую половину, сохран€лись вопросы о том, как Ѕритани€ поведет себ€ во врем€ нашей √ражданской войны, встанет ли на сторону север€н или южан.
¬ общем, отношени€ изначально были непростые, а к концу ’I’ века они еще более осложнились, когда началс€ экономический и геополитический подъем —оединенных Ўтатов.
—оюзниками мы стали только между первой и второй мировыми войнами. ј теперь эти отношени€ сохран€ютс€ уже 60-70 лет.

- ј »зраиль? ≈сли не в прошлом, то в будущем, в перспективе Ц это дружба на века? Ќавсегда?

Ц ¬ отношени€х между странами не бывает ничего вечного... — »зраилем у нас изначально хорошие отношени€ по целому р€ду причин, включа€ не в последнюю очередь соображени€ нашей внутренней политики.
Ќо даже сейчас видна некотора€ напр€женность Ц например, в подходе к вопросам мира на Ѕлижнем ¬остоке.  ак быть с »раном и т.п.
» хот€ у нас тесные отношени€ с »зраилем, нельз€ исключать, что через 20-30 лет их характер может изменитьс€. ¬ дружбе может наступить охлаждение из-за расхождени€ интересов, особенно на Ѕлижнем ¬остоке, который интересует израильт€н больше всего остального.

- «ападные страны называют себ€ друзь€ми и союзниками. ѕусть так. ј у кого еще в мире есть союзники?  то союзники  ита€? »ндии? Ѕразилии? ёј–Ш

Ц я не думаю, что у этих стран есть насто€щие союзы. ” —Ўј союзнические отношени€ со странами Ќј“ќ, с японией, јвстралией, Ќовой «еландией проистекают из общего представлени€ о том, как должен быть устроен мир. “ут меньше подхода в духе "realpolitik" /реальной политики Ц прим. »“ј–-“ј——/, чем у –оссии или  ита€.
≈сли исходить из "realpolitik", то в конечном счете никаких друзей быть не может. ћогут быть только интересы. ћожно "дружить" дл€ решени€ какого-то конкретного вопроса, но это € бы назвал скорее партнерством.
ѕомните слова лорда ѕалмерстона о том, что у стран не бывает посто€нных друзей и союзников, а бывают только посто€нные интересы? ’от€ € думаю, что со временем и интересы мен€ютс€.
“ак что, скажем,  итай, по-моему, смотрит на ту или иную страну и решает, как с ней работать во им€ своих интересов. ’очет ли он более близких и теплых отношений или более отдаленных и прохладных? —отрудничества или соперничества?
ј в терминах дружбы даже не думает, как рассуждал бы американский лидер. ¬ терминах аль€нса.
 итай или »нди€ склонны рассматривать аль€нсы сквозь призму конкретных серьезных угроз по мере их возникновени€. ј сейчас  итай, как мне кажетс€, не видит дл€ себ€ никаких серьезных угроз.
ќн может поддерживать более близкие отношени€ с –оссией по р€ду вопросов, но €вно не захочет и портить отношени€ с —Ўј. ќн будет старатьс€ уравновешивать эти отношени€ в соответствии со своими представлени€ми о собственных национальных интересах.

- ј на региональной основе дружить, на ¬аш взгл€д, можно? —кажем, как Ѕразили€ и страны Ћатинской јмерики? »ли это тоже партнерства?

Ц –егионализм, конечно, существует. —отрудничество по р€ду вопросов, исход€ из общих интересов. ¬ Ћатинской јмерике это, как правило, экономика. “ам есть не только Ѕразили€, но и „или, и јргентина. »м приходитс€ разбиратьс€: как сотрудничать, чтобы это было взаимовыгодно.
я не думаю, что в Ћатинской јмерике можно говорить об аль€нсе в цел€х общей обороны. ќтдельном от отношений этих стран с —Ўј. ќтчасти потому, что угрозы дл€ национальной безопасности, поскольку они вообще существуют, там, как правило, внутренние.

- ј против кого-то дружить можно? «десь вот пишут, что страны в јзии опасаютс€ подъема  ита€...

Ц ћожет, и опасаютс€. Ќо при этом понимают, что им с ним же выгодно торговать.
ќп€ть же, мне кажетс€, такое определение, как "друзь€ и союзники", здесь не подходит. Ёто на самом деле партнеры. ќдин набор партнеров Ц в экономике, другой Ц в каких-то конкретных вопросах национальной безопасности. ¬ целом же страны предпочитают более гибкий подход, чтобы можно было мен€ть позиции с изменением ситуации в геополитике и экономике.

- ј кровные узы? ќбща€ этническа€ принадлежность? ƒа и религиозна€. ¬з€ть тех же арабов: разве они не естественные союзники друг дл€ друга?

Ц ј вы когда-нибудь наблюдали это в реальности? я вот не видел...
ѕосмотрите, что произошло за последний год. јрабские страны объединились против  аддафи. “еперь вот Ц и против јсада. –угаютс€ о том, как быть с "’езболлой" и "’јћј—ом". ¬ообще истори€ арабского мира Ц истори€ конфликтов, а не сотрудничества. ≈сть ведь еще и раскол на суннитов и шиитов...
ќп€ть же Ц по некоторым вопросам они могут сотрудничать, но не по всем. Ёто нормально дл€ международной системы, где у стран есть собственные национальные интересы...

- ћое определение дружбы Ц это готовность сделать что- то дл€ другого, даже когда это противоречит твоим собственным интересам. ¬ам известен хоть один подобный пример из области международных отношений?

Ц ¬опрос пон€тен. Ќо возьмите Ќј“ќ. я считаю, страны аль€нса исход€т из того, что он отвечает их национальным интересам... » они иногда делают вещи, которые, возможно, не стали бы делать, наход€сь вне такого союза. ≈сли бы не верили, что им выгодно находитьс€ в таком аль€нсе и иметь тесные отношени€ с —Ўј.
» лучший пример Ц јфганистан.  уда р€д стран прислали войска, хот€ €вно не имели дома широкой общественной поддержки. » солдаты там остаютс€, несмотр€ на растущую оппозицию в определенных странах...
¬от вам пример того, как √ермани€ или ‘ранци€ сделали нечто ради укреплени€ отношений с —Ўј и ради единства Ќј“ќ, хот€ это потребовало определенных жертв, расходовани€ внутриполитического капитала...

- Ќо это же нагл€дный пример того, о чем говорит российское руководство. „то Ќј“ќ Ц это не союз равных. Ёто иерархическа€ структура, где старший партнер поддерживает дисциплину...

Ц Ќо есть и пример Ћивии. “ам прошлой весной ‘ранци€ и ¬еликобритани€ настаивали на операции против  аддафи. ј в ¬ашингтоне, как вы знаете, имелись большие сомнени€ и колебани€, Ц причем не только со стороны общественности, но и в действующей администрации. » тут уже президенту ќбаме пришлось тратить внутриполитический капитал. » он это сделал Ц ради наших европейских союзников.

- ѕоследний круг вопросов Ц о –оссии. —праведливы ли упреки ћоскве в "отсутствии друзей" и как на них правильно реагировать?

Ц ћне кажетс€, не об€зательно говорить только о "друзь€х и союзниках". ≈сть страны, с которыми –осси€ работает по широкому кругу вопросов. Ќапример,  азахстан. ѕрезидент Ќазарбаев поддерживает экономическую интеграцию в ≈вразии. ќн еще лет 15-20 назад говорил о ≈вразийском союзе. » в “аможенный союз казахов тоже никто не загон€л. —ами решили, что им это выгодно...
јрмени€ Ц еще одна страна, котора€ по историческим причинам поддерживает тесные отношени€ с –оссией. ќсобенно из опасений за свою безопасность.
ћежду –оссией и  итаем сейчас имеетс€ тактический союз Ц пусть и не по всем вопросам. ѕотому что есть общие озабоченности тем, как устроена международна€ система, какую роль в ней играют —Ўј. ѕо очень широкому кругу международных вопросов эти страны готовы работать совместно дл€ продвижени€ к общим цел€м.
¬от, например: при недавнем голосовании в —овете Ѕезопасности ќќЌ /по проекту резолюции по —ирии Ц прим. »“ј–-“ј——/  итай голосовал вместе с –оссией, хот€ не очень пон€тно, как это продвигает его интересы по данному конкретному вопросу. ƒумаю, без –оссии он поддержал бы резолюцию. Ќо, исход€ из общего состо€ни€ отношений /с –оссией/, решил использовать вето.
“ак что у –оссии не так уж мало соседей, с которыми она тесно сотрудничает по широкому кругу вопросов в сфере экономики и безопасности.
ј вот когда говор€т, будто кто-то на ухо нашептывает о своей дружбе, это, знаете ли, в реальном мире никакой пользы не приносит. Ёто скорее типичный дипломатический цинизм.

- ј в американо-российских отношени€х мы, на ¬аш взгл€д, можем сдвинутьс€ к чему-то более существенному, чем партнерство?

Ц Ѕез общего стратегического понимани€, думаю, Ц нет. ћы можем сотрудничать по конкретным вопросам, когда затронуты наши интересы, достаточно приоритетные дл€ обеих сторон. Ќо переходу к более широким взаимоотношени€м мешает отсутствие единства мнений по поводу того, в чем заключаютс€ стратегические вызовы Ц дл€ мира в целом и более конкретно дл€ —Ўј и –оссии.
ј без этого мы зачастую оказываемс€ в положении конкурентов. ћожно ли перейти к общему стратегическому пониманию, общей цели? ƒумаю, в перспективе это, конечно, не исключено, непреодолимых преп€тствий нет. Ќо потребуютс€ очень интенсивный диалог и серьезные попытки пон€ть друг друга. Ќе думаю, что сейчас политические лидеры в обеих странах на это настроены.

- “о есть нужно пережить вторжение инопланет€н...

Ц Ќу, не об€зательно. Ќужно попытатьс€ представить себе, каким будет мир через 20-30 лет, попробовать определить вызовы дл€ обеих стран и посмотреть, достаточно ли совпадают эти стратегические предвидени€ дл€ того, чтобы обе страны стремились к позитивным взаимоотношени€м на том этапе. ј исход€ из этого, можно будет посмотреть, чем нам надо заниматьс€ уже сейчас...
ƒл€ этого надо потратить много сил. ѕроблема в том, готово ли политическое руководство в обеих странах так "вложитьс€" в подобный креативный процесс...

- ¬ы в свое врем€ выдвигали идею трехсторонних саммитов —Ўј-≈—-–осси€.  ак ¬ы считаете, может быть, вот так, "на троих", сдружитьс€ легче? Ќемного уравновешива€ внутренние отношени€ в треугольнике?

Ц  ороткий ответ Ц да. Ќа сегодн€шний день проблема в том, что мы не знаем Ц а что такое ≈вропа?
Ќо при наличии ≈вропы, более сплоченной по вопросам безопасности, конечно, между ≈вропой и —Ўј сохран€лс€ бы "зазор". —ледовательно, можно было бы вести с –оссией разговор, при котором ћосква могла бы быть уверена, что партнеры не станут посто€нно объедин€тьс€ против нее. „то по определенным вопросам больше будут совпадать интересы –оссии и ≈вропы, по другим Ц –оссии и —Ўј.
Ќа мой взгл€д, это создало бы более благопри€тную атмосферу дл€ конструктивного уравновешивани€ интересов. », по-моему, это возможно и в "треугольнике" с —Ўј, –оссией и »ндией. ќсобенно если начать думать о ÷ентральной јзии, јфганистане и ѕакистане.
 огда-то нужен будет более широкий диалог с участием –оссии и —Ўј. Ќо пока, насколько € знаю, об этом никто не думает.

«бигнев Ѕжезинский Ц известный американский политолог, бывший помощник президента —Ўј ƒжимми  артера по национальной безопасности. јвтор многих книг, включа€ только что вышедшую из печати новую работу Ц "—тратегическое предвидение: јмерика и кризис глобальной власти" /Strategic Vision: America and the Crisis of Clobal Power/.

- —пасибо за беседу. ѕоздравл€ю с новой интересной книгой. я думаю над этими же вопросами со времени распада ———–. “олько мне казалось, что "американска€ башн€" будет вечно нерушима...

Ц /—о смехом/: Ќу, €-то на вечность не рассчитывал. Ќо, признаюсь, полагал, что все-таки она будет доминировать посильнее и подольше...

- Ќо вот зашаталась.  ак ¬ы считаете, эти €влени€ исторически взаимосв€заны Ц распад —оветского —оюза и нынешний "упадок «апада"?

Ц —читаю, что нет. ѕотому что не думаю, что упадок «апада был предопределенным, неизбежным.

- я ведь почему спрашиваю. ћне кажетс€, что после "холодной войны" «апад, грубо говор€, уверовал, что ему теперь закон не писан. » с тем же дерегулированием финансовых рынков пустилс€ во все т€жкие. ј итог известен...

Ц — этим €, между прочим, согласен. я сам критик этого дерегулировани€. ƒумаю, оно отражало как "оппортунизм" / т.е. использование в своих интересах любых благопри€тных возможностей Ц прим. »“ј–-“ј——/, так, возможно, даже и некоторое недопонимание характера человеческих инстинктов.
Ёто дерегулирование распахнуло двери дл€ массового про€влени€ алчности Ц еще и в св€зи с тем, что современные средства коммуникации, »нтернет создали безграничные возможности дл€ спекул€ций. Ќа миллиарды долларов и буквально за секунды. ќтсюда международные сделки, не подпадающие под эффективное регулирование.

- ћежду прочим, о "дерегулировании", наверное, можно говорить и в политике. ¬ том смысле, что дисциплина прежде насаждалась и соблюдалась гораздо строже Ц из-за ощущени€ присутстви€ общего врага.

Ц ƒа, это помогает. ¬сегда помогает.

- «агл€дыва€ вперед, ¬ы предлагаете "раскрыть объ€ти€" реформированной –оссии и “урции, включить их в состав обновленного "расширенного «апада". Ќо это предполагает, что –осси€ хочет таких объ€тий. ј она, по-моему, уж как минимум не хочет, чтобы ее согласие считалось само собой разумеющимс€. „то, на ¬аш взгл€д, может сделать «апад, чтобы стать более приемлемым партнером дл€ –оссии?

Ц ƒумаю, здесь важно понимать, что существует такое €вление, как обща€ западна€ культура. » обща€ демократическа€ система Ц пусть и со всеми ее недостатками.
ѕо€вление в –оссии нового молодого "среднего класса", все более космополитичного, сигнализирует о по€влении по сути демократического гражданского общества в рамках определенной части населени€ –оссии. » эта часть все более вли€тельна. » все больше €вл€етс€ по сути составной частью «апада. ќна же и есть «апад...

- Ќе уверен. —реди молодежи в –оссии про€вл€ютс€ порой и антизападные, антиамериканские настроени€...

Ц ƒумаю, в российском обществе существуют разные направлени€, разные тенденции. ¬не вс€кого сомнени€ присутствует и националистическа€ волна.
Ќо постольку, поскольку социальный характер различных социальных €влений вообще можно оценить извне, создаетс€ впечатление, что феномен "среднего класса" в гораздо большей мере принадлежит к общей, можно сказать, универсальной демократической культуре, берущей начало на «ападе. –осси€ культурно и исторически Ц ее часть, можно даже сказать, неотъемлема€ часть.
Ќационалистическа€ волна Ц это скорее социально ущербные и чувствующие себ€ ущемленными более молодые слои российского общества. —клонные к насилию. ќни не хот€т возвращени€ к коммунизму, но действительно проникнуты чрезвычайно шовинистическим представлением о –оссии.

- ƒа, это угроза...

Ц я именно это и хотел сказать. Ёто угроза дл€ самой –оссии. ѕотому что страна с сокращающимс€ населением и растущим числом мусульман как в ней самой, так и по соседству, не может строить свое общество на этой основе, даже если именует себ€ "≈вразийским союзом".
я не говорю, что –оссии надо идти на «апад с прот€нутой рукой. ѕросто, став частью «апада, –осси€ объективирует тот факт, что она и есть «апад. » соответственно станет очень важным игроком как на «ападе, так и на всей международной арене.
»золированна€, националистическа€, авторитарна€ –осси€ Ц это рецепт зат€жного внутреннего кризиса.

- Ќо ведь русские все равно не станут американцами...

Ц –азумеетс€. Ќо и французы не американцы...

- ƒа, но французы, например, дес€тилети€ми возглавл€ют ћ¬‘. ј американцы бессменно командуют ¬семирным банком. —егодн€ –оберт «еллик объ€вил, что летом уйдет в отставку. ћожет, пора сделать президентом ¬Ѕ неамериканца? Ѕанк ведь, как-никак, вопросами развити€ занимаетс€...

Ц я очень сильно сомневаюсь, что в насто€щий момент новым президентом ¬семирного банка может стать китаец, если вы это имеете в виду...

- Ќу, там уже есть один китайский вице-президент...

Ц ¬от именно! Ёто само по себе важный шаг!
“акие вещи требуют времени. — точки зрени€ финансовых рынков, так сказать, глобальных финансовых реалий јмерика Ц все еще "номер один".
Ёто со временем изменитс€. » мы это понимаем. ќдна из характеристик «апада Ц это многообразие, про€вл€ющеес€ и в культуре, и во многих других вещах.
Ќо давайте € вам еще одну вещь про€сню, раз уж вы мен€ спрашиваете о моих взгл€дах. я вовсе не предлагаю "принудить" или "соблазнить" –оссию, чтобы она присоединилась к «ападу. я считаю, что –осси€ Ц и есть «апад, потенциально и исторически.
Ќо если она хочет быть сама по себе Ц это ее дело. Ћично € считаю, что в конечном счете это будет означать катастрофу дл€ –оссии. ќсобенно если сравнить ситуацию в восточных регионах –оссии с положением в  итае.

- ” мен€ еще есть блок вопросов о "дружбе". ¬ ¬ашей книге у мен€ глаз зацепилс€ за слова о "фундаментальном стратегическом одиночестве" јмерики. ѕричем это сказано в контексте событий в јфганистане. ”ж если не там, то может ли јмерика вообще где-либо рассчитывать на своих "друзей и союзников"?

Ц Ёто зависит от того, как јмерика будет себ€ вести. ƒумаю, ƒжордж Ѕуш-второй изолировал јмерику. Ќо после его ухода это во многом изменилось.
¬се опросы общественного мнени€ Ц а они посто€нно провод€тс€ Ц свидетельствуют об улучшении отношени€ к јмерике в мире. ѕо-моему, это важно, поскольку это означает, что св€зи јмерики с миром по-прежнему в основном позитивны.

- я ведь почему спрашиваю. –оссии часто колют глаза отсутствием друзей и союзников. ј дружба Ц пон€тие не расчетливое, не стратегическое. ¬ы же о стратегии пишете. ¬от и скажите: есть вообще место дружбе в отношени€х между странами?

Ц ¬ отношени€х между демократическими странами дружба важна, потому что в демократических странах общественное мнение, как правило, вли€ет на такие отношени€. », мне кажетс€, тот факт, что целый р€д стран предпочитает иметь американские гарантии безопасности или некое американское присутствие в этих цел€х, говорит сам за себ€.
я вот сейчас не назову многих стран, у которых были бы такие же желани€ в отношении –оссии. ќна недавно добилась продлени€ срока аренды базы в —евастополе, но мы по опросам знаем, как много украинцев, которым это не нравитс€. » недавнее решение –оссии назвать два своих авианосца, которые скоро по€в€тс€, "¬ладивосток" и "—евастополь" вызвало в ”краине возмущение. ¬от вам пример того, что значит "общественна€" дружба и насколько она полезна.

- ѕример хороший. ј вообще, на ¬аш взгл€д, у таких стран, как –осси€,  итай, »нди€, Ѕразили€ есть насто€щие друзь€ и союзники?

Ц Ќе все они одинаково вовлечены в международную жизнь. ƒумаю, у некоторых стран союзники имеютс€ в силу стечени€ обсто€тельств или истории. Ќаши отношени€ с большинством европейских стран Ц это ведь и продукт двух мировых войн...

- ƒл€ мен€ определение дружбы Ц готовность сделать что- то дл€ другого даже вопреки своим собственным интересам. Ќо € не уверен, бывает ли вообще такое между странами...

Ц Ќу, €-то думаю, что бывает. ћогу вам дать целый список стран. ≈сли их спросить, предпочли бы они, скажем, быть оккупированы американскими войсками или советскими, то результат вышел бы весьма односторонним...
» о русских войсках то же самое можно сказать. ћало найдетс€ стран, которые бы их приветствовали. ј у нас сейчас проблема с некоторыми центральноевропейскими странами, которые на нас очень зл€тс€ за то, что мы сокращаем свое присутствие в ≈вропе. —кажи мы им, что нам нужна база на их территории, так € ни одной станы не назову в ÷ентральной ≈вропе, котора€ бы отказала...

- ƒа уж, пол€ки сп€т и вид€т...

Ц ј эстонцы разве нет: ј румыны? /смеетс€/.

- Ќапоследок € еще вот о чем хотел спросить. я читал эссе Ѕоба  ейгана в "Ќью –ипаблик"....

Ц ј € вот не читал...

- ќн там, как мне кажетс€, как раз с ¬ами в основном полемизирует. ≈му кажетс€, так сказать, что "стакан наполовину полон". » президенту ќбаме, насколько известно, эта стать€ понравилась. ќн в своей речи "ќ положении страны" тоже за€вил, что, мол, если кто говорит об упадке јмерики, так он сам не понимает, что несет... Ќа ¬аш взгл€д, это со стороны президента что Ц попытка выдать желаемое за действительное?

Ц “ехнически президент прав. ¬ том смысле, что јмерика продолжает расти, ¬¬ѕ увеличиваетс€, численность населени€, доход на душу населени€ и т.д. и т.п.
Ќо это несерьезный довод.  онцепци€ подъема и упадка в международных делах относительна, затрагивает отношени€ / выделено голосом Ц прим. »“ј–-“ј——/ с другими странами. » нет никаких сомнений в том, что другие страны, прежде всего  итай, растут гораздо быстрее јмерики. ≈сли это будет продолжатьс€, то некоторые из них Ц прежде всего оп€ть-таки  итай Ц могут /подчеркиваю Ц могут/ превзойти јмерику в течение ближайшего дес€тилети€.
“ак что доводы наподобие президентского использовать можно Ц чтобы всел€ть уверенность в будущем. Ќо это не серьезный анализ фактически существующих реалий, гораздо более сложных дл€ јмерики и бросающих ей больший вызов.
≈сли јмерика этот вызов осознает, то, на мой взгл€д, она в состо€нии будет на него ответить. ≈сли же она станет притвор€тьс€, будто не замечает, что другие растут гораздо быстрее, то ее ждет очень большой исторический сюрприз. ќднажды в не столь отдаленном будущем вдруг станет €сно, что у кого-то другого экономика гораздо больше и богаче, чем у нас.


»сточник: ѕо материалам »“ј–-“ј——
ѕри полном или частичном использовании данного материала ссылка на rodon.org об€зательна.


“ематики
  1. —Ўј(942)