Лента: Политика

Эксперты сейчас ломают голову: кто возглавит «Аль-Каиду» после смерти У. бен Ладена? Английский фонд Киллиама, опираясь на анализ бывшего боевика ливийских джихадистов со странным для такой биографии именем Номан Бенотман, утверждает, что приемником станет Айман аз-Заварихи. На этом фоне СМИ опубликовали другое заявление, в котором утверждается, что полевые командиры выбрали в качестве своего нового руководителя Мухаммеда Ямини. При этом замечается, что его биография и происхождение неизвестно. Просветим журналистов: фамилия (или вернее, то, что европейцы считают фамилией), четко указывает на то, что он родом из Йемена. Если взять еще шире, то новый верховный главнокомандующий тесно связан с Аравийским полуостровом. Это важный момент и, несмотря на всю условность заявлений в прессе на эту тему, это наиболее логичный выбор. Постараемся доказать то.

Согласимся с анализом фонда Киллиама, Айман аз-Заварихи действительно имел все шансы стать «верховным». Бессменный заместитель бен Ладена, который провел с ним рядом фактически все времена взлетов и падений; неоднократно самостоятельно выпускал свои собственные аудиообращения по тем или иным вопросам, что само говорит за себя; и т.п. Но у него есть один маленький недостаток: он египтянин. Несмотря на все утверждения о том, что «Аль-Каида» является наднациональным институтом, вопрос гражданства и происхождения его руководителей, которые будут претендовать на истину в последней инстанции для рядовых джихадистов, принципиальный. Чрезмерное усиление египетской составляющей в этой организации (а руководителем оперативного штаба по общему мнению стал египтянин Сеиф аль-Адель, потому что кроме него никто в военных вопросах ничего не понимает. Это очень символично, поскольку военные вопросы в организации сейчас второстепенны) естественно недопустимо. Недопустимо, прежде всего, для тех фигур на Аравийском полуострове и Заливе, которые в принципе и определяют стратегию «Аль-Каиды», а также обеспечивают ее финансирование. Если рассматривать эту структуру как инструмент влияния именно вышеперечисленных фигур на мусульманский мир, то личность «верховного гуру» важна.

По утверждению аналитиков фонда Киллиама, А. аз-Заварихи является прагматиком. Это подразумевает гибкость тактики в угоду выгоде и временное забвение принципов. В частности, отметим его высказывания о необходимости союза с иракскими шиитами, что, безусловно, очень выгодно для перспектив деятельности «АльКаиды» в этой стране, но что кардинально расходится с видением этой проблемы в Эр-Рияде. В результате «Аль-Каида» борьбу за влияние в Ираке фактически проиграла, что с одной стороны доказывает правильность анализа А.аз-Заварихи, а с другой лишний раз доказывает тугоумность саудовских покровителей организации. Для последних личность преемника еще важна и по причине наличия в его лице эффективного инструмента «для отвода» угрозы активизации террористической деятельности у себя дома. Ирак, кстати, со всей очевидностью свидетельствует еще и о том, что нужда в «Аль-Каиде» с ее идеями падает по мере переноса центра борьбы в сферу разделения властных и экономических полномочий между местными кланами.

По этой причине фигура Ямини предпочтительней. За А.аз-Заварихи – его большой опыт и знание реалий. Предполагем, что в качестве «утешительного приза» за ним сохранят второе место в иерархии и предоставят «карт-бланш» на выработку стратегии в том же Египте. То, что А.азЗаварихи сейчас прежде всего занят делами именно на родине, сомневаться не приходится. «Аль-Каида» должна адаптировать свою деятельность к новым реалиям, которые возникли в арабском мире после череды народных протестов и смены режимов в Тунисе и Египте. Сами по себе они сыграли ключевую роль в кризисе «Аль-Каиды» на нынешнем этапе, и смерть бен Ладена в этой связи очень символична. В мусульманском мире к власти приходят новые силы, которые не зацикливались на джихаде где-то далеко, а хотят получить, то, что им причитается, у себя дома. Условно говоря, происходит концентрация протестных настроений «по национальным квартирам», где и происходят основные события. Такая постановка вопроса в принципе противоречит самой идеологической концепции «Аль-Каиды», которая проповедует некий абстрактный исламский халифат. Уже говорилось, что «борьба за счастье всех во всем мире» по определению проигрышная идея, и вопрос отказа от нее среди широких слоев населения только во времени. Сейчас происходит именно этот процесс, и личность верховного руководителя «Аль-Каиды» в данном процессе имеет второстепенное значение. Это конечно не означает, что «АЛЬ-Каида» умрет. Нет, она просто модифицируется с прицелом на узконациональные интересы. В этой связи и произойдет ее дробление на сектора по конкретным странам.

Доклад фонда Киллиама утверждает, что А.аз-Заварихи хорошо посвящен в оперативные действия организации и ее отрядов. То есть выходит, что он руководит группами организации по всему миру. С этим утверждением позволим не согласится. Возможно, это имело место в те времена, когда шла война в Боснии, или когда Хаттаб пришел в Чечню. Сейчас не существует никакого управления отрядами. По данным американской разведки, джихадистов в пакистанской «зоне племен» и Афганистане, не более 100 человек. И это в одной из основных «горячих точек». Нет никаких отрядов, а уже тем паче вертикали управления ими. Повторим, что группа джихадистских идеологов в Пакистане, которые называют себя «Аль-Каидой», осуществляют идеологическое обеспечение процесса, т.е. выдают время от времени установки путем своих обращений. Если угодно, своеобразные «плехановы» в глубокой эмиграции. Таким образом, роль полевых оперативных командиров нивелируется, исходя из существующей практики.

Все это приводит нас к тому выводу, что расцвет «Аль-Каиды» в том понимании, каком ее привыкли воспринимать за последние десять лет, прошел. В ней просто отпала необходимость, в силу того, что в большинстве арабских стран исламисты и так получили возможность инкорпорироваться в местные властные структуры. В этой связи отправляться куда-то в горы для борьбы «за всеобщее счастье» становится все менее популярно. Новый импульс именно джихадистскому направлению может дать только «алжирский сценарий» в том же Египте или активизация исламистского проникновения в республики Центральной Азии после прихода талибов к власти в Афганистане. Но в любом случае, это будет очень кратковременно. Во-первых, потому, что такого рода сценарий будет носить все-таки узконациональный характер, и иностранные «комиссары» там не приживутся (Чечня тому пример). А во-вторых, потому, что полным ходом идет формирование новых протестных организаций в мусульманских странах, которые базируются на других идеологических установках, нежели «Аль-Каида».

Ю.Б.Щегловин
Источник: "Институт Ближнего Востока "