Лента: Политика

Почему Великобритания вступила в войну в Ираке? Этот вопрос и по истечении шести с половиной лет со времени американо-британского вооруженного вторжения в Ирак остается для многих британцев без ответа. Вызвано ли это было предполагавшейся тогда угрозой со стороны оружия массового уничтожения, якобы имевшегося у Ирака, или же желанием свергнуть неугодный официальному Лондону режим Саддама Хусейна? Разобраться в этом попытается приступившая 24 ноября к публичным слушаниям специально созданная независимая комиссия по расследованию всех обстоятельств вступления Соединенного Королевства в войну в Ираке и его участия в этой войне. Комиссии предстоит разобраться в мотивировках, пожалуй, самого противоречивого внешнеполитического решения правительства Великобритании за последние, как минимум, четверть века.

Это расследование, как пообещал накануне открытия слушаний председатель комиссии сэр Джон Чилкот, будет "полным и глубоким" и позволит общественности подробно ознакомиться с событиями и фактами, имевшими отношение к подготовке и проведению Великобританией этой боевой операции за период с июля 2001 по июль 2009 года. В интервью британскому агентству Пресс Ассошиэйшн Чилкот заявил, что его команда не будет уклоняться от критики кого бы то ни было или какой-либо организации, если для этого будут основания, но в то же время он подчеркнул, что комиссия не будет брать на себя функции суда и выносить вердикты о виновности или невиновности конкретных лиц.

"Наша задача, – сказал он, – изложить события для того, чтобы из них можно было бы извлечь уроки на будущее. Мы очень надеемся на получение человеческой реакции на ключевые вопросы ответственности людей на любом временном этапе или в любой период проведения иракской кампании. Фактически мы хотим добиться естественного обмена мнениями по поводу того, что произошло и почему; понять, как люди к этому относятся, что невозможно сделать в условиях судебного процесса".

Состоящая из пяти человек, независимая комиссия по расследованию обстоятельств вступления Великобритании в войну в Ираке была создана британскими властями под сильнейшим давлением общественности и оппозиции, требовавших получения полной информации о подготовке и осуществлении американо-британского вооруженного вторжения в Ирак в марте 2003 года и об участии британских войск в этой войне. Критики этой военной кампании обвинили правительство лейбористов в фактической фальсификации обоснований правомочности вступления страны в эту войну и в сознательном сокрытии фактов, предшествовавших ее началу. Четыре санкционированных правительством расследования отдельных аспектов этой военной кампании не ослабили общественной озабоченности и не смогли удовлетворить оппозицию, обвинившую лейбористов в попытках "обелить" первых лиц правительства и прежде всего бывшего премьер- министра Тони Блэра, непосредственно причастных к вовлечению Великобритании в войну.

В результате премьер-министр Гордон Браун вынужден был в июне объявить о проведении независимого расследования, которое было поручено возглавить Чилкоту, бывшему старшему сотруднику министерства по делам Северной Ирландии и эксперту по вопросам разведки. В 2004 году он входил в состав парламентской комиссии лорда Батлера, изучившей достоверность разведданных, на основе которых правительство Блэра приняло решение о вторжении в Ирак.

Объявляя о создании комиссии, Браун заявил, что расследование будет проводиться в частном порядке, независимо от правительства, но при полном содействии с его стороны. Браун заверил, что ни один из британских документов, равно как и ни одно из свидетельств не будут недоступными для комиссии. Премьер также подчеркнул, что это расследование имеет своей целью "извлечение уроков", а не "определение вины".

Особенностью данного расследования, помимо независимого характера его проведения, масштабов и публичности предстоящих слушаний, является то, что к нему будут привлечены в качестве свидетелей бывшие и ныне действующие государственные руководители самого различного уровня, включая нынешнего премьера Брауна и его предшественника Блэра, который уже подтвердил свою готовность к полному сотрудничеству с комиссией. Чилкот заявил, что заседания комиссии будут проводиться "максимально открыто" и даже передаваться в прямом телеэфире, а, возможно, и транслироваться в Интернете, в котором также будет создан сайт с изложением протоколов проводимых комиссией слушаний.

Чилкот предостерег будущих участников слушаний от попыток сокрытия известных им сведений об иракской кампании или введения членов комиссии в заблуждение с учетом "относительной неформальности ее работы".

"Поскольку мы уже располагаем огромным количеством документов, те свидетели, которые попытаются сокрыть какую- либо информацию или неверно интерпретировать какие-либо факты, неизбежно будут выведены на чистую воду, так как весь фактический материал мы уже получили",– сказал председатель комиссии.

Помимо этого, он рассказал, что члены комиссии уже встретились и побеседовали с членами семей 179 британских военнослужащих, погибших в Ираке, и уже создали себе определенное представление об отдельных аспектах участия Великобритании в боевых действиях в Ираке. Это, по словам Чилкота, касается таких вопросов, как степень обеспечения британских военнослужащих необходимыми для проведения иракской кампании снаряжением и вооружением, взаимодействие между процессом принятия политического решения и военным планированием, а также организации заботы о раненых и покалеченных британских солдатах и офицерах.

Чилкот признал, что многие британцы будут прежде всего ожидать от этого расследования ответов на вопросы о том, были ли у Великобритании должные основания для вступления в эту войну, и имеет ли вооруженное вторжение в Ирак прочное обоснование с точки зрения британского и международного права. Председатель комиссии не дал определенного ответа на вопрос о том, сможет ли возглавляемое им расследование представить исчерпывающие и окончательные ответы на эти вопросы.

"В определенном смысле они будут окончательными, но не будут таковыми в смысле судебного вердикта о законности или незаконности, – сказал он. – Это более относится к решениям высокой политики – было ли это разумным решением, было ли оно оправданным, основывалось ли оно на должных рекомендациях, информированности и анализе? ...Насколько мы себе это представляем на данный момент, это то, что мы должны сделать /дать ответы на эти вопросы/. Я вполне уверен в том, что мы представим полное и проникновенное /по изучению темы/ описание различных решений, повлиявших на степень законности этой войны".

Главная интрига расследования – не стало ли причиной вооруженного вторжения в Ирак лишь стремление Лондона и Вашингтона свергнуть режим Саддам Хусейна – отчетливо проявилась в первый же день слушаний.

Идея отстранения от власти Саддама Хусейна обсуждалась официальными представителями Великобритании и США еще за два года до вторжения в Ирак, признали приглашенные на слушания высокопоставленные чиновники Уайтхолла, занимавшие в начале этого десятилетия руководящие посты в министерстве обороны и иностранных дел Великобритании. По словам первых приглашенных, в МИД Великобритании был даже подготовлен секретный документ, в котором обсуждалась идея "отстранения диктатора от власти" в условиях, когда введенные в отношении Ирака международные санкции явно не срабатывали. Но все звучавшие в то время предложения о "смене режима" в Ираке регулярно отвергались, как не имевшие под собой правового обоснования. Тем не менее, как было заявлено на слушаниях, отдельные представители администрации Джорджа Буша выступали в поддержку идеи "смены режима" задолго до террористических нападений на США 11 сентября 2001 года, и эта тема обсуждалась в ходе проходивших в 2001 году секретных переговоров между американскими и британскими представителями, но тогда ни в Вашингтоне, ни в Лондоне не могли найти законных оснований для отстранения Саддама Хусейна от власти и было решено продолжать политику сдерживания его режима.

Руководитель Ближневосточного департамента МИД с 1999 по 2002 год сэр Уильям Пейти рассказал на слушаниях, что он даже поручил составление документа, излагающего возможность "смены режима" наряду с другими вариантами действий в отношении Ирака. Эта служебная записка МИД никогда не обнародовалась, а при передаче этой записки в правительственный кабинет для дальнейшего рассмотрения из нее было изъято упоминание о возможности "смены режима", сообщил Пейти.

"Я поручил своим подчиненным составить такую записку и сказал: "Давайте представим в ней весь перечень возможных вариантов", – заявил он.

Эта записка, по словам бывшего руководителя Ближневосточного департамента, содержала варианты от "жесткого" и "мягкого" сдерживания до отмены санкций и смены режима. Последний вариант был отклонен, как не обоснованный юридически.

"Эта во многом была служебная записка для внутреннего пользования", – сказал Пейти.

Бывший председатель объединенного парламентского комитета по разведке /2000-2001 гг/ сэр Питер Рикеттс, также приглашенный на первые слушания, заявил, что на том этапе Великобритания и США выражали наибольшую тревогу по поводу представляемой режимом Саддама Хусейна угрозы.

"Я думаю, что ощущение этой угрозы было наиболее обострено в Лондоне и Вашингтоне", – сказал Рикеттс, занимавший с 2001 по 2003 год пост генерального директора МИД Великобритании. Но он подчеркнул, что в 2001 году смена режима в Ираке "считалась нами чем-то, у чего, с нашей точки зрения, не могло быть никакой законной основы". В то же время Рикеттс сообщил, что на том этапе появилась обеспокоенность по поводу того, что стратегия лишь сдерживания Саддама Хусейна не срабатывает. Рассказал он и о том, что уже тогда ему было известно о звучавших в Вашингтоне заявлениях, авторы которых "говорили о смене режима" в Ираке. Рикеттс, в частности, упомянул академическую статью, написанную в 2000 году Кондолизой Райс, советником избранного президента Джорджа Буша по национальной безопасности, в которой она предупреждала о том, что в Ираке "ничего не изменится" до тех пор, пока там будет находиться у власти Саддам Хусейн.

Пейти от себя добавил: "Нам было известно о раздававшемся в Вашингтоне барабанном бое, и мы это обсуждали на внутреннем уровне. Наша политика /на том этапе/ сводилась к тому, чтобы держаться от этого в стороне". Он также заявил, что дипломаты из других стран понимали, что в случае неудачи с выработкой новых, более действенных санкций в отношении Ирака в 2001 году США могут предпринять более жесткие действия против этой страны.

Участники первого дня слушаний, посвященного политике Соединенного Королевства в отношении Ирака в 2001 году, рассказали, что до сентября 2001 года "иракский вопрос" в США находился под контролем госдепартамента и тогдашнего его главы Колина Пауэлла, который сдерживал горячие головы в Вашингтоне. Но поддержка сторонников "смены власти" в Ираке, по их словам, значительно возросла в США после того, как курирование "иракской политики" было передано – после терактов 11 сентября – главе Пентагона Дональду Рамсфелду.

"Мы узнали, что, по мнению людей в Вашингтоне, может существовать связь между Саддамом Хусейном и Усамой бен Ладеном, что документально не было подтверждено, – сказал бывший председатель объединенного парламентского комитета по разведке Рикеттс. – Я не думаю, что у нас были какие- либо свидетельства наличия таких контактов. Тональность этих заявлений скорее напоминала некие предупреждения о том, что если предположения о наличии связи между Саддамом Хусейном и Усамой бен Ладеном подтвердятся, то это будет чревато для Ирака и Саддама Хусейна серьезными осложнениями".

Внезапно, как рассказали участники слушаний, британское и американское правительства сделали вопрос о борьбе с терроризмом одним из наиважнейших приоритетов своей политики. При этом значительно была повышена степень озабоченности по поводу наличия у Ирака оружия массового уничтожения. Такое смещение акцентов, как рассказал еще один приглашенный на слушания, бывший генеральный директор операционной политики министерства обороны Великобритании /1999-2001/ Саймон Уэбб, способствовало быстрому продвижению идеи о применении военной силы в Ираке.

"Это изменение мышления выразилось в заявлениях о том, что мы не можем себе позволить просто сидеть и ждать, когда эти угрозы /со стороны Ирака/ материализуются, – сказал Уэбб, отвечавший с 2001 по 2004 год за выработку политики оборонного ведомства страны. – Мы должны быть готовы активно противодействовать угрозам в период их появления".

На том этапе, как поведал бывший директор операционной политики, "центр внимания был перенесен не на смену режима, а на проблему наличия у Ирака оружия массового уничтожения".

"Применительно к Ираку, решая эту проблему, вы, вероятно, неизбежно пришли бы к тому, чтобы отстранить Саддама Хусейна от власти",– сказал Уэбб.

То, что в 2001 году в Лондоне еще всерьез не задумывались над свержением Саддама Хусейна, хотя и очень опасались перспектив попадания ОМУ в "плохие руки", подтвердил и Рикеттс.

"Мы по-прежнему акцентировали внимание на проведении инспекций и реализации режима санкций, – сказал он. – Мы слышали эти высказывания о смене режима. Но на том этапе они не вторгались в проходившие обсуждения о выработке политики Уайтхолла".

Судя уже по первому дню слушаний, работа независимой комиссии по расследованию обстоятельств вступления Великобритании в войну в Ираке обещает быть интересной и, возможно, очень познавательной применительно к функционированию механизма выработки внешнеполитических решений в Соединенном Королевстве. Особое внимание, несомненно, будет привлечено к показаниям бывшего премьера Блэра, который, как ожидается, будет приглашен на слушания в начале 2010 года. С не меньшим интересом ожидают здесь и выступления на слушаниях нынешнего руководителя правительства, занимавшего в 2003 году пост министра финансов. Представитель премьера уже заявил, что он "конечно" охотно примет участие в этих слушаниях, но пока не знает, когда, так как официально его еще на них не приглашали.

Однако скептики уже окрестили эту комиссию "фиговым листком", с помощью которого лейбористы пытаются скрыть свои реальные действия и мотивы в отношении Ирака в период с 2001 по 2009 год. Они обратили внимание на то, что никто из свидетелей, которых комиссия уже пригласила или намерена пригласить на слушания, не будет давать клятвы говорить правду и только правду, а потому политики и чиновники, как полагают местные комментаторы, будут по обыкновению лгать и увиливать, не опасаясь уголовного преследования за дачу ложных показаний. К тому, как напомнили критики, часть своих заседаний комиссия будет проводить в закрытом от публики режиме, дабы не нанести ущерба интересам национальной безопасности. Из этих же соображений, как было заявлено, правительство оставило за собой право налагать "вето" на обнародование комиссией того или иного документа. Бывший посол Великобритании в Ливии Оливер Майлз заявил, что проведение этого расследования стало лишь "оборонительным ответным ударом" правительства, отреагировавшего таким образом на общественный гнев по поводу явного стремления властей скрыть совершенные ими должностные преступления.

Газета "Таймс" назвала нонсенсом тот факт, что свидетели на слушаниях не будут давать свои показания под присягой, а расследование фактически согласилось покрывать тех, кто будет утаивать от него те или иные факты. "Это расследование является лишь незаинтересованным анализом решений, которые привели к тому, что наша страна поддержала США в свержении режима Саддама Хусейна", – констатировала газета.

Комиссия пригласит для дачи показаний высокопоставленных политиков, дипломатов и представителей спецслужб. В январе-феврале комиссия намерена выслушать бывшего премьер-министра Блэра. Слушания, как ожидается, продлятся до июля-августа 2010 года. Итоговый же доклад комиссии будет обнародован либо в конце будущего, либо в начале 2011 года. Таким образом, заключение комиссии, каким бы оно ни было, не повлияет на предстоящие до июля будущего года всеобщие парламентские выборы в стране.


Источник: По материалам ИТАР-ТАСС
При полном или частичном использовании данного материала ссылка на rodon.org обязательна.