Заметки и Новости

Современный западный лже-либерализм хотя и даёт неслыханные ранее свободы по части проявлений низменного, совсем не подразумевает полноценных свобод для идейных оппонентов (человека можно в США посадить на 16 лет за сожжение флага – символа гендерных извращений, или на несколько лет где-нибудь в восточной Европе – за поддержку действий России на Украине; нормальным считается запрещать враждебные СМИ и удалять из соцсетей под предлогом якобы "дезинформации" и т.п.). Не говоря уже о всевозможных "отменах" неугодных деятелей, о насаждении "либерального единомыслия" в академической среде и т.п. В нынешней России несвободы для политических оппонентов в целом, к сожалению, никак не меньше (по сравнению, конечно, не с киевским режимом, а со странами Запада, впрямую не воюющими), но зато гораздо меньше "либерального" лицемерия (хотя, как ни удивительно, и у нас сейчас находятся отдельные люди, объявляющие Россию "самой свободной страной").

Но возьмём всё же либерализм абстрактный, "идеальный". Что он такое с точки зрения аксиологии (учения о ценностях)? Есть ли в нём некая сушественная правда?

– Есть несомненно. Свобода выбора, определяемая устроением общества, действительно важна, а тирания, идеологический тоталитаризм – оправдания не имеют, и никогда не представляют хотя бы наименьшее из зол. Но приходится заметить, что если либерализм трактовать как мировоззрение, а не прилагательное к более сложному и содержательному мировоззрению, то он не указывает ни на что, кроме внешней свободы.

Отсюда ключевой вопрос: можно ли считать, что свобода выбора – высшая ценность? Иначе говоря, если есть свобода слова и отсутствие фальсификаций на голосованиях, отходит ли всё остальное на второй план? Или допустимы ограничения внешней свободы – лишь в минимально потребной степени (без сроков за "отрицание" или "оправдание" чего-либо, если нежелательная пропаганда гасится штрафами, запретами вести соцсети и т.п.) и только пока ограничения на самом деле необходимы во избежание ухудшения общества в основных его ценностных измерениях?

– Верно второе. Внешняя свобода выбора – очень важная ценность, но – не изолированная, не самодостаточная. И – обоюдоострая. В худшем случае, соблазны, исходящие, например, из современной массовой (анти)культуры, если ей дан зелёный свет, незаметно, помимо осознания влияют на волевые установки и предпочтения, т.е. дурное усваиватся через нарушение свободы воли человеческой души (хотя и не духовной монады человека, если вдаваться в метафизику). Отсюда т.н. "рабство греху" (Ин 8:34), опирающееся на тёмную сторону в бессознательном, в омрачённой человеческой природе.

Хорошо стремление к такой либерализации, которая ведёт к росту свободы без значимого ущерба основным ценностям. И порицаема абстрактная идеология либерализма (не нынешний западный лже-либерализм, который в силу лицемерия своего ниже всякой критики, а скорее либертарианство какое-нибудь), неправомерно выдвигающая на первейшее место пусть и бесспорную ценность (свобода выбора), но мера которой, по-хорошему, должна регулироваться общественными установлениями, исходя из положения вещей с ценностями основополагающего порядка, по критериям прежде всего нравственным и духовным.