Система вайшешики получила это название из-за того, что "вишеша" как категория познания была в ней рассмотрена особенно подробно. Говорят, что основатель этой философии получил прозвище "Канада" потому, что он вел аскетический образ жизни и обычно питался зернами кукурузы, подобранными на сжатом поле; настоящее же его имя Улука [33]. Потому философия вайшешики называется также системой Канады или аулукьей.
Первой систематической работой этой философии является "Вайшешика-сутра" Канады. Она состоит из десяти книг, каждая из которых делится на две главы или отдела. "Падартха-дхарма-санграха" Прашастапады не является бхашьей, хотя и считается самостоятельным изложением философии вайшешики. Далее, из двух комментариев на произведение Шанкары "Шариракабхашья" видно, что Равана – король Цейлона – написал комментарий на "Вайшешика-сутру".
Хорошо известны также комментарии на работу Прашастапады: "Вьомавати" Вьомашивы, "Киранавали" Удаяны, "Ньяя-кандали" Шридхары. Менее известны следующие комментарии на эти работы: "Сукти" Джагадиша Таркаланкары и "Сету" Падманабхи Мишры.
Действительно оригинальным кратким изложением философии вайшешики являются работы Валлабхачарьи "Ньяя-лилавати" и Удаяны "Лакшанавали". Последние две работы по философии вайшешики сближают ее с философией ньяйи. Из них наиболее важными являются – "Сапта-Падартхи" Шивадитьи, "Тарка-каумуди" Лаугакши Бхаскары и "Бхашапариччхеда" с комментариями "Сиддханта-муктавали" Вишванатхи.
__________________
1.См. "Prakalartha" и "Ratnaprabha", 2. 2. 11.
Ньяя и вайшешика являются смежными системами философии. Они ставят перед человеком одну и ту же цель – освобождение индивидуального я. Обе эти системы считают незнание коренной причиной всякой боли и страдания, а освобождение – абсолютным прекращением страданий, которое должно быть достигнуто через правильное познание реальности.
Однако между ними существуют и некоторые различия, сводящиеся в основном к двум пунктам. Если наяйики признают четыре независимых источника познания – восприятие, логический вывод, сходство и свидетельство, то вайшешики – только два: восприятие и логический вывод, сводя к ним сходство и устное свидетельство. Во-вторых, наяйики признают шестнадцать категории, считая, что они исчерпывают всю реальность и включают все категории, принятые в других философских системах; система же вайшешики признает только семь категорий реальности.
В системе вайшешики рассматриваются следующие категории реальности: 1) субcтанция, 2) качество, 3) действие,4) всеобщность, 5) особенность, 6) отношение присущности и 7) небытие. Вайшешики рассматривают и критически изучают эти категории.
Категория буквально понимается как объект, обозначенный словом. Таким образом, словом "категория" следует обозначать все объекты познания, то есть все реальности. Философы-вайшешики разделяют все объекты, обозначенные словами, на два класса-бытие и небытие. В класс бытия включается все, что есть, или все положительные реальности, как, например, существующие предметы, ум, душа и т. д. В свою очередь, класс небытия объединяет все отрицательные факты, например несуществующие вещи.
Существует шесть видов бытия, то есть шесть видов положительных реальностей: субстанция, качество, действие, всеобщность, особенность, присущность. Позднейшие вайшешики добавляют к ним седьмую категорию – небытие, которая обозначает все отрицательные факты 1.
__________________
1.См. Jagadisa Tarkalankara, Tarkamrta, ч. 1; "Tarkabhasa", стр. 29; "Vaisesika-sutra", 1.1. 14.
Субстанция (дравья) есть то, что может иметь качество или в чем может происходить действие, но она отличается и от того и от другого. Без субстанции не может быть ни качества, ни действия. Вещь должна прежде всего быть или существовать, раз она обладает каким-либо качеством или действием. Таким образом, субстанция является субстратом качеств и действий, а также существенной, материальной причиной всех производных от нее сложных вещей. Например, ткань – это сложная вещь, полученная посредством переплетения некоторого количества нитей определенного цвета. В данном случае нити являются материальными, или производящими, причинами ткани, потому что она сделана из них и пребывает в них. Точно так же дерево и графит являются материальными причинами карандаша, поскольку он сделан из них 2.
__________________
1.См. "Tarkasangraha", глава о субстанции; "Tarkabhasa", стр. 20-23; "Vaisesika-sutra", 1. 1. 15.
2. Согласно ньяя-вайшешики, цвет пряжи не является производящей причиной ткани, а лишь опосредствующей ее причиной. Цвет пряжи определяет цвет ткани, будучи связан с пряжей, которая является образующей материальной причиной. Имеется еще и другой вид причины – действующая причина. Это такая причина, которая, не являясь производящей, а равно и непроизводящей причиной, необходима для получения следствия. Так, веретено – действующая причина ткани потому, что это орудие, посредством которого производится сплетение нитей пряжи для изготовления ткани. Поэтому к перечисленным выше мы можем еще добавить направляющую и конечную причины. По отношению к ткани ткач является направляющей причиной потому, что он представляет собой силу, действующую и направляющую все предшествующие причины для получения надлежащего следствия. Точно так же конечной причиной ткани является индивид или люди, целям которых она служит, то есть тот, кто использует ткань для изготовления одежды. (Ср. классификацию причин у Аристотеля: формальная, материальная, действующая и конечная.)
Земля, вода, свет, воздух, эфир, время, пространство, душа и ум (манас) – таковы девять видов субстанций. Из них первые пять называются физическими элементами, поскольку каждый из них имеет специфическое, только ему присущее качество (вишеша-гуна), воспринимаемое внешним чувством. Специфическим свойством земли является запах Другие субстанции пахнут лишь постольку, поскольку они смешаны с некоторым количеством земли. Мутная вода пахнет, тогда как чистая вода не имеет запаха. Вкус есть специфическое свойство воды, цвет – света, осязание – воздуха, звук – эфира. Эти пять специфических качеств воспринимаются пятью внешними чувствами. Каждое такое чувство образовано тем физическим элементом, специфическое качество которого воспринимается этим чувством.
Чувство запаха – обоняние – порождено элементом земли, чувство вкуса – водой, зрение – светом, осязание – воздухом, слух – эфиром. Мы видим, что субстанции земли, как и благоухающие частицы в пахнущих предметах, проявляют качество запаха. Из этого мы заключаем, что чувство запаха, выявляющее запах, порождается землей. Подобным же образом можно доказать, что чувства вкуса, зрения, осязания и слуха так же порождены физическими элементами – водой, светом, воздухом или эфиром.
Субстанции земли, воды, света и воздуха бывают двух видов: вечные и невечные. Атомы земли, воды, света и воздуха вечны потому, что они не имеют частей и не могут быть ни созданы, ни разрушены. Всякий же другой вид земли, воды и т. п. не может считаться вечным, ибо он образован рядом атомов и подвержен поэтому распаду и разрушению. В обычных условиях увидеть атом невозможно. О его существовании мы узнаем посредством вывода вроде следующего: "Обычные сложные предметы, как, например, кувшины, столы и кресла, состоят из частей. Все, что произведено, должно состоять из частей, ибо произвести вещь – значит скомбинировать определенные части в определенном порядке". Далее, если мы начнем дробить данную вещь на составляющие ее части, она будет все больше уменьшаться, пока наконец не станет настолько малой, что далее ее нельзя будет делить. Эти оставшиеся неделимые мельчайшие частицы и называются атомами Нерасчленимый, не имеющий частей атом не может быть создан, ибо создавать – это значит комбинировать части. Равным образом атом не может быть и разрушен, так как разрушить вещь – значит разбить ее на составные части. Таким образом, несозданные, а равно и неразрушимые атомы – или самые мельчайшие частицы вещи – вечны. Имеется четыре рода атомов, каждый из которых обладает своим особым качеством. Таким образом, теория вайшешики отличается от теории греческих атомистов, которые, как, например, Демокрит, утверждали, что атомы однородны и что они различаются количественно, но не качественно.
Пятая физическая субстанция – эфир – является субстратом качества звука. Но в то время как звук воспринимается, эфир не может быть воспринят. Восприятие субстанции возможно при двух условиях: она должна иметь ощутимые размеры и определенную окраску. О существовании эфира можно узнать при помощи вывода, опирающегося на наличие воспринимаемого качества звука, вечным и всенаполняющим носителем которого является именно эфир. Каждое качество должно принадлежать некоторой субстанции. Звук, воспринимаемый через орган слуха, не является качеством земли, воды, света или воздуха, потому что качества этих субстанций ухом не воспринимаются. Более того, звук может распространяться в тех сферах, которые относительно свободны от влияния этих субстанций. Равным образом звук не может быть и качеством пространства, времени, души или ума, ибо последние могут существовать и тогда, когда нет никакого звука. Поэтому должна быть некоторая особая субстанция, называемая "акаша" (эфир), качеством которой и является звук. Эфир един и вечен потому, что он не состоит из частей и не зависит ни oт какой другой субстанции. Эфир является всенаполняющим в том смысле, что он имеет неограниченные размеры и его действие, или движение, воспринимается повсюду.
Пространство и время, подобно эфиру, также являются неощутимыми субстанциями, каждая из которых едина, вечна и всепроникающа. О существовании пространства мы узнаем из имеющихся различий между "здесь" и "там", "близко" и "далеко". Время является причиной сознаваемых нами различий между "прошлым", "настоящим" и "будущим", "старшим" и "младшим". Хотя эфир, пространство и время едины и неделимы, ввиду ограничивающих наше познание условий мы обычно говорим о них как о субстанциях, имеющих части. Таким образом, выражения: "эфир, имеющийся в кувшине (или в доме)", "заполненное и пустое пространство", "восток и запад", "минута, час и день" – появляются в результате видимых различений, вызванных определенными условиями; в действительности же существуют единый эфир, единое пространство и единое время.
Душа – это вечная и всенаполняющая субстанция, являющаяся субстратом сознания.
Существуют двоякого рода души: индивидуальные и верховная. Последняя едина и считается творцом вселенной. Наша душа ощущается при восприятии определенных состояний: например, когда говорят "я счастлив", "я сожалею" и т. п. Индивидуальное я, будучи различным в различных телах, не есть нечто единое.
Манас, являющийся субстанцией, есть внутреннее чувство для восприятия индивидуальной души и ее свойств – удовольствия, боли и т. п. Будучи по своей природе атомным, манас не может быть воспринят; его существование выводится на основании следующих рассуждений:
а) подобно тому как при восприятии внешних предметов мы нуждаемся во внешних чувствах, так и для восприятия внутренних объектов, таких, как душа, познавательная способность, чувство и обнаружение воли, необходимо иметь внутреннее чувство, называемое манасом;
б) хотя пять внешних чувств и могут в одно и то же время воспринимать соответствующие им объекты, однако мы не ощущаем одновременно цвет, форму, звук, вкус и запах. Почему же так происходит? Казалось бы, если во время беседы со своим другом ваши глаза следят за выражением его лица, ваши уши слышат доносящийся с улицы грохот трамвая, а ваша кожа ощущает
одежду, которую вы носите, то вы должны были бы получить восприятия одновременно лица друга, трамвая и одежды. Но все эти восприятия получаются неодновременно. Это показывает, что должна существовать некоторая другая причина неодновременности восприятий, ограничивающая число перцепций в данный момент времени единицей и определяющая порядок следования восприятий. Из различных объектов, которые могут находиться в контакте с нашими внешними чувствами в одно и то же время, мы воспринимаем только то, на что направлено наше внимание. Это означает, что мы должны обратить внимание, или сосредоточить наш ум на объекте восприятия. Таким образом, каждое восприятие требует контакта ума с объектом через его связь с данным органом чувства.
Следовательно, мы должны признать существование ума (манаса) как внутреннего чувства. То обстоятельство, что ум не имеет частей или что он построен как 'атом, также вытекает из порядка следования наших ощущений. Если бы ум не был бесконечно малой, неделимой сущностью, а имел бы части, то в таком случае многие его части установили бы контакт со многими чувствами, и тем самым оказалось бы возможным появление в одно и то же время нескольких восприятий. Но так как в действительности этого нет, то мы должны признать, что манас не имеет частей, то есть подобен атомам и функционирует как внутренний орган восприятия. Это – орган, посредством которого душа присутствует в объектах.
Качество, или гуна 1, определяется как то, что существует не само по себе, а в субстанции, не имеет собственных качеств и не проявляет никакой активности. Субстанция существует сама по себе и является производящей причиной вещей. Качество же зависит от некоторой субстанции и никогда не является производящей причиной чего-либо.
__________________
1.См. "Vaisesika-sutra", 1. 1. 16; "Tarkasangraha" (глава о гунах); "Tarkabhasa", стр. 24-28.
Качество есть непроизводящая, или нематериальная, причина вещей, поскольку оно определяет природу и характер, но не само существование вещей.
Все качества должны принадлежать субстанциям, так что не может быть качеств качества. Красный цвет принадлежит некоторой вещи, а не какому-либо другому цвету. Качество-это неподвижное, то есть находящееся в состоянии покоя свойство вещей. Оно пребывает в вещах как нечто пассивное и недеятельное. Таким образом, качество отлично как от субстанции, так и от действия.
Существует двадцать четыре вида качеств: цвет, вкус, запах, осязание, звук, число, величина, определенность, соединение, разъединение, отдаленность и близость, познание, или познавательная способность, удовольствие и страдание, симпатия и антипатия, усилие, тяжесть, жидкое состояние, вязкость, стремление, добродетель, порок.
Многие из этих качеств имеют свои подразделения. Так, имеются различные виды цвета – белый, черный, красный, голубой, желтый, зеленый и т. д.; различные виды вкуса – сладкий, кислый, горький и т. п. Запах бывает приятный и дурной. Осязание может быть ощущением горячего, холодного и теплого. Звук бывает нечленораздельным (например, звук колокола) и членораздельным (например, буква-звук). Число есть такое качество вещей, для обозначения которого мы употребляем слова: один, два, три и т. д. Величина есть такое качество, благодаря которому вещи разделяются на большие и малые. Величина бывает четырех видов: атомистическая, или чрезвычайно малая, малая, большая и чрезвычайно большая.
Определенность есть такое качество, которое дает нам возможность отличать одну вещь от другой, например кувшин от картины, стол от стула и т. д.
Соединение – это сочетание двух или более вещей, которые могут существовать самостоятельно, например книга и стол. Связь же следствия с его причиной не является сочетанием, и ибо следствие не может появиться без причины. Разъединение есть разобщение соединенных ранее вещей. Соединение может быть трех видов:
1) в соответствии с движением одной из соединяющихся вещей (когда, например, бумажный змей садится на вершину холма);
2) в соответствии с движением обеих соединяющихся вещей (когда, например, сталкиваются два шара, двигающиеся навстречу друг другу);
3) соединение может также возникнуть из другого соединения;
например, когда перо, находящееся в моей руке, прикасается к столу, возникает соединение моей руки со столом, осуществленное через соприкосновение руки и пера. Подобным же образом разъединение может быть вызвано движением обеих разъединяющихся вещей, как, например, в случае, когда шары отскакивают друг от друга после столкновения. Разъединение может быть вызвано также другим разъединением; например, выпуская перо из рук, я тем самым разъединяю руку и стол.
Отдаленность и близость бывают двух родов- Д во времени и в пространстве. Отдаленность и близость во времени означают раньше и позже, а в пространстве-дальше и ближе.
Познание, или познавательная способность, и его различные формы были объяснены выше 1.
Удовольствие и страдание, симпатия и антипатия – хорошо известные явления, и останавливаться на них нет смысла.
Усилие бывает трех видов: стремление к чему-либо, стремление избежать чего-либо и жизненная функция. Тяжесть есть причина падения тел. Жидкое состояние-причина текучести некоторых субстанций, таких, как вода, молоко, воздух и т. п. Вязкость – причина сцепления различных частиц материи в форму шара или в какую-либо общую массу. Это качество принадлежит прежде всего воде.
Стремление бывает трех видов: скорость, которая поддерживает движение вещи; впечатления ума, помогающие вспоминать и опознавать вещи; эластичность, благодаря которой вещи стремятся к восстановлению прежней формы, подобно тому, как сжимается растянутая резина.
__________________
1.См. стр. 159-194 настоящего издания.
Дхарма и адхарма означают соответственно добродетель и порок, то есть предписанные или запрещенные действия; первая ведет к счастью, вторая – к несчастью.
Таким образом, мы перечислили двадцать четыре вида качеств.
Но почему следует признавать именно это число? Разве их не может быть больше или меньше?
Если мы примем во внимание многочисленные подразделения этих качеств, то мы получим весьма большое их количество. Но при классификации объектов мы должны свести качества к таким видам, которые являются конечными с данной точки зрения и, следовательно, не допускают дальнейшего членения. Тем самым мы приходим к простейшим формам, или видам, качеств. Например, если такой составной цвет, как оранжевый, можно разложить на красный и желтый, или комплексный звук можно получить из комбинации других звуков, то цвет невозможно обратить в звук или в какое-либо другое качество. Именно поэтому необходимо признать, что цвет, звук, осязание, вкус и запах являются различными видами качеств. Исходя из этих соображений о простоте и сложности качеств, их обратимости или необратимости, все качества были подразделены именно на двадцать четыре группы. Гуны - это то, что считается простейшими пассивными качествами субстанций.
Карма, или действие, есть физическое движение. Действие, как и качество, может принадлежать только субстанции, имея, однако, и свои особенности. Субстанция является основой как качества, так и действия, но если качество дает статистическую – характеристику вещи, то действие показывает ее динамический характер.
__________________
1."Tarkasangraha" стр. 87, "Tarkabhasa", стр. 28; "Vaisesika-sutra", 1. 1. 17; Tarkamrta, стр. 30.
Если качество является пассивным, не выходящим за пределы данной вещи ее свойством, то действие представляет собой транзитивный процесс воздействия одной вещи на другую. Поэтому действие считается независимой причиной соединения и разъединения вещей. Действие не имеет качеств, ибо они присущи только субстанциям. Все действия, или движения, происходят в ограниченных телесных субстанциях, таких, как земля, вода, свет, воздух и ум. Поэтому не может быть действия, движения в таких бестелесных всенаполняющих субстанциях, как эфир, пространство, время и душа; не может быть потому, что они не способны изменить своего положения.
Известно пять видов действия, или движения: подъем, падение, сжатие, расширение и передвижение.
Подъем порождает контакт тела с некоторой более высокой сферой (например, подбрасывание мяча). Падение порождает контакт тела с некоторой более низкой сферой (например, бросание мяча с крыши дома). Благодаря сжатию происходит более тесный контакт частей тела (например, сжатие пальцев в кулак, свертывание ткани). Расширение – нарушение тесного контакта частей тела (например, разжатие кулака). Все другие действия называются гаманой (передвижением). Такие действия, как движения живого существа, вспышки пламени и т. п., не классифицируются, поскольку все они могут быть включены в число движений гаманы.
Не все виды действий могут быть восприняты. Действие ума (манаса), представляющего собой невоспринимаемую субстанцию, не поддается обычному чувственному восприятию. Лишь действия (или движения) таких воспринимаемых субстанций, как земля, вода и свет, вполне поддаются наблюдению.
Вещи определенного класса имеют одно общее название ввиду их общей природы. Люди, так же как коровы, лебеди и т. п., носят данное общее название потому, что каждый человек похож на другого. Мысль, охватывающая все то, что свойственно всем, к кому относится данное слово, называется общей идеей, или понятием класса (например, людей). Но что же у них общего?
Или точнее: что есть то общее, которое свойственно всем членам данного класса и служит основой для объединения их в этот класс с одним общим наименованием? Предварительно заметим, что понятию "класс" соответствует его сущность. Ньяя-вайшешики сказали бы, что сущность класса – это его саманья, то есть всеобъемлющее. Однако нужно расшифровать слово "саманья".
В индийской философии существует три основных взгляда на общее понятие, или сущность класса. Буддисты придерживаются номиналистического взгляда, согласно которому реально только единичное.
Идея сходства ряда единичных предметов определенного вида возникает благодаря тому, что их называют одним и тем же словом. Общее у них только наименование, но оно означает не какую-либо положительную сущность, которая присутствуег во всех единичных предметах, а только то, что единичные предметы, обозначаемые этим словом, отличаются от других, названных иным словом.
Так, определенные животные называются коровами не потому, что они имеют какую-либо общую сущность, а потому, что они отличны от всех других живогных, которые не являются коровами. Таким образом, нет ничего всеобъемлющего, кроме общего понятия 1 с отрицательно сопутствующим ему значением.
Джайнисты 2 и адвайта-ведантисты 3 рассматривают общее с точки зрения концептуализма. Они считают, что общее – это не что-то такое, что находится вне или над индивидуальными предметами. С другой стороны, всеобщее объединяет главнейшие общие атрибуты всех единичных предметов.
Значит, с их точки зрения, всеобщее неотделимо от единичных предметов.
__________________
1.См. "Tarkabhasa", стр. 28;
2. См. "Outlines of Jainism", p. 115; Prameya-kamala-martanda", ч. IV.
3. См. "Paribhasa", ч. 1.
Всеобщее и единичное тождественны. Всеобщее существует не только в нашем уме, но и в единичных предметах. Оно не приходит к этим предметам извне и не представляет собой какой-то самостоятельной сущности, но является лишь их общей природой.
Ньяя-вайшешики 1 выдвинули реалистическую теорию всеобщего. Они считают, что общие категории суть вечные сущности, отличающиеся от индивидуальных предметов, но вместе с тем пребывающие в них.
Всеобщее присугствует во всех представителях данного класса. На основе всеобщего образуется понимание тождественности всех членов данного класса. Это возможно потому, что в различных единичных предметах имеется одна общая сущность, которая позволяет подвести их под один класс и мыслить как существенно тождественные. Таким образом, саманья (всеобщее) есть реальная сущность, соответствующая общей идее, или понятию класса.
Некоторые современные реалисты также считают, что всеобщее-это вечная, вневременная сущность, в которой могут существовать многие индивидуальности [34]. Современные реалисты, далее, согласны с наяйиками в том, что всеобщности не входят в категорию существования. Они не существуют во времени и пространстве, но пребывают в субстанции, в ее качествах и действиях. Не может быть всеобщего в другом всеобщем потому, что для одного класса есть только одно всеобщее Если бы к одному и тому же классу предметов относилось два или более всеобщих понятия, то они обнаружили бы свои противоположные и даже противоречивые основы, и мы не могли бы классифицировать эти предметы. Тогда одни и те же единичные предметы одновременно являлись бы и людьми и коровами.
По своему объему общие понятия могут делиться на пара (самые высшие и всеобъемлющие), апара (самые низшие), и парапара (промежуточные) 2. "Бытие" представляет собой наиболее общую категорию, самое высокое всеобщее, поскольку все другие категории подводятся под это понятие.
__________________
1. См. "Tarkasangraha", стр. 87; "Bhasapariccheda" и "Muktavali" 8, 14, 15; "Tarkabhasa", стр. 28; "Tarkamrta", ч. I, "Padarthadharma", стр 164.
2. См "Bhasapariccheda" и "Muktavall", 8, 9; Va1-labhacarya, Nyaya-lilaivati, стр. 80-81; ср. "Тагkamrta", ч. I.
"Кувшинное" как всеобщее, присутствующее во всех кувшинах, есть апара, или самое низкое всеобщее, поскольку у него самый ограниченный и наиболее узкий объем. Субстанциональность, или вещественность, есть парапара, то есть промежуточное между самым высоким и самым низким. Оно есть пара, или более широкое в отношении к таким субстанциям, как земля, вода и т. п., и апара, или более узкое, в отношении к всеобщности "бытия", которое принадлежит субстанции, качеству и действию.
Особенность (вишеша) 1 является прямой противоположностью категории всеобщего. Под особенностью следует понимать нечто свойственное только данной субстанции, которая не имеет частей и является поэтому вечной. Таковы, например, субстанции: пространство, время, эфир, умы, души, а также атомы земли, воды, света и воздуха. Как можно различить один ум от другого или одну душу от другой? Каким образом один атом воды отличается от другого атома воды? Мы знаем, что они отличаются, но это различие нельзя объяснить разницей составляющих их частей, так как они вообще не имеют частей. В то же время они схожи в других отношениях. Следовательно, мы должны признать некоторую особенность или нечто присущее только данной субстанции, благодаря чему они отличаются друг от друга. Категория вишеша и обозначает этот особенный характер субстанций, которые иначе были бы неразличимыми.
Так как особенности присущи вечным субстанциям, они сами являются вечными. Не следует думать, что вишеша имеет отношение к таким обыденным вещам, как горшки, стулья и столы. Вишеша не относится к тому, что состоит из частей.
__________________
1.См. "Tarkasarigraha", стр. 11, 88; "Bhasapariccheda" и "Muktavali", 10; "Tarkabhasa", стр. 28; "Tarkamrta", ч. I; "Padarthadharma", стр. 168.
Сложные, то есть состоящие из частей, вещи легко отличаются друг от друга ввиду различия составляющих их частей. Поэтому для объяснения их различий не требуется категории, подобной вишеше. Лишь тогда, когда мы имеем дело с конечными различиями не имеющих частей вечных субстанций, мы должны признать существование некоторых первоначальных или непроизводных особенностей, называемых вишешей. Существует бесчисленное множество особенностей, поскольку бесчисленны единичные предметы, в которых они пребывают. Если единичные предметы различаются по присущим им особенностям, то последние отличаются друг от друга сами по себе. Поэтому особенностями служат столь многие конечные категории в анализе и объяснении различий вещей. Особенности сами по себе не могут быть восприняты: они, как и атомы, являются сверхчувственными сущностями.
Философы ньяя-вайшешики рассматривают два главных вида связи вещей – санйога (соединение) и самавая (присущность). Соединение – это временная, невечная связь двух вещей, которые могут существовать и обычно существуют самостоятельно. Например, два шара, движущиеся навстречу друг другу, сталкиваются в определенном месте; связь, устанавливающаяся при этом между ними, является отношением соединения. Это временный контакт двух субстанций, которые могут быть снова разъединены и продолжать свое самостоятельное существование. Поскольку существует отношение соединения, оно существует как качество ограниченных вещей, связанных данным отношением. Но оно не затрагивает существования этих вещей. Соединение или разъединение шаров никак не сказывается на их бытии. Таким образом, соединение есть невечная связь двух вещей, существующая как случайное качество двух субстанций, связанных данным отношением.
__________________
1."Tarkasarigraha", стр. 88; "Tarkabhasa", стр. 2; "Раdarthaddharma", стр. 171-175; "Bhasapariccheda" и "Muktavali", 11. 60.
В отличие от соединения самавая, имеется постоянная, вечная связь двух сущностей, однаиз которых пребывает в другой. Так целое пребывает в своих частях, качество или действие – б субстанции, всеобщее-в единичном, особенность – в некоторой простой вечной субстанции. Так, например, мы говорим, что ткань как целое пребывает в пряже, красный цвет как качество пребывает в розе, движение как действие принадлежит движущемуся шару, человеческое как всеобщее относится к каждому отдельному человеку, особенность, отличительный характер одного ума или души присущи этому уму или душе.
Соединение – это временная связь двух вещей, которые могут существовать самостоятельно; оно возникает благодаря действию либо одной, либо обеих соединяющихся вещей: например, связь человека со стулом, на котором он сидит некоторое время. Части же всегда содержатся в целом, качество или действие всегда относится к некоторой субстанции и т. п. До тех пор, пока некоторое целое (скажем, кувшин) существует как таковое, оно должно пребывать в частях его. Точно так же и качество (или действие) должно принадлежать данной субстанции до тех пор, пока оно существует. Таким образом, мы видим, что отношение целого к своим частям, любого качества или действия – к своей субстанции, общего – к единичному, особенности – к вечным субстанциям и т. д. не производится какой-либо внешней причиной. Поэтому говорят, что эти сущности неразрывно связаны Самавая и есть эта вечная связь двух любых сущностей, одна из которых не может существовать без другой. Ограниченные вещи, связанные самавайей, не могут заменять друг друга, как сущности, связанные санйогой. Если рука находится в контакте с пером, то перо тоже должно быть в контакте с рукой; но хотя качество и пребывает в субстанции, субстанция не пребывает в качестве.
До сих пор мы имели дело с шестью положительными категориями. Теперь мы переходим к рассмотрению отрицательной категории -абхавы (небытия). Эта категория не входит ни в одну из шести категорий.
Реальность небытия несомненна. Смотря на небо ночью, вы столь же уверены в несуществовании там солнца, как и в существовании луны и звезд. На этом основании седьмой категорией реальности вайшешики считают небытие. Правда, при перечислении основных объектов познания Канада не выделяет абхаву как отдельную категорию. Поэтому некоторые думают, что Канада признавал только шесть категорий. Но ввиду того, что небытие как возможный объект познания рассматривается в других частях "Вайшешика-сутры, и того, что более поздние комментаторы признают самостоятельность этой категории, – мы должны рассмотреть ее как таковую 1. Абхава делится на: сансарг-абхаву и аньйонья-абхаву. Сансара-абхава означает отсутствие чего-либо в чем-то другом, а аньйонья-абхава означает то, что одна вещь не является другой вещью. Сансарг-абхава, в свою очередь, делится на праг-абхаву, дхванса-абхаву и атьянта-абхаву 2. Все разновидности сансарг-абхавы в общей форме могут быть выражены в суждении "S есть не в Р", а аньйонья-абхава – в суждении "S не есть Р".
Праг-абхава (предшествующее небытие) есть несуществование вещи до ее возникновения. Когда говорят: "Дом будет построен из кирпичей", – то это означает небытие дома в кирпичах, из которых он будет выстроен. Подобное небытие дома до того, как его построят, и называется праг-абхавой. Оно означает отсутствие тесной связи между кирпичами, благодаря которой и может существовать дом. Дом никогда не существовал до его постройки, так что его прежнее небытие не имеет начала. Когда, однако, он построен, предыдущее небытие дома прекращается. Отсюда следует, что праг-абхава не должна иметь начала, но имеет конец.
Дхванса-абхава - небытие вещи в результате "Дх ее разрушения после того, как она создана.
__________________
1.См. "Vaisesika-sutra", I. I. 4. 9. 1. 1-10; "Kirana-vali", стр. 6; "Nyayakandali", стр. 7.
2 "Bhasdpariccheda" и "Muktavali", 12; "Tarkabhasa", сгр. 29; "Tarkasangraha", стр. 89, "Tarkamria", ч. 1.
Сделанный гончаром кувшин, может быть затем разбит. Когда кувшин разбит на куски, мы имеем его небытие в этих осколках. Это небытие прежде существовавшей вещи в результате ее разрушения называется дхванса-абхава. Оно должно иметь начало, но не имеет конца. Небытие кувшина начинается с его разрушения, но оно отнюдь не может быть закончено, так как этот кувшин не может вновь обрести свой прежний вид и существовать как кувшин.
Мы уже видели, что по отношению к положительным сущностям общим правилом будет: все, что произведено, должно быть разрушено, по отношению же к отрицательным – произведенное не может быть разрушено. Небытие кувшина получилось в разультате его разрушения, и это небытие само по себе не может быть разрушено. Чтобы положить конец небытию кувшина, мы должны восстановить бытие того же самого ку вшина, а это невозможно.
Атьянта-абхава, то есть абсолютное небытие, есть отсутствие связи между двумя вещами в течение всего времени их существования – прошлого, настоящего и будущего (например, отсуг-ствие цвета у воздуха).Таким образом, оно отлично как от праг-абхавы, так и дхванса-абхавы. Если праг-абхава есть небытие вещи до ее возникновения или выделки, дхванса-абхава – небытие вещи после ее разрушения, то атьянта-аб-хава обозначает небытие вещи в течение всего времени. Оно не является ни субъектом происхождения, ни субъектом исчезновения, то есть не имеет ни начала, ни конца.
Если сансара-абхава есть отсутствие связи между двумя вещами,то аньйонья-абхава обусловливает отличие одной вещи от другой. Когда одна вещь отлична от другой, они взаимно исключают друг друга, то есть одна не может оказаться другой. Стол отличается от стула. Это означает, что стол не существует как стул, или, проще говоря, стол – это не стул. Аньйонья-абхава есть небытие одной вещи как другой, отличной от нее вещи. Таким образом, сансарг-абхава есть отсутствие связи (сансарга) между двумя сущностями, а их противоположность есть в то же время то, что их связывает. Аньйонья-абхава же означает отсутствие одной вещи как другой, и их противоположность обращается в тождественность, схожесть.
Возьмем следующие примеры: "у зайца нет рогов", "воздух не имеет цвета". Эти предложения выражают отсутствие связи между зайцем и рогами, цветом и воздухом. Противоположностью этих предложений будут предложения: "у зайца есть рога", "воздух имеет цвет". В предложениях "корова – не лошадь", "кувшин – не ткань" выражено различие между коровой и лошадью, кувшином и тканью. Противоположностью этих двух предложений будут предложения: "корова есть лошадь", "кувшин есть ткань". Таким образом, мы можем сказать, что сансарг-абхава есчь относительное небытие в смысле отрицания связи или отношения между любыми двумя объектами, тогда как аньйонья-абхава есть взаимное небытие, то есть различие в смысле отрицания тождества между двумя объектами. Подобно атьянта-абхаве или абсолютному небытию, аньйонья-абхава (взаимное небытие) не имеет начала и конца, то есть оно вечно.
С точки зрения индийской философии, весь мир, включая физическую природу, является моральной сферой (stage) для совершенствования и освобождения индивидуальных душ. Теория мироздания вайшешиков исходит из этого общепринятого спиритуалистического взгляда индийской философии. Пытаясь объяснить происхождение и разрушение мира, она сводит все сложные вещи к четырем видам атомов – атомам земли, воды, огня и воздуха – и поэтому называется иногда атомистической. Однако вайшешики не игнорируют моральных и спиритуалистических принципов, управляющих процессами сочетания и распада атомов. К тому же пять из девяти видов субстанций, которые, по их мнению, могут охватить все вещи, не сводятся и не могут быть сведены к материальным атомам.
__________________
1.См. Prasastapada, Padartha-dharma-sangraha, стр. 19-23; Sridhara, Nyaya-kandali, стр. 50-54; "Kusumanjali", 2; "Tattvacintamani", II.
В силу этого атомизм школы вайшешики в корне отличен от западноевропейских атомистических теорий, которые, в сущности, носят материалистический характер. Западноевропейские атомистические теории объясняют устройство и развитие мира с точки зрения механического равнодействия случайных движений бесчисленного множества атомов, вечно происходящих в бесконечном пространстве и идущих в различных направлениях. Нет никакого духа, сознательной силы, управляющей или руководящей движениями материальных атомов, которые действуют по слепым, механическим законам.
Атомизм представляет собой лишь составную часть спиритуалистической философии вайше-шиков, согласно которой первоначальный источник действий атомов должен находиться в творящей или разрушающей воле высшего существа, направляющего это движение в соответствии с невидимыми заслугами индивидуальных душ для их морального очищения.
Вайшешики считают, что мир устроен и налажен подобно монархическому государству, которое, в конечном счете, выражает волю мудрого монарха и в котором все вещи так упорядочены и прилажены, что граждане получают достаточно возможностей для самопознания и саморазвития самих себя как свободных и сознательных личностей.
Атомистическая теория вайшешиков дает объяснение лишь той части вселенной, которая невечна, то есть является субъектом происходящего со временем возникновения и разрушения составных, сложных вещей. Вечные часчи вселенной – четыре рода атомов и пять субстанций (акаша, пространство, время, ум и душа) – не подлежат рассмотрению атомистической теории потому, что они не могут быть ни созданы, ни разрушены. Сложные же объекты, начиная с двойки (или первоначального соединения двух атомов), являются невечными. Атомистическая теория дает лишь объяснение порядку создания и разрушения этих невечных объектов. Все сложные объекты образованы комбинацией атомов и разрушаются с их разъединением. Первоначальная комбинация двух атомов называется двой
кой, а комбинация трех двоек – триадой. Согласно философии вайшешиков, триада является минимальным воспринимаемым объектом. Атом и двойку невозможно воспринять с помощью чувств; они, следовательно, познаются только с помощью логического вывода.
Все разрушимые объекты физического мира и сам физический мир состоят из четырех видов атомов, соединенных в двойки, триады и другие возникающие из них более крупные соединения. Чем же объясняется действие, движение атомов, необходимое для их комбинации? Как объяснить порядок и расположение вещей во вселенной?
Философы вайшешики представляют мироздание в общем следующим образом. Мир, или, лучше сказать, вселенная, есть система физических предметов и живых существ, пребывающих в телах, наделенных чувствами, умом, интеллектом и самолюбием.
Все это существует и взаимодействует во времени, пространстве и акаше (эфире). Живые существа – это души, которые блаженствуют или страдают в этом мире, соответственно тому, являются ли они мудрыми или невежественными, хорошими или плохими, добродетельными или порочными.
Порядок мира в целом есть моральный порядок, ибо жизнь и судьба всех индивидов управляет в нем не только физическими законами пространства и времени, но также всеобщим моральным законом кармы. В простейшей форме этот закон гласит: "Что посеешь, то и пожнешь", – так же как физический закон причинности в абстрактной форме может быть выражен так:
"Не может быть следствия без причины".
Учитывая такой моральный порядок вселенной, философы вайшешики дают следующее объяснение процесса созидания и разрушения вселенной. Исходным пунктом создания или разрушения является воля верховного властителя, который правит всей вселенной. Властитель имеет склонность к созиданию такой вселенной, в которой единичные существа могли бы получить по заслугам надлежащую долю удовольствия или страдания. Процесс созидания или разрушения вселенной не имеет начала, и мы не можем, следовательно, говорить о первоначальном сотворении мира. В действительности всякому созиданию предшествует состояние разрушения и каждому разрушению предшествует определенное устройство созданного. Создавать – значит разрушать существующий порядок вещей и переходить к новому устройству мира. Это значит, что созидательные устои Бога действуют в соответствии с достоинствами или недостатками (то есть адриштой), накопленными индивидуальными душами в их предшествующей жизни в другом мире. Когда Бог выражает волю к созданию мира, невидимые силы моральных достоинств в вечных индивидуальных душах начинают создавать и приводить в движение все существующие души. Этот контакт душ, наделенных созидательной функцией адришты, первоначально приводит в движение атомы воздуха. Из сочетания двойки и триад атомов воздуха возникает физическое вещество – воздух, существующий как непрерывно вибрирующая среда в вечной акаше (эфире). Затем подобным же образом приходят в движение атомы воды и происходит образование вещества воды, которая существует в воздухе и приводится им в движение. Далее приводятся в движение атомы земли, составляющие физическое вещество земли, которое существует в другом физическом веществе – в воде. Таким же путем из атомов света возникает физическое вещество света, которое пребывает в другом физическом веществе – воде.
После этого мысль Бога создает зародыш вселенной, не похожий на атомы земли и света. Бог одушевляет этот великий зародыш мировой душой-Брахмой, которая наделена высшей мудростью, отрешенностью и совершенством. Бог вверяет Брахме конкретное создание мира с надлежащим распределением, с одной стороны, достоинств и недостатков, с другой – счастья и несчастья.
Созданный мир продолжает свое существование в течение многих лет. Но он не может существовать вечно. Подобно тому как после тягот и забот дневных трудов Бог дает нам возможность отдохнуть ночью, так после несчастий и страданий, много раз испытанных душами в созданном им мире, Бог предусматривает освобождение от страданий всех существ, живших некоторое время. Это осуществляется Богом посредством разрушения мира. Так период созидания сменяется состоянием разрушения.
Периоды созидания и разрушения составляют полный, вечно повторяющийся цикл. Теория таких циклов принята большинством ортодоксальных систем индийской философии. То, что мир, в котором мы живем, невечен и что через некоторое отдаленное время он будет разрушен, подкрепляется аргументом по аналогии. Подобно тому как земные субстанции (например, кувшины) разрушимы, так и горы, состоящие из земли, должны подвергнуться разрушению. Озера и водоемы высыхают. Моря и океаны, являясь только чрезвычайно большими резервуарами воды, должны высохнуть. Огонь лампы гаснет. Солнце, являясь лишь великолепной сферой света, через некоторое отдаленное время тоже должно погаснуть.
Процесс мирового распада представляет собой следующее. Когда с течением времени Брахма (мировая душа), как и другие души, покидает свое тело, у Махешвары – верховного повелителя – появляется желание разрушить мир. Вместе с тем созидательная адришта – то есть невидимое моральное начало живых существ, противодействующее разрушительной адриште, – прекращает свою деятельность в пределах активной, поддающейся восприятию жизни. Когда в душах начинает действовать разрушительная адришта, она порождает движение атомов, составляющих их тело и чувства. Благодаря этому движению происходит разъединение атомов и следующий за этим распад тела и чувств. После разрушения тела и его чувств остаются только изолированные атомы. Точно так же возникает движение в атомах, из которых образуется элемент земли и его последующее разрушение из-за их разъединения. Таким образом происходит последовательное разрушение физических элементов земли, воды, света и воздуха. Так распадаются и разрушаются все физические элементы, а также все тела и чувства. После этого остаются лишь четыре изолированных друг от друга вида атомов (земля, вода, свет и воздух) и вечные субстанции: акаша, время, пространство, ум и души с накопленными в них достоинствами, недостатками и прошлыми впечатлениями. Следует отметить, что если при разрушении вначале разрушаются соединения атомов земли, а затем последовательно – соединения атомов воды, света и воздуха, при созидании вначале соединяются атомы воздуха, а далее – воды, земли и света 1.
Подобно наяйикам, вайшешики рассматривают все многообразие вещей как комбинацию материальных атомов различных видов и качеств. Но они считают, что создание вселенной не зависит от комбинации вечных атомов в вечно существующих времени и пространстве, а имеет отношение к моральной жизни индивидуальных я. Вселенная создается и разрушается Богом в соответствии с моральными достоинствами индивидуальных душ, для надлежащего осуществления их судьбы. Но такое реалистическое понимание души и явно деистическая концепция Бога не преодолевают трудностей теории ньяйи и является столь же неудовлетворительной, как и последняя. Вайшешики считают душу самостоятельной субстанцией, а сознание – ее случайным свойством. Можно согласиться с тем, что ум, то есть эмпирическое сознание, не есть реальное я и что оно отлично от ума. Но невозможно объяснить эмпирическое сознание, не признав, что реальное, или ноуменальное, я представляет собой сознательную и разумную реальность. Поэтому учение вайше-шиков о Боге как существе трансцендентном и обособленном от человека и вселенной не является благотворным для глубоко религиозного взгляда на жизнь и подлинно религиозного сознания единения с Богом.
__________________
1.Детально созидание и разрушение описываются в "Padartha-dharma-sangraha" Прашастапады, которая, по-видимому, основывается на пуранах.
Особым вкладом вайшешиков в философию является классификация субстанций и атомистическая космология. Вайшешики признают различие между положительными и отрицательными факторами и считают, что как те, так и другие должны быть реальными и объективными. Далее, положительные факторы они делят на те, которые существуют во времени и пространстве, и те, которые не существуют в них. Субстанция, качество и действие – это положительные, существующие во времени и в пространстве субстанции. Всеобщее, особенное и присущее являются положительными факторами, не существующими, однако, в качестве отдельных вещей, качеств, или физического движения во времени и пространстве. Но такое разделение всего реально существующего на семь классов, а последних – на многие подгруппы является более здравым и скорее эмпирическим взглядом на вещи, чем чисто философская классификация реальностей. С философской точки зрения, более основательным различием было бы различие между душой и не-душой (как в философии джайнизма) или духом и материей (как в философии санкхьи).
Атомистическая теория вайшешиков представляет собой дальнейшую разработку обычного в индийской философии понимания мира как составленного из физических элементов: земли, воды, воздуха и огня. Она представляет собой также дальнейшее развитие материалистической теории о том, что все вещи, включая жизнь, ум и сознание, являются трансформациями и механическими продуктами материальных атомов. В философии вайшешики гармонично сочетается атомистическая теория с моральным и спиритуалистическим взглядом на жизнь, а также с теистической верой в Бога как творца и морального руководителя вселенной. Однако теизм в системе вайшешики не проведен настолько последовательно, чтобы сделать Бога творцом не только устройства (order) природы, но также и ее составных частей – атомов, умов и душ, для того чтобы узреть Бога в сердце всей реальности.
Система санкхьи была создана мудрецом Капилой. Санкхья – весьма древняя система философии. Это явствует из того, что философские взгляды санкхьи встречаются во всех произведениях древней Индии, включая шрути, смрити и пураны.
Первой работой, излагающей философию санкхьи. принято считать "Санкхья-сутру" Капилы. Поскольку она была очень немногословной, Капила, как полагают, написал более подробную работу, озаглавленную "Санкхья-пра-вачана-сутра". Поэтому философия санкхьи называется также "санкхьяправачана". Эта система иногда называется "атеистической санкхьей", в отличие от системы йоги, называющейся "теистической санкхьей". Основанием для такого разделения является то, что Капила не признает существования Бога и к тому же полагает, что бытия Бога нельзя доказать.
Вслед за Капилой его ученик Асури и последователь последнего Панчашикха написали несколько книг с целью ясно и подробно изложить систему санкхьи. Но эти работы со временем были утеряны, и мы ничего не знаем об их содержании. Самым ранним дошедшим до нас классическим произведением по философии санкхьи является работа Ишвара-Кришны "Санкхья-карика". К тому же известны произведения Гаудапады "Санкхья-карика-бхашья", Вачаспати "Таттвакаумуди" и "Санкхья-сара" Виджняна-бхикшу.
Происхождение термина "санкхья" покрыто тайной. По мнению некоторых мыслителей, термин "санкхья" происходит от слова "число" ("санкхья"), ибо эта философия ставит своей целью правильное познание реальности через перечисление основных объектов познания.
Более правдоподобно данное слово истолковывается следующим образом: "санкхья" означает совершенное знание, и философия, содержанием которой является такое знание, справедливо называется санкхьей. Как и философская система ньяя-вайшешики, санкхья служит делу познания реальности с целью положить конец всем несчастьям и страданиям. Санкхья дает нам возможность познать самих себя. Ее теория познания более совершенна по сравнению с теорией познания других систем, за исключением, может быть, веданты. Таким образом, слово "санкхья" может быть очень хорошо охарактеризовано как чисто метафизическое познание индивидуального я. Если наяйики и вайшешики допускают наличие многих первичных сущностей: атомов, умов и душ, то санкхья признает первичные реальности только двух видов: дух и материю (пуруша и пракрита). Природа этих двух первичных реальностей и других производных от них реальностей будет рассмотрена в главе о метафизике санкхьи.
Метафизика санкхьи, и особенно ее учение о материи, опирается в основном на ее теорию причинности, на теорию отношения следствия к его материальной причине. В этой главе будет рассмотрен главным образом следующий вопрос: пребывает ли следствие в причине до того еще, как оно появится как таковое.
На этот вопрос буддисты и представители ньяя-вайшешики дают отрицательный ответ. По их мнению, нельзя сказать, что следствие реально существует еще до того, как оно порождено некоторой причиной. Если бы следствие уже существовало в материальной причине, то в том, что мы называем его следствием, то есть вызываемым или производимым каким-либо путем, нет никакого смысла.
__________________
1.См. S.S.Suryanarayana Sastri, San-khya karika of Isvara Krsna; "Tattvakaumudi", 8-9;R.G.Bhatta, Sankhya-pravacana-bhasya, 1. 113-121;
Aniruddha,Vrtti,1.113-121.
К тому же мы не сможем в таком случае объяснить, почему для получения следствия необходима деятельность какой-либо действующей причины. Если горшок существует уже в глине, для чего тогда гончар затрачивает усилия и пользуется инструментами, чтобы изготовить его? Больше того, если бы следствие пребывало в своей материальной причине, то из этого логически следовало бы, что его (следствие) нельзя отличить от причины и что мы должны были бы пользоваться одним и тем же наименованием как для горшка, так и для глины; кроме того, для одной и той же цели могли бы тогда служить и горшок и кусок глины. Нельзя сказать, что между следствием и его материальной причиной существует различие по форме, ибо в таком случае мы должны признать, что в следствии заключено нечто такое, что не должно содержаться в его причине, и поэтому следствие не существует в причине. Эта теория несуществования следствия в его материальной причине до того, как оно порождено, называется "асат-карья-вада", то есть учением (вада) о тем, что следствие (карья) нереально (асат) до своего производства. Она также называется "арамбхавада'", то есть теорией появления в следствии нового.
Школа санкхьи отвергает такое понимание причинности, по-своему истолковывая саткарья-ваду как наличие следствия в материальной причине до его производства.
а) Если бы следствие реально не содержалось в материальной причине, то никакие усилия не могли бы вызвать его появления. Может ли кто-нибудь превратить голубое в красное или сахар в соль? Ясно, что нет. Если следствие порождается некоторой причиной, то это значит, что оно каким-то образом уже содержалось в причине и проявляется только с помощью определенных условий, подобно тому , как выжимка семян дает растительное масло. Деятельность действующих причин, как, например, гончара и его орудий, необходима для появления следствия (горшка), который скрыто содержится уже в глине.
б) Существует неизменная связь материальной причины с ее следствием. Материальная причина может вызвать лишь то следствие, которым она причинно связана. Материальная причина не может произвести такого следствия, которое бы не было с ней связано. Но она не может быть связана с чем-либо не существующим.
Следовательно, следствие должно существовать в материальной причине еще до того, как оно порождено в действительности.
в) Мы видим, что определенные следствия могут быть порождены только определенными причинами. Творог может быть получен только из молока, а ткань – из пряжи. Это доказывает то, что следствие тем или иным образом существует в причине. В противном случае любое следствие могло бы быть порождено любой причиной: гончар для изготовления горшков мог бы взять не глину, а молоко, пряжу или любую другую вещь.
г) То, что только потенциальная причина может дать желаемый результат, показывает, что следствие должно потенциально содержаться в причине. Потенциальная причина следствия есть то, что обладает силой, определенно связанной со следствием. Но сила не может быть связана со следствием, если последнее не существует в некоторой форме. Это означает, что следствие существует в причине в непроявленной форме еще до того, как оно будет получено или проявлено.
д) Если бы следствие не существовало реально в причине, тогда при его появлении мы должны были бы сказать, что несуществующее становится существующим, то есть из ничего возникает нечто, но подобное утверждение абсурдно.
е) Наконец, мы видим, что следствие не отличается от материальной причины и в сущности тождественно ей. Следовательно, если существует причина, то должно существовать и следствие. В действительности следствие и причина являются не чем иным как скрытым и открытым состояниями одной и той же субстанции. Ткань не отличается реально от пряжи, из которой она изготовлена; статуя есть то же самое, что и ее материальная причина – камень, только в преобразованном виде и новой форме; вес стола равен весу использованных для его изготовления кусков дерева.
Все это дает возможность сделать вывод, что следствие существует в материальной причине даже до того, как оно проявится. Это и есть теория саткарья-вады, то есть учение о том, что следствие существует до своего появления.
Теория саткарья-вады распадается на пари-нама-ваду и виварта-ваду.
Согласно первой из них, при возникновении действия происходит реальное превращение (па-ринама) причины в следствие, например превращение глины в горшок или молока в творог. Санкхья склоняется в пользу этого взгляда как дальнейшей конкретизации теории саткарья-вады.
Второе направление, которого придерживаются адвайта-ведантисты, считает, что переход причины в следствие является только видимостью. Когда мы принимаем веревку за змею, это не означает, что веревка действительно превратилась в змею; нам только кажется это. Точно так же Бог, или Брахман, не превращается реально в созданную им вселенную, но остается тождественным самому себе. Думать же, что он подвергается изменению, сам превращаясь во вселенную, было бы явной ошибкой.
Учение санкхьи о том, что причинность означает реальное превращение материальной причины в следствие, логически ведет к понятию о пракрити как первопричине мира объектов.
Все объекты, в том числе тело и душа, ощущения и интеллект, представляют собой ограниченные и зависимые предметы, произведенные комбинацией определенных элементов. Таким образом, мы видим, что мир – это ряд следствий, которые должны иметь причину. Что же является причиной мира? Она не может быть пурушей, или я, поскольку я не является ни причиной, ни следствием чего-либо. Поэтому причиной мира должно быть не-я, то есть нечто, в корне отличное от духа, я, или сознания.
__________________
1.См. "Karika" и "Kaumudi", 3. 10-16; "Pravacana-bhаsуа"и "Vrtti, 1. 110, 1. 122-137.
Состоит ли, далее, это не-Я из физических вещей или оно образовано составляющими их атомами? Чарваки, буддисты, джайнисты, наяйики и вайшешики считают материальными причинами мира объектов атомы земли, воды, света и воздуха. Представители же санкхьи не разделяют этого взгляда на том основании, что физические атомы не могут объяснить происхождения тончайших продуктов природы – таких, как ум, интеллект и Я- Поэтому, по мнению санкхьистов, следует искать нечто такое, что наряду с вещественными объектами природы (такими, как земля и вода, деревья и моря) могло бы объяснить ее тончайшие произведения.
Общепризнано, что в эволюции вещей причина представляет собой нечто более тонкое, чем следствие, и что она определяет следствие, подобно семени, из которого развивается дерево, или желанию, которое превращается в сновидение. Отсюда вытекает, что первопричина мира должна являться некоторым неинтеллектуальным, несознательным началом, которое, будучи не обусловленным какой-либо причиной, вечно и всепроникающе, весьма тонко и всегда готово производить мир объектов. Это и есть пракрита - ничем не порожденная первопричина всех вещей. Не обусловленная никакой другой причиной, она вечна и вездесуща, потому что все то, что ограничено и невечно, не может быть первопричиной мира. Будучи основой таких тонких продуктов природы, как ум и интеллект, пракрити является самой тонкой, таинственной и огромной силой, периодически создающей и разрушающей мир.
Существование пракрити как первопричины мира доказывается исходя из следующих положений:
а) Все отдельные объекты мира, начиная с интеллекта и кончая землей, ограничены и взаимозависимы. Поэтому должна быть неограниченная и независимая причина их бытия.
б) Вещи имеют некоторые общие свойства, благодаря которым они приобретают способность вызывать удовольствие, боль или безразличие. Поэтому, обладая такими свойствами, вещи должны иметь общую причину.
в) Все следствия порождаются деятельностью некоторой причины, содержащей в себе возможность их возникновения. Поэтому мир объектов, являющихся следствиями, должен содержаться в мировой причине.
г) Каждое следствие порождается своей причиной и в момент уничтожения снова превращается в нее. Иными словами, существующее следствие есть проявление причины, и, в конечном счете, оно снова растворяется в последней. Таким образом, отдельные объекты должны возникать из своих отдельных причин, а эти последние, в свою очередь, – из других общих причин, и так далее – до тех пор, пока мы не придем к первопричине мира. Напротив, во время разрушения физические элементы должны быть разложены на атомы, атомы – на различные энергии и так далее-до тех пор, пока все продукты не растворятся в необнаруживающейся вечной пракрити. Тем самым мы достигнем единой, неограниченной и необусловленной, всепроникающей основной причины мира, включающей все, кроме Я. Она есть вечная и недифференцированная причинная основа мира не-Я, которой представители санкхьи дают различные названия: пракрити, прадхана, авьякта и т. д. Мы не должны выдумывать причину этой основной причины, ибо это привело бы нас к дурной бесконечности. Действительно, если должна быть причина пракрити, то должна быть и причина этой причины, и так далее – до бесконечности. Или если мы остановимся где-либо и скажем, что именно здесь лежит первопричина, то этой первопричиной и будет пракрити, которая определяется как высшая, основная причина мира 1.
Пракрити состоит из трех гун, называемых саттва, раджас и тамас.
Говорят, что пракрити должно быть единством гун, находящихся в состоянии равновесия. Но что такое гуны?
__________________
1.См. "Pravacana-bhasya", 1. 67-68; 1, 76-77, 6. 36.
В санкхье гуной называется составной элемент, или составная субстанция, а не атрибут, или качество. Следовательно, под гунами саттва, раджас и тамас следует понимать элементы основной субстанции пракрити. Эти элементы называются гунами либо потому, что они содействуют цели пуруши, которая есть нечто отличное от них самих, либо потому, что они сплетены, подобно трем прядям каната, привязывающего душу к миру 1.
Гуны невоспринимаемы. Заключение об их существовании делается на основании наличия объектов, являющихся их следствиями. Поскольку следствие по существу тождественно его причине, мы познаем природу гун, познавая природу их продуктов. Все предметы, от интеллекта до обычных объектов восприятия (например, столов, горшков и т. п.), должны обладать тремя свойствами, способными вызывать удовольствие, боль или безразличие.
Одна и та же вещь может доставлять удовольствие одному лицу, причинять боль другому и оставаться безразличной для третьего. Крик кукушки доставляет удовольствие артисту, страдание – его больному другу, простой же крестьянин, слыша его, не испытывает никаких чувств. Роза доставляет наслаждение юноше, удручает умирающего человека и оставляет садовника холодным и равнодушным. Победа на войне поднимает настроение победителя, угнетает побежденного и оставляет третью сторону в состоянии безразличия. Исходя из того, что причина должна содержать все появляющееся в следствии, можно доказать, что первопричина всех вещей также должна состоять из трех элементов: удовольствия, страдания и безразличия. Санкхья называет их соответственно: саттва, раджас, тамас. Эти элементы образуют как основную субстанцию пракрити, так и обычные предметы вселенной.
__________________
1.Слово "гуна" имеет много значений, например: "качество", "прядь", "содействующий чему-либо" (см. "Pravacana-bhasya", 1. 65).
Саттва – это такой элемент пракрити, который представляет собой природу удовольствия, являясь источником всего бодрящего и светлого, блестящего и радостного Проявление объектов в сознании, тенденция сознательного проявления их в чувствах, уме и интеллекте, яркость света и сила отражения его в зеркале или кристалле – все это происходит благодаря действию элемента саттва, находящегося в самих вещах. Точно так же все проявления легкости – стремления вверх, как, например, стремление вверх пламени, поднятие пара, спиралевидное движение воздуха, – все это также вызывается в вещах элементом саттвы. Удовольствие в его различных формах – как, например, чувства удовлетворения, радости, счастья, блаженства и т. п. – также вызываются в нас вещами благодаря действию пребывающей в них саттва. Раджас – это деятельное начало в вещах. Он всегда движется и приводит в движение другие вещи. Иными словами, раджас является подвижным и вместе с тем стимулирующим началом. Благодаря раджас огонь распространяется, ветер дует, чувства воспринимают свои объекты, а ум становится более энергичным. В области воздействия на нашу жизнь раджас является причиной всех болезненных переживаний, представляя собой источник страдания. Раджас помогает неактивным и недвижимым элементам – саттва и тамас – выполнять свои функции. Тамас – это пассивное и отрицательное начало в вещах. Как тяжелый и препятствующий проявлению вещей, он противоположен саттва, поскольку ограничивает движение вещей; тамас противостоит также и раджас. Он противодействует силе проявления вещей в уме, интеллекте, порождая тем самым невежество и темноту, приводя к путанице и замешательству. Противодействуя раджас, тамас вызывает у нас сон, дремоту, леность и состояние апатии или безразличия. Исходя из этих качеств, саттва, раджас и тамас можно сравнить, соответственно, с белым, красным и черным.
В отношении связи трех гун, составляющих вселенную, мы наблюдаем, что эта связь представляет собой одновременно как постоянный конфликт, так и вечную гармонию. Они всегда находятся вместе и никогда не могут быть отделены одна от другой. Равным образом ни одна из них не может произвести чего-либо без помощи и поддержки двух других. Подобно тому как относительно противоположные друг другу масло, фитиль и пламя объединяются для получения света, так и гуны сочетаются для производства объектов вселенной, хотя они и обладают различными, противоположными качествами. Таким образом, все три гуны пребывают во всех вещах – в великих и малых, в тонких и грубых. Но каждая гуна пытается подчинить остальные и господствовать над ними.
Природа вещей определяется господствующей гуной, подчиняющей себе две другие. В мире нет ничего не содержащего всех трех гун в различных пропорциях. Классификация объектов мира на хорошие, плохие и безразличные, или на чистые, нечистые и нейтральные, или на разумные, активные и бездеятельные возможна из-за того, преобладает ли в этих объектах соответственно саттва, раджас или тамас.
Другой характерной чертой гун является их постоянное изменение. Изменение, преобразование составляет самую сущность гун, и оно ни на миг не может быть приостановлено.
Имеется два вида превращений, претерпеваемых гунами. Во время разложения мира гуны изменяются каждая сама по себе, не затрагивая других: саттва изменяется в рамках саттва, раджас – в пределах раджас, тамас – в границах тамас. Подобного рода превращения гун называются "сварупапаринама" – изменения в однородном. На этой стадии, будучи не противоположны одна другой и не находясь во взаимодействии друг с другом, гуны не могут создавать или производить что-либо. Ни один объект мира не может возникнуть без сочетания (combination) гун и без преобладания одной из них над другими. Поэтому до созидания мира гуны существуют как однородная масса, в которой отсутствуют перемещения (хотя и происходят преобразования), а также нет ни вещей, ни качеств звука, осязания, цвета, вкуса или обоняния. При этом гуны находятся в состоянии равновесия, которому санкхья и дает название пракрити.
Другой тип преобразования имеет место тогда, когда одна из гун доминирует над другими, а они подчиняются ей. В этом случае возможно создание отдельных вещей. Подобного рода преобразование называется "вирупа-парчнама" или превращением в другое, и является исходным пунктом эволюции вселенной.
Вторым признаваемым школой санкхьи типом первичной реальности является я. Существование я должно быть признано всеми. Каждый человек чувствует и понимает, что он существует, что он видит ту или иную вещь. Чувство "я" и "мое" – наиболее естественное и бесспорное переживание, которое свойственно всем. В самом деле, никто не может серьезно отрицать свое я, ибо сам акт отрицания предполагает реальность я. Поэтому последователи санкхьи утверждают, что существование я самоочевидно, а его несуществование не может быть доказано.
Но если существование я более или менее общепризнано, то относительно его природы имеются большие разногласия. Некоторые из чарваков отождествляют я с телом, другие – с жизнью, а третьи – с умом. Буддисты и некоторые эмпирики считают я тождественным потоку сознания. Последователи философии ньяя-вайшешики и прабхакара-мимансы утверждают, что я – это лишенная сознания субстанция, которая при определенных условиях может приобрести атрибут сознания. Последователи же бхатта-мимансы считают, что я – это обладающая сознанием сущность, частично непознанная из-за несовершенной и неполноценной природы нашего познания. Адвайта-ведантисты угверждают, что я – это чистое вечное сознание, являющееся также состоянием блаженства. Я едино во всех телах и является вечным, самосветящимся интеллектом (intellect).
__________________
1.См. "Vedantasara", 51-59; "Karika" и "Kaumudi", 17-20; "Pravacana-bhasya" и "Vrtti", 1. 66; 1. 138-164; 5. 61-68.
Согласно санкхье, я отличается от тела и чувств, ума и интеллекта. Оно не принадлежит миру объектов. Я – это ни мозг, ни нервная система, ни совокупность состояний сознания. Я представляет собой обладающий сознанием дух, который всегда является субъектом и никогда не становится объектом какого-либо познания. Я – это не субстанция с атрибутом сознания, а чистое сознание, сознание как. таковое.
Сознание есть сама сущность, а не просто качество "я". Равным образом нельзя сказать, что я – это состояние блаженства сознания, как думают адвайта-ведантисты; блаженство и сознание, будучи различными, не могут быть сущностью одной и той же реальности. Я есть трансцендентный субъект, сущностью которого является чистое сознание. Свет самосознания всегда остается тождественным самому себе, хотя. объекты познания могут изменяться и следовать один за другим. Я – это устойчивое, постоянное сознание, в котором нет ни изменения, ни активности. Я – выше всяких изменений и активности, являясь беспричинной, вечной всепроникающей реальностью, которая свободна от каких бы то ни было привязанностей и не подвержена воздействию каких-либо объектов.
Все изменения и деятельность, все удовольствия и страдания в действительности принадлежат материи и ее продуктам – телу, уму, интеллекту и т. д. Отождествлять я с телом, чувствами и интеллектом было бы совершенным невежеством. И когда благодаря такому невежественному представлению я смешивается с умом или телом, оно кажется ввергнутым в пучину изменений и деятельности, скорби и страданий.
Существование я как трансцендентного субъекта опыта доказывается школой санкхьи с помощью ряда аргументов.
а) Все вещи служат каким-то существам, ибо они, подобно столам, стульям и т. д., имеют сложное расположение частей. Существа, целям которых служат вещи вселенной, должны быть в корне отличны от них, то есть эти существа не могут быть названы не имеющими сознания вещами, состоящими, как и физические объекты, из частей, ибо это превратило бы их в средства для осуществления целей других существ, не давая им возможности служить самим себе. Эти существа должны быть я; обладающими сознанием, целям которых служат физические предметы.
б) Все материальные объекты, включая ум и интеллект, чтобы достичь чего-либо или реализовать какую-нибудь цель, должны контролироваться и направляться некоторым разумным началом. Машина работав только тогда, когда ею управляет человек. Следовательно, должны быть некоторые я, руководящие действиями пракрити и всех ее продуктов.
в) Все объекты наделены природой удовольствия, страдания и безразличия. Но удовольствие и страдание имеют значение лишь в том случае, если их кто-либо испытывает. Значит, должны существовать некоторые обладающие сознанием субъекты, или я, испытывающие или переживающие соответственно удовольствие или страдание.
г) Некоторые люди искренно стараются достичь окончательного освобождения от всех cтраданий уже в этом мире. Это невозможно для всего, принадлежащего к физическому миру, ибо по самой своей природе физический мир скорее вызывает страдания, чем облегчает их. Поэтому должны существовать некоторые нематериальные субстанции, или я, выходящие за пределы физического мира. Иначе концепция освобождения, или спасения, и стремление святых и спасителей человечества к освобождению были бы лишенными смысла.
Адвайта-ведантисты говорят, что есть только единое универсальное я, пронизывающее все тела. Но мы должны признать множество я, каждое из которых связано с определенным телом, что вытекает из следующих соображении.
а) Разные индивиды явно разно рождаются и разно умирают, имеют разные чувствительные и двигательные способности. Рождение или смерть одного индивида не означает того же самого для всех других. Слепота или глухота одного человека не вызывает идентичных качеств у всех д других людей. А если бы одно и то же я принадлежало всем личностям, то рождение или смерть одного вызывала бы рождение или смерть всех других, а слепота или глухота одного человека сделала бы слепыми или глухими всех остальных. Поскольку, однако, этого не происходит, следует признать, что существует не одно, а множество я.
б) При наличии только одного я для всех живых сущее 1 в активность любого из них должна была бы сделать активными и всех остальных. Но в действительности, когда мы спим, другие энергично действуют, и наоборот.
в) Мужчины и женщины отличаются как от богов, так и от птиц и зверей. Но этих различий не было бы, если бы боги и люди, птицы и звери обладали одним и тем же я. Таким образом, мы видим, что должно существовать множество я как вечных и разумных субъектов познания, в отличие от пракрити, которая является единой, вечной и неразумной основой объектов познания, включая ум, интеллект и мое я.
Пракрити, вступая в связь с пурушей, образует мир объектов. Эволюция вселенной начинается с соприкосновения пуруши (я) с пракрити (первичной материей). Однако связь между пурушей и пракрити не похожа на какое-либо обычное соединение двух ограниченных материальных субстанций. Это особая разновидность действенной связи, посредством которой пракрити подвергался влиянию пуруши, подобно тому, как наше тело приходит в движение под влиянием мысли. Эволюция не может начаться, пока пракрити и пуруша не связаны друг с другом. Она обусловлена не одним только я (ибо оно неактивно); она не может начаться и при наличии одной материи, так как последняя неразумна. Если вообще можно говорить о какой-либо эволюции мира, то активность пракрити должна находиться под руководством разумной пуруши. Только при взаимодействии пуруши и пракрити возможно создание мира объектов.
Но возникает вопрос: каким образом два столь различных и противоположных начала, как пуруша и пракрити, действуют сообща? Что заставляет их вступать в связь? Ответ сторонников санкхьи заключается в следующем.
__________________
1.Cм."Karika" и "Kaumudi", 21-41; "Pravacana-basya и "Vrtti", 1. (Л-74; 2. 10-32.
Подобно тому как слепой и хромой могут действовать совместно, чтобы выбраться из леса, так неразумная пракрити и неактивная пуруша объединяются, чтобы обеспечить свои интересы. Пракрити требуется помощь пуруши, чтобы стать известной и признанной кем-либо, а пуруша нуждается в помощи пракрита, чтобы отличить себя от последней и тем самым достигнуть освобождения.
При соприкосновении пуруши с пракрити происходит нарушение равновесия, в котором находились гуны до созидания мира. Одна из гун – раджас, – являющаяся по природе своей активной, первой нарушает покой и приходит в движение; затем начинают вибрировать и другие гуны. Это вызывает сильное волнение в бесконечных недрах пракрити, причем каждая из гун пытается установить свое господство над другими. В результате постепенной дифференциации и соединения трех гун возникают их комбинации, где гуны распределены в различных пропорциях, которые и порождают те или иные объекты мира.
Первым продуктом эволюции пракрита является махат, или буддхи 1. С точки зрения космоса, этот продукт составляет обширную основу огромного мира объектов и потому называется "махат", то есть великое единство. С точки зрения психологии, будучи принадлежностью индивида, он называется "буддхи", то есть интеллект. Перед интеллектом стоит задача выяснения и решения. Благодаря интеллекту осознается различие между субъектом и объектами и принимаются решения относительно вещей.
Интеллект возникает из преобладания в пракрита элемента саттва. Естественной его функцией является обнаружение себя и других вещей. Поэтому в чистом виде интеллект имеет такие атрибуты, как добродетель, познание, отрешенность и превосходство. Но интеллект, испорченный тамас, приобретает такие противоположные атрибуты, как порок, невежество, привязанность и несовершенство.
__________________
1.См. "Sankhya-sutra", 1. 71.
Интеллект отличается от пуруши, или я, которое выходит за пределы всех физических вещей и качеств. Но он является основой умственных процессов всех индивидов. Ближе всего интеллект стоит к я, отражая сознание я так, что он сам становится сознательным и разумным. В то время как чувства и ум функционируют для интеллекта, последний функционирует непосредственно для я и дает ему возможность отличать себя от пракрити 1.
Вторым продуктом пракрита, возникающим непосредственно из махат, является аханкари, мое я. Функция аханкары заключается в ощущении "я и мое". Благодаря этому чувству я рассматривает себя (неправильно, конечно) в качестве носителя или причины действий и снимет себя желающим и стремящимся к достижению целей, чем-то таким, что имеет свойства. Сначала мы воспринимаем объекты при помощи чувств. Затем ум размышляет над полученными впечатлениями объектов и определяет их принадлежность к тому или иному виду. Далее происходит присвоение этих объектов, а также возникает чувство заинтересованности субъекта в этих объектах. Аханкара как раз и есть это понимание я как "себя" и объектов – как "моих". Таким образом, аханкара определяет наше отношение к объектам, и мы действуем по отношению к последним тем или иным образом. Гончар, например, изготовляет горшок в том случае, если считает это одной из стоящих перед ним задач; принимая соответствующее решение, он говорит себе: "Я сделаю горшок".
В соответствии с преобладанием той или иной из трех гун аханкара может быть трех видов. Когда преобладает элемент саттва, мы имеем вайкарику, или саттвику; преобладание раджас порождает тайджасу, или раджасу, а преобладание тамас – бхутади, или тамасу. Из первого возникает одиннадцать органов: пять органов восприятия, пять органов действия и ум (манас). Из третьего происходит пять тонких элементов. Второе (раджас) обусловливает как первое, так и третье, доставляя энергию, необходимую для превращения элементов саттва и тамас в свои продукты.
__________________
1.См. "Karika", 36-37; "Sankhya-sutra", 2. 40-43.
Этот порядок развития из аханкары обоснован в "Санкхья-карике" и разделяется Вачаспатимишрой 1. Однако Виджнянабхикшу 2 указывает на другой порядок, согласно которому манас (ум) есть только чувство, представляющее собой преимущественно саттвику (проявляющееся) и происходит поэтому из саттвики аханкары. Другие десять органов развиваются из раджаса аханкары, а пять тонких элементов – из тамасы. Взгляды ведантистов тождественны взглядам Вачаспатимишры.
Пять органов восприятия – это чувства зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания. Они воспринимают соответственно физические качества цвета, звука, запаха, вкуса, твердости и развиваются из аханкары для удовлетворения желаний я. Желание я наслаждаться объектами создает как сами объекты, так и органы наслаждения ими.
Органы действия находятся во рту, в руках, ногах и в половых органах. Они выполняют соответственно функции речи, хватания, передвижения, очищения и воспроизводства. Воспринимающими впечатления извне органами не могут считаться такие реально существующие органы, как глазные яблоки, ушные раковины, кожа, руки, ноги и т. д. В этих чисто внешних органах чувств имеются некоторые неощутимые силы, воспринимающие физические объекты и воздействующие на них; именно эти силы и должны рассматриваться как настоящие органы восприятия, которые, будучи неощутимыми, не могут быть восприняты чувствами, а познаются лишь с помощью умозаключения 3.
Манас – это центральный орган, по своей природе напоминающий как органы познания, так и органы действия. По манас руководит работой этих органов, которые не могут обходиться без него. Будучи весьма тонким чувством, манас в то же время состоит из частей и может поэтому соприкасаться одновременно с несколькими чувствами.
__________________
1.Ср. "Karika" и "Kaumudi", 25.
2. Ср. "Pravacana-bhasya", 2. 18.
3. Cp. "Sankhya-sutra", 2. 23; "Karika" и "Kaumudi", 26 и 28.
Манас, аханкара и буддхи являются тремя внутренними органами (антахкарана), а органы чувств (зрения, слуха и т. д.) и органы действия называются внешними. Внутренние органы определяют жизненные процессы. Десять внешних органов обусловливают деятельность внутренних.
Манас преобразует неопределенные чувственные восприятия, доставляемые внешними органами, в определенные восприятия; я берет воспринятые объекты как собственные желаемые цели или отвергает их; интеллект же принимает решение: идти ли к этой цели или избегать ее.
В философии санкхьи три внутренних и десять внешних органов называются тринадцатью каранами (органами). В то время как внешние органы ограничены наличными объектами, внутренние не ограничены, так как имеют дело с прошлым, настоящим и будущим 1.
Взгляд санкхьи на манас и другие органы существенно отличается от взглядов философов других систем. Согласно учению ньяя-вайшешики, манас – это вечная субстанция, которая, подобно атому, не имеет частей и не может поэтому одновременно соединяться со многими чувствами. Мы не можем в одно и то же время испытывать множество разных переживаний: восприятий, желаний и стремлений. Для сторонников же санкхьи манас не является ни атомным, ни вечным, а считается сложным продуктом пракрита, то есть субъектом возникновения и разрушения во времени. Они полагают, что у нас может возникнугь одновременно множество переживаний – ощущений, восприятий, чувств, волевых актов, хотя обычно наши переживания следуют одно за другим.
__________________
1.Ср. "Sankhya-sutra", 2. 26-32, 2. 38, 5. 71; "Karik. и "Kaumudi", 27, 29-30, 32-33
Ньяя-вайшешики считают, что органами восприятия являются только манас и пять внешних чувств, утверждая при этом, что внешние чувства возникают из физических элементов. Представители же санкхьи перечисляют одиннадцать органов-манас, пять сенсорных и пять моторных органов – и указывают, что они происходят из аханкары, которое другие философы не считают самостоятельным началом. Если ведантисты признают пять жизненных функций независимыми началами, то последователи санкхьи сводят их к общим функциям антахкараны 1.
Пять тонких элементов являются потенциальными элементами, основными сущностями звука, осязания, цвета, вкуса и обоняния. Они весьма тонки и не могут быть восприняты обычным образом. Мы узнаем о них только с помощью логического умозаключения, хотя йогины[35] могут воспринимать их.
Из тонких элементов возникают следующие пять вещественных, физических элементов: 1) из сущности звука – эфир с качеством звука, воспринимающимся ухом; 2) из сочетания сущности осязания с сущностью звука -воздух с атрибутами звука и осязания; 3) из сущности цвета, смешанной с сущностями звука и осязания, возникают свет или огонь со свойствами звука, осязания и цвета; 4) из сущности вкуса в сочетании с сущностями звука, осязания и цвета возникает элемент воды с качествами звука, осязания, цвета и вкуса; 5) сущность обоняния в сочетании с другими четырьмя сущностями порождает землю, которая имеет все пять качеств – звук, осязание, цвет, вкус и обоняние. Пять физических элементов – эфир, воздух, свет, вода и земля – соответственно обладают специфическими качествами звука, осязания, цвета, вкуса и запаха. В перечисленном здесь порядке каждый последующий элемент добавляет к своим собственным качествам качества предыдущих элементов, поскольку их сущности, комбинируясь, прогрессивно возрастают 2.
Весь ход эволюции от пракрити до физических, вещественных элементов идет в двух направлениях – психическом и физическом. Первый идет по пути развития из пракрити интеллекта, аханкары и одиннадцати сенсорно-моторных органов.
__________________
1.Ср. "Sahkhya-sutra", 2. 20-22, 2. 31-32, 5. 84; "Karika", 24 и 29-30.
2. Cp. "Karika" и "Kaumudi", 22.
Второе идет по пути создания физических элементов и их продуктов из пяти тонких физических сущностей. Тонкие физические элементы, будучи вне чувственными и не дающими обыкновенным существам никаких удовольствий, называются "авишеша", то есть лишенными специфических воспринимаемых свойств. Физические же элементы и их продукты, обладая специфическими свойствами, вызывающими наслаждение или страдание, либо притупляющими ум или чувства, называются "вишеша", то есть специфическими. Эти специфические объекты делятся на физические элементы, физические тела, порожденные родителями, и тонкие тела. Физическое тело состоит из пяти физических элементов, хотя некоторые и думают, что оно создано из четырех или только из одного элемента. Тонкое тело образуется в результате сочетания буддхи, аханкары, одиннадцати сенсорно-моторных органов и пяти тонких элементов. Физическое тело является основой тонкого тела, поскольку интеллект, аханкара и чувства не могут существовать без некоторого физического базиса. Выше уже говорилось, что Вачаспати рассматривал только эти два рода тел. Однако Виджняна-бхикшу полагает, что есть третий род, называемый телом, являющимся основой тонкого тела при переходе одного физического тела в другое ].
История развивающейся вселенной – это игра двадцати четырех начал, из которых пракрити является первым, пять физических веществ – последними, а тринадцать органов и пять тонких элементов – посредствующими. Но поскольку вселенная необходимо связана с миром многих я – свидетелей ее существования – и с теми, кто наслаждается ею, она не существует независимо ни от чего <сама по себе>. Мир не является ни танцем слепых атомов, ни полем применения слепых механических сил, производящих его без всякой цели; мир служит самым важным целям моральной, или, лучше сказать, духовной, жизни.
__________________
1.Ср. "Karika" и "Kaumudi", 38-41; "Sankhya-sdtra", 3. 1-17; "Pravacana-bhasya", 8. 11.
Если дух является реальностью, то должно быть надлежащее соответствие между моральными достоинствами и радостями или печалями, испытываемыми в жизни. К тому же история развития вселенной, несмотря на все противоречащие этому взгляду явления, должна быть прогрессивной реализацией (осознанием) жизни духа. Согласно философии санкхьи, превращение пракрити в мир объектов предоставляет духу возможность наслаждаться или страдать в соответствии с его достоинствами или недостатками. Но конечной целью эволюции пракрити является свобода я. Именно в полной моральных испытаний жизни, в развивающейся вселенной я осознает свою истинную природу.
Рассмотрим теперь, какова эта природа и как она может быть реализована. Развитие пракрити по отношению к пуруше может быть представлено в следующей схеме:
Теория познания санкхьи в основном вытекает из ее дуалистической метафизики. Она признает только три независимых источника достоверного познания. Это – восприятие, логическое умозаключение и свидетельство священного писания. Другие источники познания – сравнение, постулирование, отрицание и т.д. – входят в эти три и не считаются самостоятельными.
Достоверное познание является определенным и безошибочным познанием объекта субъектом посредством модификации его интеллекта (буддхи), отражающей сознание я на этот объект.
__________________
1."Karika" и "Kaumudi", 4-6; "Pravacana-bhHsva", 1. 87-89, 99-103; 5. 27, 37, 42-51. Для полного ознакомления с этим вопросом ср. S. С. Chatter] ее, The Nyaya Theory of Knowledge (конец V части).
To, что мы обычно называем умом (mind), или интеллектом (intellect), в философии санкхьи понимается как лишенная сознания материальная сущность. Сознанием, разумом (чайтанья) действительно обладает только я. Однако я не может непосредственно познать <ухватить> объекты. Если бы оно имело такую способность, то мы бы знали обо всех объектах, поскольку наше я не конечно и не ограниченно, а всепроникающе. Но я познает объекты через интеллект, манас и чувства. Истинное познание объектов возможно лишь в том случае, когда в результате деятельности чувств и манаса формы этих объектов накладывают свою печать на интеллект, который, в свою очередь, отражает свет, или сознание я.
Во всяком достоверном познании имеется три фактора – субъект, объект и основа, или источник познания. Субъект, то есть сознательное начало, – это не что иное, как я – чистое сознание. Источником же достоверного познания является модификация интеллекта, через который я познает объект. Объект предстает перед я через эту модификацию. Достоверное познание является отражением я в интеллекте, модифицированном в форму объекта, ибо при отсутствии сознания, носителем которого является я, лишенный сознания интеллект не может познать что-либо.
Восприятие является непосредственным познанием объекта путем соприкосновения его с тем или иным нашим чувством. Когда какой-либо объект, например стол, находится в нашем поле зрения, то между столом и глазами имеется контакт. Стол вызывает в органе зрения известные впечатления, или модификации, которые анализируются и синтезируются манасом. Благодаря деятельности чувств и ума интеллект модифицируется, приобретает вид стола. Однако, будучи материальным началом, не обладающим сознанием, интеллект не может самостоятельно познать объект, хотя форма объекта и пребывает в нем. Но поскольку в интеллекте имеется избыток саттва, он, как зеркало, отражает сознание я (пуруши). При отражении в интеллекте сознания я лишенная сознания его модификация в образе стола становится освещенной в сознательном состоянии восприятия. Подобно тому как зеркало, отражая свет лампы, позволяет видеть отраженные в нем другие вещи, так и материальное начало – интеллект, – будучи прозрачным и светлым, отражая сознание я, освещает или различает объекты познания.
Здесь необходимо отметить, что гносеологически теория отражения объясняется различно Вачаспатимишрой и Виджнянабхикшой. При описании вышеизложенного процесса познания мы придерживались мнения Вачаспатимишры. Он считает, что объект познается в том случае, если я отражается в интеллекте, который модифицируется в форму объекта.
Согласно же Виджнянабхикшу, процесс чувственного познания происходит иным образом. Когда какой-либо объект соприкасается соответствующим органом чувства, интеллект модифицируется в форму объекта. Затем интеллект, ввиду преобладания в нем саттвы, отражает сознательное я и, невидимому, сам становится сознательным, подобно тому как зеркало, отражая свет лампы, само ярко освещается и приобретает способность показывать другие объекты. Далее, интеллект, модифицированный таким образом в форму объекта, сам отражается в я. Иными словами, объект представляется я через интеллект, модифицированный в соответствующую форму объекта.
Таким образом, с точки зрения Вачаспати, я отражается в интеллекте, а не, наоборот, интеллекта.
Виджнянабхикшу же считает, что имеется взаимное отражение – я в интеллекте и интеллекта в я. Этот взгляд разделяется также Ве-давьясой в его комментарии 1 на "Йога-cyipy". Такое предположение Виджнянабхикшу об отражении модифицированного интеллекта в я потребовалось ему, скорее всего, для того, чтобы объяснить состояние наслаждения и страдания, переживаемое я. Будучи чистым сознанием, свободным от всех наслаждений и страданий, я не может являться субъектом этих переживаний.
__________________
1.См. "Pravacana-bhasya", 1. 99; "Vyasa-bhasya", 4. 22.
В действительности наслаждение и страдание испытывает интеллект. Поэтому очевидные переживания я наслаждения и боли могут быть объяснены только с помощью некоторого рода отражения интеллекта в я.
Восприятия бывают двух видов: нирвикал-пака - неопределенные и савикалпака - определенные. Первый вид переживаний возникает в момент соприкосновения чувства с соответствующим ему объектом и предшествует всякому умственному отбору данных чувственного восприятия. Поэтому такое восприятие называется простым ощущением объекта. Этот вид восприятия представляет собой познание объекта просто как чего-то существующего, без всякого осознания его в качестве вещи того или иного рода. Это – невыразимое словами переживание, похожее на переживания ребенка или немого. Подобно тому как дети и немые не могут выразить словами своих переживаний, так и мы не можем передать в словах или предложениях это неопределенное восприятие объекта.
Второй вид восприятия появляется в результате анализа, синтеза и истолкования манасом (умом) данных чувственного восприятия. Поэтому подобное восприятие называется суждением об объекте. Это – определенное познание объекта как особого рода вещи, имеющей определенные качества и находящейся в определенных отношениях к другим вещам. Такое восприятие объекта выражается в форме предложения с субъектом и предикатом, например: "Это – корова", "Эта роза красная" 1.
Вывод представляет собой познание одного Пр невоспринимаемого термина через другой, который воспринимается и неизменно связан с первым. Вывод ведет нас от того, что воспринято, к познанию того, что невоспринимаемо, через известную всеобщую связь (вьяпти) первого со вторым. Знание о вьяпти – всеобщей связи между двумя объектами – мы получаем из повторных наблюдений их одновременного существования
__________________
1.Более полное описание восприятий нирвикалпака и савикалпака см. S. C. Chatterjee, The Nyaya Theory of Knowledge, ch. IX.
В противоположность ошибочному мнению некоторых мыслителей, представители санкхьи считают, что одного примера связи двух объектов недостаточно для познания всеобщей связи между ними.
В отношении классификации выводов санкхья придерживается точки зрения ньяйи, хотя и в несколько измененной форме. Выводы делятся прежде всего на утвердительные и отрицательные. Вывод считается утвердительным, когда он основан на общеутвердительном суждении, и отрицательным – когда основан на общеотрицательном суждении.
Утвердительные выводы делятся на пурвават и саманьятодришта. Пурвават – это такой вывод, который основан на наблюдаемом постоянном сосуществовании двух вещей. Так, например, из виднеющегося дыма заключают о существовании огня, потому что всегда наблюдалось, что дым сопровождается огнем. Вывод саманьятодришта основан не на каком-либо наблюдаемом сосуществовании среднего и большего терминов, а на соответствии среднего термина фактам, постоянно связанным с большим термином. Как мы узнаем об имеющихся у нас чувствах зрения, осязания и т. д.? Этого нельзя узнать посредством восприятия, ибо сами чувства внечувственны У нас нет чувства для восприятия наших чувств. Следовательно, о существовании чувств можно узнать с помощью вывода, подобного следующему: "Все действия (например, действие резания) требуют некоторых средств или инструментов; восприятия (например, восприятие цвета) также представляют собой действия; следовательно, должны быть и некоторые средства или органы восприятия". Здесь следует отметить, что существование органов выводится из актов восприятия не потому, что мы наблюдали органы, которые должны быть неизменно связаны с теми или иными актами восприятия, но потому, что восприятие, как мы знаем, есть действие, а действие требует средств для своего осуществления.
Отрицательный вывод похож на то, что некоторые наяйики называют выводом шешават. Он состоит в доказательстве того, что должно быть истинным, путем исключения всего противоречащего ему. Так, например, устанавливается, что звук должен быть не чем иным, как качеством, потому, что он не может быть субстанцией или активностью, отношением или чем-либо еще. В отношении логической формы вывода последователи санкхьи, как и наяйики, считают пятичленный силлогизм наиболее убедительной формой доказательства посредством умозаключения 1.
Третий источник познания – это шабда, или достоверное свидетельство. Оно состоит из авторитетных заявлений и дает нам знание объектов, которые не могут быть познаны ни с помощью восприятия, ни с помощью вывода.
Шабда бывает двух видов: лаукика и вай-дика. Лаукика есть показание обыкновенных внушающих доверие лиц, не признаваемое, однако, в системе санкхьи самостоятельным источником познания, поскольку оно зависит от восприятия и вывода; вайдика-показание шрути, то есть вед. Веды дают нам истинное познание сверхчувственной реальности, которая не может бытьпознана посредством восприятия или вывода. Так как веды никем не составлены, они свободны от всех дефектов и несовершенств, присущих произведениям людей. Поэтому они непогрешимы и обладают самоочевидной достоверностью. Веды являются воплощением откровения просветленных пророков. Будучи всеобщим и вечным опытом, эти откровения независимы от воли и сознания отдельных лиц. Веды безличны; однако они невечны, поскольку возникают из духовного опыта пророков и святых и сохраняются посредством передачи их учения от поколения к поколению.
В нашей жизни переплетаются радость и печаль. И действительно: в жизни масса удовольствий, которыми пользуются многие существа, но в ней гораздо больше страданий и лишений, которым подвержены в большей или меньшей меревсе живые существа Если бы даже кому-нибудь и удалось избегнуть всех болезней и лишений, он не смог бы уклониться от когтей старости и смерти. ш Обычно мы являемся жертвами трех видов страданий – адхьятмика, адхибхаутика и адхидайвика. Первый вид страданий обусловливается внутренними причинами – телесными и душевными болезнями. Сюда относятся такие телесные и психические страдания, как лихорадка, головная боль, внезапные приступы страха, гнева, алчности и т. п.
__________________
1.Подробнее см. S. C. Chatterjee, The Nyaya Theory of Knowledge, Bk. III.
2 См. "K.arika" и "Kaumudi", 44-68; "Sankhya-sutra", "Pravacana-bhasya" и "Vrtti", 3. 65-84.
Второй вид страданий вызывается внешними естественными причинами – людьми, зверями, колючками и т. п. Примерами такого страдания могут служить убийство, укус змеи, укол и т. д.
Третий вид страданий вызывается внешними сверхъестественными причинами – привидениями, демонами и т. д.
Люди страстно желают избегнуть всякого рода страданий. Больше того, они хотят раз и навсегда пресечь все страдания и пользоваться одними удовольствиями. По это невозможно. Мы не можем получать одни лишь удовольствия и совершенно устранить мучения. Пока мы связаны со своим бренным телом и его несовершенными органами, все наши удовольствия тесно переплетаются с мучениями, хотя иногда только временными. Поэтому следует отказаться от гедонистического идеала наслаждений и поставить перед собой менее привлекательную, но зато более разумную цель-освободиться oт страданий.
В системе санкхьи под освобождением понимается абсолютное и полное прекращение всех страданий, без какой бы то ни было возможности их повторения. Это – конечная цель, suinmuni bonuin нашей жизни.
Как достигается освобождение, или абсолютная свобода, от всяких мучений и страданий? Все искусства и ремесла современного человека и все достижения современной науки могут дать нам лишь временное облегчение от мук, лишь мимолетные удовольствия. Они не обеспечивают полного и окончательного освобождения от всех зол, которым могут подвергнуться наш ум и тело. Поэтому для разрешения этой задачи требуется другой, более эффективный метод, который индийский философ находит в правильном познании реальности. То, что наши страдания обусловлены невежеством, – общее правило. Подтверждением этому могут быть многочисленные примеры, когда зачастую невежественный и необразованный человек испытывает страдание потому, что он не знает законов жизни и природы. Чем больше мы знаем о самих себе и об окружающем нас мире, тем лучше приспособляемся к борьбе за существование и тем больше получаем наслаждений. Однако и в этом случае мы не вполне счастливы и не полностью свободны от страданий и нищеты. Причина этого коренится в том, что мы не обладаем совершенным познанием реальности. Когда мы будем обладать этим познанием, мы достигнем освобождения от всех страданий.
Реальность в понимании философов санкхьи представляет собой множество я и стоящий перед ними мир объектов. Я – это разумное начало, которое, не обладая каким-либо качеством или активностью, является чистым сознанием, свободным от ограничений пространства, времени и причинности. Это чистый субъект, выходящий за пределы мира объектов, включая физические предметы и органические тела, ум и чувства, мое я и интеллект. Все изменения и всякого рода активность, все мысли и чувства, все удовольствия и страдания, все радости и печали принадлежал тому, что мы называем единством ума и тела. Я совершенно отлично от комплекса ума-гела и стоит поэтому вне всех болезней или несчастий психической жизни. Удовольствие и страдание являются психическими факторами, которые не имеют реального отношения к чистому Я. Ум, а не Я испытывает удовольствие или страдание, бывает счастливым или несчастным. Точно так же добродетель и порок, достоинства и недостатки – словом, все моральные качества относятся к аханкаре как личности, являющейся побудителем и исполнителем всех деянии 1.
________________
1.Ср. "Sankhya-suira" и "Vrtti", 5. 25-26.
Я отличается от аханкары-носителя морали, побуждающего к добру или злу, достигающего их и соответственно наслаждающегося или страдающего. Таким образом, мы видим, что Я – это трансцендентный субъект, самая сущность которого есть чистое сознание, свобода, вечность и бессмертие. Это – чистое сознание в том смысле, что изменяющиеся состояния и процессы ума, которые мы называем эмпирическим сознанием, не принадлежат Я. Я есть субъект, или свидетель, умственных изменений, равно как и телесных или физических изменений, но оно столь же отлично от первых, как и от вторых. Я - это сама свобода, поскольку оно выходит за пределы пространства, времени и причинно-следственного порядка существования. ft вечно и бессмертно потому, что оно не произведено никакой причиной и не может быть разрушено никоим образом.
Удовольствие и боль, радость и печаль свойственны интеллекту и манасу (уму). Пуруша же, или Я, по своей природе свободно от всего этого. Но ввиду невежества Я не может отличить себя от ума и интеллекта и присваивает их себе, считая их частями самого себя, вплоть до отождествления себя с телом, чувствами, умом и интеллектом. Я становится, так сказать, кем-то определенным именем и особым "сочетанием таланта, темперамента и характера". Мы говорим о Я как о "вещественном я", "общественном я", как о "чувствующем и имеющем влечения я", "воображающем и желающем я" или "обладающем волей и мыслящем я" (Джемс).
Согласно учению санкхьи, все эти я являются не-Я, отражающими чистое Я и передающими ему все свои аффекты и эмоции, Я считает себя счастливым или несчастным, когда ум и интеллект, с которыми оно себя отождествляет, становится таковым, подобно тому как отец читает себя счастливым или несчастным, когда его любимый сын переживает удачу или неудачу, или как господин чувствует себя оскорбленным при нанесении обиды его слуге. Именно это отсутствие разграничения Я и не-Я, то есть чувство тождества Я с умом-телом, и является причиной всех наших тревог.
__________________
1.Ср. "Pravacana-bhasya", 1. 146-148.
Мы страдаем от боли или испытываем удовольствие потому, что переживающий субъект, находящийся внутри нас, ошибочно отождествляется с переживаемыми объектами, включая удовольствие и боль 1.
Поскольку причиной страдания является невежество, то есть неумение разграничивать Я и не-Я, то свободу от страдания может принести именно познание различия между ними 2. Но спасительная сила познания – это не просто постижение истины; оно должно быть непосредственным познанием, или ясным пониманием того факта, что Я-это не тело и чувства, не ум или интеллект. Если мы осознаем или увидим,, что наше Я есть не рожденный и не умирающий дух, вечный и бессмертный субъект опыта, мы освободимся от всех несчастий и страданий.
Непосредственное познание истины необходимо для устранения иллюзии, будто тело и ум являются моим Я. В таком случае мы непосредственно и несомненно воспринимаем, будто Я- это отдельный психофизический организм. Познание того, что Я отличается от всего этого, будет таким же непосредственным восприятием, если оно должно опровергнуть предыдущее и аннулировать его. Иллюзорное восприятие веревки в виде змеи не может быть рассеяно никакими аргументами или наставлениями, кроме другого восприятия веревки как таковой. Для познания нашего .Я необходим долгий путь духовных испытаний вместе с уважением к истине и постоянным размышлением о том, что дух не есть тело, чувства, ум или интеллект 3. Природу и методы этого воспитания мы рассмотрим ниже, когда перейдем к философии йоги.
Когда Я достигает освобождения, в нем не происходит никаких изменений и не появляется никаких новых свойств или качеств. Освобождение, или свобода, Я не означает развития от менее совершенного к более совершенному состоянию.
__________________
1.Ср. "Karika" и "Kaumudi", 62; "Pravacana-bhasya" и "Vrtti", 3. 72.
2. Cp. "Karika" и "Kaumudi", 44, 63; "Sankhya-sutra" и "Vriti", 3. 23-24.
3. Cp. "Sankhya-sutra" и "Vriti", 3. 66 и 75; "Karika" и "Kaumudi", 64.
Равным образом бессмертие и вечная жизнь не должны рассматриваться как будущие возможности или события во времени. Если бы они являлись событиями или временными приобретениями, то они подчинялись бы и законам времени, пространства и причинности и как таковые были бы противоположными именно свободе и бессмертию. Достижение же освобождения означает недвусмысленное признание Я как реальности, находящейся вне времени и пространства, вне ума и тела и, таким образом, в сущности своей свободной, вечной и бессмертной 1.
Когда осуществляется такое понимание Я, оно перестает подвергаться превратностям тела и ума и спокойно существует в самом себе как беспристрастный свидетель физических и психических изменений. Подобно тому как танцовщица после выступления перед зрителями прекращает танцевать, так и пракрити перестает действовать и строить мир после проявления своей природы в Я 2.
Таким образом, каждому я предоставляется возможность осознать себя и тем самым достигнуть освобождения в этом мире. Этот вид освобождения известен как освобождение души во время ее жизни в теле. После смерти своего тела освобожденное Я достигает освобождения духа от всех тел, как вещественных, так и тонких, что обеспечивает абсолютную и полную свободу 3.
Виджнянабхикшу считает, что последнее есть реальный способ освобождения, поскольку Я не может быть полностью свободным от влияния телесных и умственных изменений в период своего телесного воплощения 4. Но все последователи санкхьи считают освобождение полным разрушением тронного страдания, что, конечно, не означает состояния радости, как оно понимается в веданте. Где нет страдания, там не может быть и наслаждения, почему что и то и другое относительно и к тому же неразрывно связано друг с другом.
__________________
1.Ср. "Sankhya-sutra" и "Vriti", 5. 74-83; "Sankhya-sutra", 1. 56, б. 20.
2. Ср. "Karika" и "Kaumudi", 59, 65-66.
3. Cp. "Karika" и "Kaumudi", 67-68; "Sankhya-sutra" и "Vrtii", 3. 78-84.
4. Cp. "Pravacana-bhasya", 3. 76-84, 5. 116.
Отношение школы санкхьи к теизму по-разному рассматривалось различными ее комментаторами и истолкователями. В то время как одни из них решительно отвергают веру в Бога, другие прилагают огромные усилия для доказательства того, что философская система санкхьи является не менее теистической, чем ньяя.
Классическая санкхья выступает против признания бытия Бога исходя из следующих соображений:
а) То, что мир как система производных следствий должен иметь причину, – вне всяких сомнений. Но Бог, или Брахман, не может быть причиной мира. Говорят, что Бог должен быть вечным и неизменным Я. Однако то, что неизменно, не может быть движущей причиной чего-либо. Отсюда следует, что первопричина мира является вечной, но всегда изменяющейся пракрити – материей.
б) Могут сказать, что материя (пракрити), будучи неразумной, для того чтобы производить мир, должна контролироваться и направляться некоторой разумной силой. Индивидуальные же я ограничены в возможности познания и поэтому не могут контролировать тонкую материальную причину мира. Следовательно, должно быть бесконечно мудрое существо, то есть Бог, который направляет и руководит материей.
Но это мнение несостоятельно. Согласно теистам, Бог не действует и никоим образом не проявляет никаких усилий, в то время как управлять пракрити – это значит именно действовать.
_________________
1.Ср. "Karika" и "Kaumudi", 56-57; "Sankhya-sutra" "Vrtti" и "Pravacana", 1. 92-95, 3.56-57, 5. 2-12. См. также Gaudapada, Sarikhya-Karika-bhasya и А. К. Маjumdar, 'The Sankhya Conception of Personality, ch. 1-11.
Допуская, что Бог является правителем пракрити, мы можем поставить вопрос: что побуждает Бога управлять пракрити и тем самым создавать мир? Это не может быть основной целью Бога, ибо для него как совершенного существа нет каких-либо невыполнимых желаний и недостижимых целей. Это не может быть и делом существ, созданных Богом, ибо ни один благоразумный человек не станет беспокоиться о благополучии других людей, не преследуя при этом своей собственной выгоды. Действительно, в мире столь много зла и страданий, что едва ли можно сказать, что он является творением Бога, который, создавая мир, имел в виду только благо сотворенных им существ.
в) Вера в Бога несовместима с признанием реальности множества бессмертных единичных я (душ). Если сказать, что они представляют собой части Бога, то эти души должны были бы обладать некоторым божественным могуществом, что, однако, совершенно исключено. Если же они созданы Богом, то они должны быть подвержены разрушению. Из всего этого следует, что Бог не существует и что материя (пракрита) есть достаточное основание для бытия мира объектов. Материя создает мир без участия сознания на благо единичных я, подобно тому как молоко коровы само течет из ее вымени для питания теленка.
Реже встречается другое толкование санкхьи, не признающее ее атеистической системой. Такова точка зрения Виджнянабхикшу и некоторых современных историков философии 1. Они утверждают, что Бога, обладающего способностью творить мир, не существует, но мы должны верить в Бога как вечно совершенного духа, который является свидетелем мира и одно присутствие которого заставляет материю действовать и творить, подобно тому как магнит приводит в движение кусок железа. Виджнянабхикшу полагает, что существование такого Бога подтверждается как разумом, так и священным писанием.
_________________
1. См. "Pravacana-bhasya", 3. 76-84, 5. 116; А. К. Majumdar, The Sankhya Conception of Perconality ch 1-11.
Система санкхьи прослеживает весь путь развития мира: от взаимодействия двух основных начал – духа и первичной материи – до создания всей современной вселенной.
С одной стороны, мы имеем пракрити, которая считается основной причиной всего мира, включая физические предметы, органические тела и психические явления (например, ум, интеллект и мое я). Пракрити является как материальной, так и действующей причиной мира. Она активна и постоянно меняется, но в то же время слепа и неразумна.
Способно ли такое слепое начало развертывать и направлять упорядоченный мир к какой-либо разумной цели? Далее, как можно объяснить первоначальное беспокойство, вибрацию в пракрити, которая, как говорят, должна была находиться в состоянии равновесия?
Санкхья признает также и второе основное начало – пурушу, или Я. Категория пуруши включает множество я, которые являются вечными, неизменными началами, наделенными чистым сознанием. Все эти я разумны, но неактивны и неизменяемы. Только в контакте с такими обладающими сознанием и разумом я лишенная сознания и неразумная пракрити развертывает мир опыта.
Но каким образом неактивное и неизменное Я может соединяться с пракрити и оказывать на нее влияние? Сторонники санкхьи утверждают, что одного присутствия пуруши, или Я, достаточно для того, чтобы заставить пракрити действовать, хотя само по себе Я остается неподвижным. Подобным же образом отражение наделенного сознанием Я в лишенном сознания интеллекте объясняет познание и другие психические функции интеллекта. Но каким образом простое присутствие Я может быть причиной изменений пракрити, а не самого Я, – неясно. Равным образом совершенно непонятно, каким образом такое неразумное материальное начало, как интеллект, может отражать чистое сознание (которое нематериально) и тем самым приобретать сознание и разум. Физические аналогии, данные в системе санкхьи, недостаточно проливают свет на это положение. Существование множества я доказывается в системе санкхьи исходя из различий в природе, активности, времени рождения и смерти, сенсорной и моторной способностей различных живых существ. Однако все эти различия имеют отношение не к Я как чистому сознанию, но к связанным с ним телам. Поскольку же речь идет об их внутренней природе (то есть чистом сознании), то нет ничего такого, что может служить основанием для отличия одного я от другого. Так что теория санкхьи о многих конечных я не имеет, по-видимому, достаточных оснований. Быть может, все многочисленные я, о которых мы говорим, являются эмпирическими индивидами, или личностями, действующими в обыденной жизни.
Так что, с умозрительной точки зрения, в философии санкхьи должны быть, невидимому, некоторые пробелы. Тем не менее мы не должны недооценивать ее значения как системы самосовершенствования для достижения освобождения. Поскольку речь идет о практической цели достижения избавления от страдания, эта система ничуть не хуже других. Она дает возможность религиозному человеку реализовать самое высшее благо своей жизни – освобождение.
Философия йоги является неоценимым даром великого индийского мудреца Патанджали для всех, склонных к осознанию (realisation) духа. Эта философия оказывает огромную поддержку тем, кто стремится понять существование духа как независимого начала, свободного от всех ограничений тела, чувств и ума Она носит также имя своего основателя и называется системой Патанджали
"Йога-сутра", или "Патанджала-сутра", – первая работа этой философской школы Вьяса написал к ней краткий, но важный комментарий под названием "Йога-бхашья", или "Вьяса-бхашья". Кроме того, "Таттва вайшаради" Вачаспати представляет собой хороший подкомментарий к работе Вьясы, "Вритти" и "Йогамани-прабха" Бходжараджи являются весьма простыми и популярными работами, посвященными системе йоги. Имеются и другие полезные руководства по философии йоги – "Йога-варттика" и "Иога-сара-санграха" Виджнянабхикшу.
Система Патанджали, то есть йога, делится на четыре части. Первая часть, называемая самадмтада, посвящена характеру, целям и формам йоги, в ней рассматриваются модификации внутреннего органа (читты) и различные методы достижения йоги.
Вторая часть – садханапада – посвящена средствам достижения самадхи: клеша 1, то есть духовным состояниям, причиняющим несчастья, плодам действий и их мучительной природе, четырехсторонней форме страданий, их причине, прекращению и средствам прекращения страданий.
__________________
1.Глагол "клиш" ("klis") является обычно непереходным глаголом klisyati и обозначает "испытывать несчастье". Клеша (klesa) означает "несчастье" или "страдание" Но "klis" бывает иногда и переходным глаголом "klisndti", обозначаю щим "причину несчастья", "источник м^ки" "Klesas" боюе верно производится от смысла этого переходного глагола. (См "Vyasa bhasya", 1. 5, где klista соответствует klesa-hetuka [причиняющий несчастье – Ред ]).
Третья часть – вибхутипада – дает описание внутренних аспектов йоги, сверхъестественных сил, приобретаемых посредством применения ее на практике, и т. д.
Четвертая часть называется кайвальяпада;она посвящена описанию природы и форм освобождения, рассматривая реальность трансцендентного Я и другого мира, и т. д.
Йога тесно примыкает к системе санкхьи.
Она является применением теории санкхьи в практике повседневной жизни. Йога в общем разделяет теорию познания санкхьи, признавая, как и последняя, три источника познания: восприятие, вывод и свидетельство священного писания. Йога признает и метафизику санкхьи с ее двадцатью пятью началами, но добавляет к ним веру в Бога как верховного Я, отличающегося от других я. Эта система особенно интересна тем, что она практически применяет йогу, считая ее надежным средством достижения познания отличия Я от всего остального мира, познания, которое рассматривается в системе санкхьи как важнейшее условие освобождения. Значение йоги как важного метода постижения и реализации спиритуалистических истин индийской философии признается почти всеми индийскими системами философии. О важности практического применения йоги говорится даже в ведах, упанишадах, смрити и пуранах 1. До тех пор пока ум, или интеллект, человека не просветлен и не установлен, он не может надлежащим образом понимать что-нибудь в философии или религии. У нас должно быть чистое сердце и светлый ум, если мы стремимся позначь и практически применить философские и религиозные истины. Применение йоги – лучший путь самоочищения, то есть очищения тела и интеллекта. Поэтому все системы индийской философии [за исключением чарвака] настаивают на применении йоги как на необходимой практической стороне философии жизни.
__________________
1.Ср. "Katha Upanisad", 6. 11, 6. 18; "Svetasvatara", 2. 8, 3. 11.
Патанджали занимается специальным изучением природы и форм йоги, различных ступеней ее практического применения, а также других связанных с этим важнейших вопросов. Подобно сторонникам санкхьи и других систем индийской философии, основатель йоги Патанджали утверждает, что освобождение должно быть достигнуто благодаря непосредственному познанию отличия Я от физического мира, включая наше тело, ум и индивидуальность. По это возможно лишь в том случае, если мы сможем подавить и ограничить функции тела и чувств, ума-манаса и интеллекта, наконец, нашу индивидуальность (то есть эмпирическое, личное я) и вместе с тем обладать самосознанием, опытом трансцендентного духа (пуруши). Это убедило бы нас, что Я выше комплекса ум-тело, выше чувств и интеллекта, а также страданий или радости отдельной личности – я. Я, как будет показано, должно стоять выше всякой физической реальности с ее пространственно-временными и причинно-следственными отношениями. Это и является осознанием Я как свободного, бессмертного духа, стоящего вне зла и страданий, смерти и разрушения. Иными словами, это есть достижение состояния свободы от всякого страдания и несчастия – освобождение. Система йоги указывает практически осуществимый путь саморазвития всем тем, кто следует велениям духа и кто искренно стремится следовать ему. Система же санкхьи больше внимания обращает на познание отличия Я от всего остального мира как на средство достижения освобождения. Но она не забывает рекомендовать и такие практические методы достижения освобождения, как изучение, размышление и постоянное сосредоточение на истине 1.
Философия йоги заостряет свое внимание на практических методах очищения и сосредоточения для понимания отличия Я от тела и ума и вместе с тем для достижения освобождения.
__________________
1."Karika" и "Kaumudi", 51.
Но это будет объяснено ниже, в разделе "Этика йоги"; здесь же мы должны рассмотреть психологию йоги, предметом которой является изучение природы Я, ума и его функций, а также их взаимоотношения.
В системе санкхья-йоги душа считается свободным духом, объединенным с физическим телом и более тесно связанным с тонким телом, состоящим из чувств, ума-манаса, эмпирического я и интеллекта.
По своей природе Я представляет собой чистое сознание, не ограниченное телом и не зависящее от колебаний ума-читты. Я по незнанию смешивает себя с читтой. Читта является первым продуктом пракрити, в котором элемент сатгва, то есть сила проявления, естественно преобладает над силами раджас и тамас. Ум-читта но своей сущности лишен сознания, но, находясь вблизи Я, он с присущей ему силой проявления отражает сознание Я в такой степени, что начинает казаться обладающим сознанием и разумным. Читта отличается от манаса, представляющего собой внутреннее чувство. Когда ум-читта связан с каким-либо объектом через ум-манас, он принимает форму этого объекта. Я познает объекты через модификации ума-читты, которые соответствуют формам познаваемых объектов. Хотя Я в действительности не претерпевает никаких изменений, или модификаций, однако ввиду своего отражения в меняющихся состояниях и процессах ума-читты оно должно быть, невидимому, субъектом изменений и проходить через различные состояния ума-читты, подобно тому как луна кажется движущейся, когда мы видим ее отраженной в движущихся волнах 1.
Имеется много различных модификаций ума-читты, то есть состояний ума. Их можно разбить на пять групп: истинное познание, ложное познание, знание слов, сон и память.
__________________
1.См. "Joga-sutra" и "Vrtti", 1. 4.
Истинное познание подразделяется на восприятие, логический вывод и устное свидетельство. В системе йоги они объясняются почти так же, как и в системе санкхьи.
Неправильное познание – это познание того, чего нет в действительности. В него входит также сомнение, или неопределенное знание.
Знание слов – это знание их смысла, порождаемое одним звучанием слов, без каких бы то ни было реальных фактов, соответствующих их сочетанию. Когда вы слышите слова "голова Раху" [36], вы имеете понятие о различии между Раху и его головой, хотя на самом деле между ними нет различия, поскольку Раху является только головой. Равным образом фраза "сознание души" вызывает представление о двух связанных различных сущностях (душа и сознание), в действительности тождественных.
Сон – это своеобразная модификация ума. Он возникает благодаря преобладанию в уме-читте тамаса, а также следующему за этим прекращению бодрствующего состояния сознания и возникновению сновидений. Сон может быть глубоким, без сновидений. Некоторые философы полагают, что при здоровом сне деятельность ума, или сознание, совершенно прекращается. Но это неверно. После пробуждения от здорового сна мы говорим: "Я спал хорошо", "Я ничего не помню" и т. п. Такое воспоминание о том, что происходило во время сна, предполагает непосредственное переживание состояния сна. Следовательно, сон предполагает наличие некоторого духовного состояния, процесса, в котором ощущается отсутствие познания.
Память представляет собой воспроизведение минувших переживаний без каких-либо изменений или добавлении.
Эги пять видов модификаций охватывают все возможные умственные состояния, или процессы (читта-вритти}. Поэтому пет необходимости в каких-либо других видах познавательных функций ума (читта-вритти) 1.
__________________
1.См. "Joga-sutra", "Bhasya" и "Vrtti", 1. 5-11.
Когда читта переходит в то или иное духовное состояние, Я отражается в нем и склоняется к тому, чтобы считать его своим состоянием. Отсюда создается впечатление, что Я само переходит от одного состояния ума-читты к другому и переживает различные стадии жизни. Я кажется, что оно рождается и растет, со временем стареет и умирает. Все это приводит к убеждению, будто Я спит и пробуждается, воображает и вспоминает, делает промахи и исправляет ошибки и т. д. Однако в действительности Я (пуруша) выше всех явлений, имеющих отношение к телу и уму, выше всех физических и психологических состояний – таких, как сон и бодрствование, рождение и смерть и т. д. Именно ум-читта, а не Я находится в состоянии сна и бодрствования, познает и сомневается, думает и вспоминает. Я кажется субъектом этих функций, потому что в читте, как в зеркале, отражается все то, что происходит перед Я.
По-видимому, Я должно быть также субъектом пяти источников несчастий: 1) ошибочное понимание невечного как вечного; не-Я как Я; неприятного как приятного, нечистого как чистого; 2) ложное понимание или восприятие Я как тождественного с интеллектом; 3) желание наслаждений и средств их достижения; 4) отвращение к боли и ее причинам; 5) инстинктивная боязнь смерти у всех живых существ 1. До тех пор пока в читте происходят изменения, или модификации, Я отражается в нем и при отсутствии умения отличить себя от всего остального мира отождествляет себя с ним. В результате Я чувствует удовольствие или страдание от объектов мира и соответслвенно любит их или ненавидит. Для Я это означает зависимость. Следовательно, если мы хотим добиться освобождения, io мы так или иначе должны сдерживать активность тела, чувств и ума-манаса и, наконец, прекратить все модификации ума-читты. Когда волны эмпирического сознания (карья-читты) утихают и оставляют читту в состоянии совершенного спокойствия, Я осознает себя как нечто отличное от комплекса ум-тело, как свободное, бессмертное, самосветящееся сознание. Целью йоги и является достижение этого состояния посредством прекращения функции ума-читты.
__________________
1."Joga-sutra", "Bhasya" и "Vrtti", 2. 3-9.
Йога означает прекращение деятельности, модификаций ума-читты. Она не означает какого-либо контакта между единичным я и некоторой другой реальностью, подобной, например, Богу, или абсолюту. Как мы уже указывали, цель йоги состоит в том, чтобы не давать Я отождествлять себя с различными модификациями читты. Но это невозможно до тех пор, пока имеются такие модификации, и поэтому Я не понимает ясно своего отличия от читты. Исходя из этого, йога ставит своей целью затормозить и прекратить все модификации ума.
Имеется пять ступеней духовной жизни. Читта (модификация ума) состоит из элементов саттва, раджас и тамас. Различные состояния читты зависят от степени присутствия и действия в нем этих элементов. Эти состояния ума-читты называются: кшипта, или беспокойство, мудха – бездеятельность, викшипта – рассеянность, экагра – сосредоточенность, нироддха – сдержанность. Каждое такое состояние представляет собой некоторое подавление модификаций читты. К тому же одно состояние читты исключает другие. Так, любовь и ненависть по своей природе противоположны и несовместимы друг с другом. Но все же йога не может быть достигнута на любой ступени читты. На первой ступени читта находится под влиянием элементов раджас и тамас, притягивается чувственными объектами и служит для достижения знаний. Читта переключается с одного объекта на другой, ни на одном не останавливаясь. Это состояние ни в коей мере не способствует йоге, потому что оно не помогает нам контролировать ум и чувства. Вторая ступень обусловлена избытком в читте элемента тамас и поэтому означает тенденцию к пороку, невежеству, сну и т. п. На третьей ступени – рассеянности – читта свободен от влияния тамаса и соприкасается только с раджас.
__________________
1."Joga-sutra" и "Bhasya", 1. 1-4, 1. 12-18; 1. 23, 2. 1-2,4. 29-34.
На этой ступени он обладает способностью проявлять все объекты и совершать добродетельные поступки, познавать и т. п. Это – стадия временного сосредоточения читты на некотором объекте, которая следует за рассеянностью. Такое состояние не может быть названо йогой, потому что в нем не прекращаются полностью ни модификации ума, ни наши тревоги, как и не уничтожаются наши страдания от ошибочного знания и как не уничтожается все остальное.
Четвертой ступенью ума-читты является сосредоточенность. На этой ступени читта очищается от примеси элемента раджас и становится совершенным проявлением саттва. В результате появляется длительное сосредоточение ума-читты на некотором объекте, что позволяет раскрыть его истинную природу и подготовить почву для полного прекращения всех модификаций ума. Однако и в этом состоянии ум-читта продолжает думать или размышлять о некотором объекте, так что и здесь умственные процессы не прекращаются полностью. На последней сгупени прекращается всякая умственная деятельность, включая даже сосредоточение, характерное для предыдущей стадии. Здесь полностью прекращаются всякая деятельность и смена состояний ума и ум-читта целиком погружается в свое первоначальное неизменное состояние невозмутимости и спокойствия.
Последние две ступени помогают нам прийти к йоге, поскольку они представляют собой эффективное средство проявления в уме элемента саттва и тем самым способствуют достижению конечной цели – освобождения. Фактически твердо установленное состояние сосредоточения называется "сампраджнята йога", то есть экстазом созерцания, при котором достигается ясное и отчетливое осознание объекта размышления. Это состояние называется также "самаиатти" или "сампраджнята самадхи", потому что ум-читта в этом состоянии целиком вкладывается в объект и принимает форму самого объекта. Точно так же состояние нируддха (прекращение) называется "асампраджнята йога", или "асам-праджнята самадхи", потому что модификации ума-читты в этом состоянии прекращаются, ничего не познается и ничто не мыслится. В этом заключается состояние экстаза, при котором прекращаются все психические переживания, объекты не являются нам, и на безмятежной поверхности ума не происходит никаких волнений.
Оба эти вида самадхи известны под общим названием "самадхи йога", или прекращение модификаций ума-читты, поскольку они способствуют самосовершенствованию.
Известны два главных вида йоги – сампраджнята и асампраджията. Сампраджнята самадхи, в свою очередь, делится на четыре вида в соответствии с различными объектами размышления. Когда ум-читта сосредоточивается на любом вещественном физическом объекте внешнего мира, например изображении Бога или богини, то такое сосредоточение называется "савитарка". Выяснив природу этого объекта, необходимо сосредоточиться на тонких объектах или тонких сущностях физических вещей. Сосредоточение ума на этих объектах называется "савичара самадхи". Третий вид сампраджняты предполагает обращение к некоторым еще более тонким объектам, например чувствам, и сосредоточение па них ума-читты до тех пор, пока не проявится их реальная природа в том, что называется санаида "самадхи". Последний вид сампраджняты называется "са-смита", поскольку относящийся к нему объект есть асмита – личная субстанция (я), с которой Я обычно отождествляет себя. Достижение этой стадии сосредоточения позволяет осознать (realisation) истинную природу эмпирического я. Но это также проливает некоторый свет на то, что .Я вообще почти не отличается от моего я 1.
Итак, ум-читта постигает природу различных объектов внутри и вне тела, постепенно отрешаясь от них, до тех пор, пока совсем не освободится от мысли о каких бы то ни было объектах и не достигнет асампраджнята самадхи-йоги par exellence.
_________________
1 Конечная стадия сампраджняты иногда называется "дхармамсгха самадхи", потому что она указывает йогинам на блаженство самопознания (см "Joga-sutra" и "Bhasya", 4,29).
Она кладет конец всяким модификациям ума, и мы уже не связываемся ни с одним объектом. Эта стадия йоги является последней, потому что при ее достижении весь мир объектов перестает оказывать свое действие на йогина и существовать для него.
Находясь в этом состоянии, Я пребывает в своей собственной сущности как чистое сознание, наслаждаясь спокойным созерцанием обособленного самосветящегося существования. При наступлении этого состояния достигается конечная цель жизни, а именно: освобождение, свобода от всяких мучений и страданий. Вся жизнь – это стремление к миру и спокойствию, а также поиски средств для их достижения. Йога представляет собой один из духовных путей, ведущих к желанной цели полного избавления от всяких несчастий через осознание различия Я от тела, ума и своего я. Но эта конечная цель не может быть достигнута сразу всеми. Если бы даже можно было сразу достичь состояния йоги и тем самым освободиться от страданий, то оставалась бы возможность последующего их возвращения, ибо все впечатления и тенденции ума-читты вследствие его прошлых и настоящих действий сохраняются. Требуются длительные и ревностные усилия, чтобы твердо держаться в состоянии йоги и разрушать влияния различных видов прошлых и настоящих карм. С этой целью необходимо в течение длительного времени прилежно и тщательно исполнять все ритуалы йоги. В следующем разделе будет дано объяснение различных средств применения йоги.
[Имеется три главных пути йоги: джняна, бхакти и карма. Человек в соответствии со своими способностями, темпераментом и характером должен избрать один из них и следовать ему. Те, у которых преобладает интеллектуальный темперамент, могут следовать по пути познания (джняна-йога) и с помощью анализа объектов мира и так называемых благ жизни отрешиться полностью от всех вещей мира, включая тело и ум. Человек эмоционального темперамента должен посвятить свое сердце и душу Богу, поклоняться и служить ему верой и правдой всю свою жизнь. Это – бхакти-йога, которая ведет религиозного человека к конечной цели жизни – освобождению. Йога действия (карма-йога, или крия-йога) рекомендуется тем, кто склонен к деятельности и неспособен к сосредоточенности ума или религиозности. Йога действия состоит в аскетическом образе жизни, в изучении священного писания, в размышлении о Боге (ишвара-пранидхана). Путь кармы, если ему следовать в духе философии йоги, также ведет к желанной цели-освобождению.]
__________________
1.Ср. "Joga-sutra" и "Bhasya", 2. 28-55; 3. 1-4.
Как мы уже сказали, человек не может понять духовных истин до тех пор, пока его ум засорен, а интеллект испорчен злонамеренными мыслями. Только чистому сердцу и ясной голове непосредственно раскрывается истинный дух. Философы санкхья-йоги утверждают, что освобождение должно быть достигнуто посредством духовного проникновения в реальность Я как чистого бессмертного духа, совершенно отличного от тела и ума. Но духовное проникновение может быть достигнуто лишь тогда, когда ум очищен от всех примесей и остается совершенно спокойным и ясным. Для очищения и просветления читты йога дает нам восемь средств: 1) яма (воздержание), 2) нияма (культура), 3) асана (положение), 4) пранаяма (контроль за дыханием), 5) пралья-хара (выключение чувств), 6) дхарана (внимание), 7) дхьяна (созерцание) и 8) самадхи (сосредоточение). Они известны как вспомогательные средства йоги. При регулярном применении на практике этих средств с благоговением и бесстрастием они ведут к достижению йоги как сампраджнята, так и асампраджнята.
Первое правило йоги состоит: а) в ахимсе - воздержании от нанесения какого бы то ни было вреда любому виду жизни, б) в сатье- правдивости в мыслях и словах, в) в астейе- заповеди "не укради", г) в брахмачарье- контроле над чувственными желаниями и страстями и, наконец, д) в апариграхе, то есть в не стяжательстве, отклонении даров. Хотя эти виды практического поведения, по-видимому, должны быть настолько хорошо известны, что не требуют детальных разъяснений, тем не менее в йоге они объясняются во всех подробностях, причем подчеркивается необходимость строгого соблюдения всех ее предписаний, вплоть до самых мелочей. Причина этого очевидна. То, что здоровый ум пребывает в здоровом теле и что ни ум, ни тело не могут быть здоровыми у человека, который не контролирует своих страстей и сексуальных импульсов, – это психологический закон. Человек не может сосредоточить своего внимания ни на одном объекте, когда он отвлекается на злонамеренные, преступные и другие порочные дела. Это объясняет необходимость полного воздержания йогина от всяких порочных поступков и стремлений, если он собирается в состоянии сосредоточения познать 7.
Второе средство достижения освобождения – это нияма – культура. Суть ее заключается в развитии следующих положительных навыков, или привычек: а) шауча, то есть поддержание чистоты тела и принятие чистой пищи (так называемое бихья – внешнее очищение), а также очищение ума посредством воспитания хороших эмоций и чувств (таких, как дружелюбие, доброжелательность, бодрость) ради того, чтобы сделать добро другим людям, невзирая па их пороки (это называется "абхьянтара", то есть внутреннее очищение); б) сантота - привычка довольствоваться тем, что приходит само собой без излишних усилий; в) тапас - умерщвление плоти, которое состоит в привычке переносить холод, жару и т. п. и соблюдении аскетических обетов; г) сва-дхьял - привычка к регулярному чтению религиозных книг и, наконец, д) Йшварапранид-хана - размышление о Боге и смирение перед ним.
Асана – это дисциплина тела, которая состоит в умении занимать прочные и удобные положения. Имеются различные виды асаны-падмасана, вирасана, бхадрасана и т. д. Их можно изучить надлежащим образом только под руководством специалистов. Дисциплина тела столь же необходима для достижения сосредоточения, как и дисциплина ума. Если тело не свободно от болезней и других вредных влияний, то достигнуть сосредоточения очень трудно. Исходя из этого йога устанавливает детально разработанные правила для поддержания здоровья тела и подготовки его в качестве вместилища для сосредоточенной мысли. Система йоги предписывает ряд правил для сохранения жизненной энергии, укрепления и очищения тела и ума. Асаны – положения тела, рекомендованные в системе йоги, – являются эффективными методами, с помощью которых тело может быть частично предохранено от болезней и все члены его, в особенности нервная система, могут должным образом контролироваться, что предотвратит и нарушения деятельности ума.
Пранаяма состоит в глубоком вдыхании, задержании дыхания и выдыхании в течение определенного промежутка времени. Детали этого процесса должны быть изучены у специалиста. Дыхательные упражнения полезны для укрепления сердца и улучшения его деятельности, что признается врачами (пациентам со слабым сердцем они в определенных случаях рекомендуют прогулки, восхождения и т. п.). Йога идет дальше и предписывает контроль дыхания для сосредоточения ума, потому что это способствует устойчивости тела и души. До тех пор пока продолжается дыхание, ум также испытывает колебания и замечает вдыхание и выдыхание воздуха. Когда же дыхание приостанавливается, ум приходит в состояние ничем ненарушимого сосредоточения. С помощью упражнения в контроле за дыханием можно приостанавливать дыхание на долгое время и тем самым продлить состояние сосредоточения.
Пратьяхара состоит в недопущении чувств к соответствующим внешним объектам и сохранении их под контролем ума. Когда чувства эффективно контролируются умом, ими руководят не соответствующие природные предметы, а сам ум. Поэтому в таком состоянии ум не подвергается действиям зрительных образов и звуков, проникающим через глаза и уши, но подчиняет себе эти чувства и заставляет видеть и слышать свои собственные объекты. Достичь такого состояния очень трудно, но возможно. Это требует твердой воли и длительной практики в достижении господе гва над своими чувствами. Вышеперечисленные пять средств достижения освобождения – воздержание, культура, положение тела, контроль за дыханием и контроль над чувствами – считаются внешними помощниками йоги. По сравнению с ними остальные три средства должны считаться внутренними, потому что они непосредственно относятся к некоторому роду йоги; это – внимание (дхарана), созерцание (дхьяна) и сосредоточение (самадхи).
Внимание – это дисциплина ума, состоящая в сосредоточении, фиксации ума-читты на желаемом объекте. Объект, находящийся в сфере внимания, может быть частью тела (пуп, переносица и т. д.) или внешним (луна, образы богов и т. д.). Способность прочно сосредоточивать внимание на некотором объекте является испытанием пригодности для подъема на следующую, высшую стадию йоги.
Созерцание – следующая ступень йоги. Оно означает равномерное течение мысли около и даже вокруг объекта внимания. Это-спокойное рассмотрение объекта без какого-либо перерыва или нарушения. В результате мы получаем ясное и отчетливое представление объекта, и прежде всего – его частей и аспектов. Но с помощью длительного размышления ум может развить частичное представление объекта в полное и живое его представление. Таким образом, созерцание раскрывает реальность рассматриваемого объекта для ума йогина.
Сосредоточение – это конечная ступень в практике йоги. На этой ступени ум настолько глубоко поглощен объектом созерцания, что он теряет себя в объекте и не имеет никакого представления о самом себе. В состоянии созерцания мышление и объект мысли остаются различными и самостоятельными состояниями сознания. В состоянии же сосредоточения мышление не отличается от своего объекта, а принимает его формул и теряет себя. Таким образом, в уме отчетливо остается только объект мысли, и мы даже не знаем, происходит ли там также и процесс мышления. Здесь следует отметить, что сосредоточение (самадхи) как. средство отлично от йоги (самадхи), которая была определена ранее как одерживающее начало ума". Первое есть только средство достижения последнего, являющегося его целью.
Эти последние три ступени в практике йоги называются внутренними средствами. Они должны иметь один и тот же объект, который прежде всего должен войти в сферу внимания, затем подвергнуться рассмотрению и, наконец, явиться предметом сосредоточения. Объединенные таким образом, они составляют самяму, весьма необходимую для достижения самадхи-йоги.
Утверждают, что благодаря практическому применению йоги на ее различных стадиях йогин приобретает особую силу. Так, йогины могут приручать всех животных, включая даже диких зверей; доставать любую вещь с помощью простого желания; знать непосредственно прошлое, настоящее и будущее; вызывать сверхъестественные зрительные образы, звуки и запахи и видеть тончайшие сущности, ангелов и богов. Они могут также видеть через закрытые двери, проходить через каменные стены, делаться невидимыми, появляться в одно и то же время в различных местах и т. д. Но в то же время система йоги призывает всех религиозно настроенных людей не применять йогу ради этих целей. Йога служит достижению освобождения. Йогин не должен поддаваться соблазну обретения сверхъестественных сил. Он должен преодолевать этот соблазн и двигаться вперед до тех пор, пока не придет к концу путешествия, а именно: к освобождению 1.
В отличие от санкхьи система йоги является теистической. Она признает существование Бога как теоретически, так и практически. Сам Патанджали при решении каких-либо теоретических проблем философии не чувствует необходимости в Боге. Для него Бог имеет более практическое, чем теоретическое значение.
__________________
1.См. "Joga-sutra" и "Bhasya", 3. 37; 3. 51; 4. 1.
2 Cм. "Joga-sutra", "Bhasya" и "Vrfcti", 1. 23-29, 2 1, 32, 45, 3. 45.
Он полагает, что поклонению Богу должно придаваться огромное практическое значение, поскольку оно может быть использовано в качестве одного из многих средств окончательного достижения самадхи-йоги – сосредоточения, или "сдерживания ума". Последующие же комментаторы и истолкователи йоги проявляли чисто теоретический интерес к вопросу о бытии Бога, рассуждая о его природе и доказывая его бытие. Таким образом, бытие Бога в системе йоги рассматривается как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Согласно йоге, Бог есть верховное существо, стоящее выше всех личностей и свободное от всех недостатков. Бог – это совершенное, вечное, все наполняющее, всемогущее и всеведущее существо. Все отдельные личности в той или иной степени подвержены несчастьям, порождаемым невежеством, эгоизмом, желанием, отвращением и страхом смерти. Все они занимаются тем или иным делом – хорошим, плохим или безразличным – и соответственно пожинают плоды своих трудов. Они подвергаются также влиянию скрытых впечатлений от минувших переживаний. Если бы даже освобожденное У1 было избавлено от всех этих трудностей, то нельзя сказать, что оно и впредь будет от них свободно. Бог и только Бог вечно свободен от каких бы то ни было недостатков. Бог – это бессмертный дух, который всегда свободен от несчастий и их последствий, а также от впечатлений от этих бед. Он обладает совершенной природой, подобной которой не существует. К тому же он знает абсолютно все факты, какие только возможны, и, таким образом, в состоянии поддерживать существование всего мира одним лишь своим желанием или мыслью. Бог – верховный правитель мира, обладающий бесконечным познанием, неограниченным могуществом, самыми мудрыми желаниями, отличающими его от всех других я.
Бытие Бога доказывается с помощью следующих аргументов. Веды, упанишады и другие важнейшие священные писания говорят о существовании Бога как верховного Я, которое является также первичной реальностью и конечной целью мира. Таким образом, как об эюм свидетельствует священное писание, Бог существует.
Согласно закону непрерывности, все обладающее степенью должно иметь низший и высший пределы. Имеются, например, различные величины – большие и малые. Атом представляет собой наименьшую величину, тогда как акаша (эфир), или пространство, – наибольшая величина. Точно так же имеются различные степени познания и могущества. Поэтому должно быть существо, обладающее совершенным познанием и совершенным могуществом. Таким верховным существом, самым высшим началом, является Бог. Не может быть никакого Я, которое по знанию и могуществу могло бы быть приравнено к Богу, ибо в этом случае между ними произошел бы конфликт, столкновение их желании и целей, что повлекло бы за собой последующий хаос во вселенной.
Мир создается в результате соединения пуруши с пракрити и их взаимного растворения Я вплоть до момента разъединения. Пуруша и пракрити-это независимые начала, о которых нельзя сказать, что они естественно связаны, объединены. Равным образом они по своей природе не являются и разъединенными, иначе их взаимоотношение оставалось бы необъяснимым. Следовательно, должна быть какая-то разумная причина, которая вызывает их соединение и разъединение в соответствии с невидимыми моральными достоинствами индивидов. Ни одна личность не может контролировать свои достоинства или судьбу либо руководить ими, потому что у нее нет их ясного понимания. Следовательно, должно быть совершенное и всемогущее существо, вызывающее соединение или разъединение пуруши и пракрити в соответствии с тем, требуют ли достоинства индивидов созидания или разрушения мира. Это существо и есть Бог, без руководства которого пракрити не может создать именно такое устройство вселенной, которое означает моральному воспитанию и окончательному освобождению индивидуальных я.
Поклонение Богу является не только частью практического поведения йогина, но служит одним из лучших средств достижения самадхи-йоги, то есть сосредоточения и сдерживания ума. И это вполне понятно, ибо Бог есть не только объект размышления или созерцания, подобно другим объектам, но и верховный судья, который милостиво удаляет зло и пороки из жизни верующих и облегчает им достижения йоги. Тот, кто искренно верит в Бога и поклоняется ему, не может не размышлять о нем и не видеть его во всех проявлениях жизни. На такого преданного сына всемогущий отец ниспосылает свое благоволение – чистоту сердца и просветление интеллекта. Бог устраняет на пути верующего все помехи и препятствия, такие, как заблуждения ума, и ставит его в самые благоприятные условия для достижения йоги. Но в то время как благодать Бога может творить в нашей жизни чудеса, мы, со своей стороны, должны стать достойными ее через любовь и милосердие, правдивость и чистоту, постоянное размышление и полную покорность Богу.
Недоброжелательному критику йога может показаться не столько системой философии, сколько школой мистицизма и магии. Концепция йоги относительно Я как трансцендентного субъекта, совершенно отличного от тела, ума и единичного я, очень далека от здравого смысла и обычной психологической концепции. По сравнению с этим спиритуалистическую концепцию Я в системе йоги можно рассматривать как непонятную и мистическую. Точно так же сверх-нормальные силы, связанные с различными cтaдиями практики йоги, едва ли могут быть согласованы с известными законами физики и психологии. Все это может показаться напоминающим некую примитивную религию чудес.
Однако следует отметить, что учение йоги о самопознании Я имеет солидную основу в метафизике санкхьи, которая обосновывает реальность Я как метафизического и вечного начала сознания. Если верить в трансцендентный дух, то нельзя не признать, что имеются более глубокие ступени сознания, чем эмпирические, а также более широкие возможности и более высокие потенции, чем физические или относящиеся к органам чувств. Проблески этой более глубокой реальности нашей индивидуальной жизни осеняли не только пророков и святых, но и таких великих философов, как Платон и Аристотель, Спиноза и Лейбниц, Кант и Гегель. Физические исследования и современная школа психоанализа внесли большой вклад в область познания темных сторон психической жизни, скрытых от обычного взора. Йога в этом отношении идет еще дальше, формулируя некоторые практические методы очищения и самоконтроля для осознания истинного я человека. Поскольку эта система признает бытие Бога, она превосходит санкхью как с теоретической, так и с практической точки зрения, а также с точки зрения передачи этого убеждения своим последователям. Для правильной оценки этой философии необходимо ее благожелательное понимание и искреннее стремление осознать, реализовать ее истины...
В вводной части мы уже отмечали, что школа пурва-мимансы (или, как ее обычно называют, школа мимансы) возникла в результате развития ритуалистической стороны ведийской культуры, тогда как сама веданта (называемая иногда также уттра-мимансой) является развитием ее спекулятивной стороны. Школа мимансы ставила перед собой цель помочь ритуализму и поддержать его главным образом двумя способами:
а) разработкой такой методологии интерпретации вед, с помощью которой малопонятные их предписания относительно ритуалов можно было бы понять, привести в систему и выполнять без всяких затруднений;
б) оправданием веры, на которой зиждятся эти ритуалы, с точки зрения философии. Мы остановимся здесь на втором, философском аспекте мимансы.
В основе ведийского ритуализма лежит вера в существование души, которая остается после смерти тела и наслаждается на небе плодами выполнения ритуалов; вера в некую силу, или потенцию, которая сохраняет последствия выполненных ритуалов; в непогрешимость вед, на которых основываются ритуалы, в реальность мира и в то, что наша жизнь и наши действия не являются только сновидениями.
Буддисты, джайнисты и чарваки подвергают сомнению авторитет вед. Некоторые буддисты отрицают реальность мира и существование души. В ряде упанишад можно встретить пренебрежительное отношение к тому, что целью человека является достижение "небесного блаженства" и что ритуалы представляют собой самую лучшую форму человеческой деятельности. Миманса же пытается опровергнуть всю эту критику и поддержать веру, лежащую в основе ритуализма.
Основы пурва-мимансы были заложены "Сутрой" Джаймини. Основной комментарий к этой работе написал Шабарасвами. Далее философию мимансы развивали ее комментаторы, а также авторы самостоятельных работ. Наиболее важными являются работы Кумарилы Бхатты и Прабхакары, называющиеся "Гуру". Работы этих авторов положили начало двум школам философии мимансы, названным по их имени.
Этимологически слово "миманса" означает:
"решение некоторой проблемы путем критического исследования оснований". Поскольку ее предметом являлись благочестивые упражнения (карма), или ритуалы, миманса иногда называлась также карма-мимансой.
Философия мимансы может быть рассмотрена потрем разделам: теория познания, метафизика, этика и теология.
Пытаясь оправдать авторитет вед, представители мимансы весьма подробно рассматривают природу познания, природу и критерий истины и заблуждения, различные источники достоверного познания и другие подобные проблемы. В теории познания мимансы встречаются некоторые весьма интересные проблемы. Другие школы, в особенности веданта, в ряде теоретико-познавательных вопросов опирались именно на мимансу.
Мы здесь остановимся на некоторых особо важных моментах, ставших предметом исследования философов мимансы.
Подобно большинству других школ индийской философии, миманса признает два вида познания – непосредственное и опосредствованное. Достоверным познанием считается такое познание, которое доставляет некоторые новые сведения о чем-либо, не противоречащие никакому другому знанию данного предмета и не вызываемые ненормальными условиями, например испорченным органом чувств в случае познания с помощью ощущения, ошибочными посылками в случае логического вывода и т. д. 1
Объектом непосредственного познания должно быть нечто существующее. Только тогда, когда объекг связан с чувством (одним из пяти внешних чувств и внутренним чувством – манасом), в душе возникает непосредственное знание этого объекта, причем сначала возникает его неосознанное ощущение. В этот момент мы просто знаем, что объект есть, но еще не понимаем что он такое. Это первичное, неопределенное непосредственное познание называется "нирви-калпака-пратьякша". Когда затем мы истолковываем значение впечатлении, полученных от этого объекта, в свете накопленных нами знаний и приходим к пониманию принадлежности его к какому-либо классу, то есть определяем, каким качеством и активностью он обладает и как называется, – мы имеем определенное (савикалпака) восприятие. Оно выражается в таких суждениях, как, например "Это – человек", "Это – палка", "Это – белое", "Это – движется", "Это – Рама" 2.
Проходя, таким образом, две стадии, восприятие дает нам реальное знание мира различных объектов. Хотя на первой стадии восприятия объекты познаются не до конца, однако все то, что мы узнаем о них на второй стадии, уже имелось в скрытом виде в первой. В процессе изучения объекта на второй стадии восприятия ум только истолковывает в свете полученных ранее ощущений то, что уже имело место на первой стадии, и не приписывает объекту никакого воображаемого предиката. Ибо если мы не восприняли вначале человека, белое и т. д., то как мы можем высказывать затем суждение, что это был человек, это было белое и т. п. утверждают некоторые.
__________________
1.См. Parthasarathi, Sastra-dipika 1 1. 5,
2 Там же, а также К u marila Bhatta, Slока-vartika на 1. 1. 4.
Отсюда следует, что восприятие, несмотря на имеющиеся в нем элемент истолкования, не обязательно является иллюзорным, как это буддисты и ведантисты. Равным образом неверно и то, что все непосредственно ощущаемое нами до истолкования воспринятого умом представляет собой единственную в своем роде особенность, без какого-либо характерного признака, дающего возможность отнести его к тому или иному классу (как это утверждают буддисты), или чистое существование без всякой дифференциации (как об этом говорят ведантисты). Мир различных объектов с их различными признаками Предстает перед умом в самый первый момент его осознания 1.
__________________
1.См Salikaпtha, Prakarana-pancika, стр. 54-55.
Сторонники мимансы считают, что, кроме восприятия, имеется пять других источников достоверного познания – логический вывод, сравнение, авторитет (священное писание), постулирование и не восприятие. Последний признается только школой Кумарилы Бхатты. Учение мимансы о логическом выводе более или менее сходно с теорией ньяйи, и останавливаться на нем здесь нет никакой необходимости. Мы должны рассмотреть другие четыре не относящихся к восприятию источника достоверного познания.
а) Сходство (упамана)
Как уже было показано, в системе ньяйи сходство считается самостоятельным источником познания. Однако миманса, признавая сходство самостоятельным источником познания, придает ему совершенно другой смысл. Согласно мимансе, познание при помощи сходства возникает только в том случае, если при восприятии данного объекта, подобного объекту, вос-принятому в прошлом, мы убеждаемся в том, Что вcпоминаемый объект тождественен воспринимаемому.
Это будет понятнее, если мы поясним данное положение следующими примерами. Увидев крысу, мы воспринимаем ее сходство со знакомой уже нам мышью, воспринятой в прошлом, и из этого узнаем, что вспоминаемая мышь подобна воспринимаемой крысе. Такое познание ("мышь, воспринятая в прошлом, похожа на крысу") получено из сопоставления или из познания, сходства крысы и мыши. Нечто вроде этого происходит и в том случае, когда кто-нибудь, прежде видевший у себя дома корову, отправляется в лес, видит там гавайю и воспринимает ее сходство с имеющейся у него коровой. Отсюда с помощью сопоставления (то есть посредством познания этого сходства) можно получить знание о том, что известная нам по дому корова сходна с гавайей 1.
Такое познание не может считаться восприятием, ибо объект (в нашем примере мышь или корова), сравниваемый с познаваемым объектом, в тот момент не воспринимался. Такое познание нельзя отнести и к памяти, потому что, хотя объект и воспринимался в прошлом, его сходство с воспринимаемым объектом не было тогда известно, и, следовательно, нельзя сказать, что об этом сходстве можно просто вспомнить. Оно не относится также, и к логическому выводу. Из положения, подобного следующему "Гавая сходна с коровой, находящейся дома", нельзя заключить, что "все коровы сходны с гавайеи", если мы не имеем другой посылки "Всякая вещь подобна другой вещи, сходной с первой"2. Такого рода общая посылка, содержащая неизменную связь между двумя терминами, фактически не применяется в вышеупомянутом случае. (совершенно очевидно, что подобного рода познание не возникает и на основе устного свидетельств или авторитетного заявления. Поэтому ему отводится самостоятельное место
Наяйики утверждают, что, узнав из авторитетного источника о сходстве Гавайи с коровои, можно отправиться в лес, увидеть некоторое сходное с коровой животное и отсюда сравнения заключить о том, что данное животное есть гавая.
__________________
1.Взгляд представителей мимансы на сравнение пoлностью разобран в "Sloka vartika", "Sastra dipika" (1.I.5 ) и "Prakarana pancika" а также вкратце в "Sabara bhasya" на 1 1 5
2. См. Parthasarathi, Sastra-dipika, 1.1.5.
Последователи мимансы выступают против этого взгляда ньяйи. Они указывают на то, что знание о сходстве воспринятого отдельного животного с коровой мы получаем из восприятия, а знание о том, что это животное, сходное с коровой, есть гавая, – через воспоминание сходства известного нам ранее из некоторого авторитетного источника. Наконец, познание того, что это животное есть гавая, является просто логическим выводом из прошлого познания. Значит, то, что наяйики считают сравнение новым источником познания, – не соответствует действительное 1.
Здесь можно отметить,что, хотя вышеизложенное толкование является одним из общепринятых последователями мимансы, Шабарасвами 2, по-видимому, понимал под упаманой то, что по терминологии западной логики называется аргументом по аналогии. Существование другого Я, отмечает он, обосновывается с помощью следующего аргумента: "Подобно тому как вы ощущаете существование самих себя, вы можете по аналогии полагать, что другие также чувствуют свое собственное существование". Такого рода аргумент он называет упаманой. Определение, даваемое Шабарасвами упамане ("познание не воспринятого объекта, сходного с некоторым известным объектом"), не может считаться несовместимым с предположением, что он понимал под упаманой аргумент по аналогии.
Следует также напомнить, что "сходное" (садришья), являющееся объектом упаманы, рассматривается мимансой как самостоятельная категория реальности. Указывается, что сходство не может быть названо качеством (гуной) потому, чго одно качество не может обладать другим качеством, но "сходное" наделено качествами. Нельзя рассматривать сходство и как нечто всеобщее (саманья), ибо всеобщее означает нечто такое, что является тождественным у многих особей (например, "коровье" у коров), сходство же не означает полной тождественности.
__________________
1.См SaIikanatha, Prakarana-pancika, а также D. M. Datta, The Six Ways ot Knowing Вк II
2. См Sabarasvami, "Bhasya" на "Jaimini sutra", 1 1 15.
б) Авторитет, или свидетельство
Этому источнику познания миманса уделяет огромнейшее внимание потому, что он призван оправдывать авторитет вед.
Имеющее смысл суждение приносит знание, за исключением разве того случая, когда известно, что оно является заявлением не внушающего доверия лица. Такое суждение называется устным свидетельством, просто свидетельством или авторитетным источником познания. Имеется два вида такого познания – личное и безличное авторитетное заявление. Первым видом авторитетного источника познания является письменное или устное свидетельство некоторого лица; под вторым понимается авторитет вед.
Далее, авторитетное заявление может либо давать сведения о существовании объектов, либо указывать направление исполнения некоторого действия. В мимансе рассматривается главным образом безличный авторитетный источник познания – веды – именно потому, что они показывают, как надо исполнять жертвенные обряды.
Веды считаются книгой заповедей, сторонники мимансы даже утверждают, что поскольку веды предназначены исключительно для руководства ритуалами, то бесполезной будет любая их часть, которая несодержиг такого рода руководства, а дает лишь информацию о существовании чего-либо такого, что не может принести пользу в деле убеждения люден следовать предписаниям вед для исполнения обрядов 1. Таким образом, всегда пытались показать, что все суждения о существовании души, бессмертии и т. д. косвенным образом связаны с какой-либо заповедью – путем ли убеждения людей исполнять некоторый ритуал, или путем отговаривания их от запретной деятельности.
_________________
1. См "Jaimini-sutra", 1. 2. 1. и 1 2. 7 и "Sabara-bhasya" на нее
Эта точка зрения мимансы' напоминает нам современный прагматизм, согласно которому каждый тип познания – обычный, научный или философский – ценен лишь постольку, поскольку он ведет к некоторой практической деятельности. Философия мимансы может быть названа ритуалистическим прагматизмом, ибо эта философия усматривает значение ведийского познания в ритуалистической деятельности. Большинство представителей про-ведийских школ считает, что авторитет вед обусловлен тем, что они являются словами Бога. Однако миманса, не признающая никакого Творца или Разрушителя мира, считает, что веды, как и вселенная, вечны 1. Они не являются творением какой либо личности – человеческой или божественной. Следовательно, авторитет вед должен быть безличным.
Для обоснования этого взгляда выдвинут ряд аргументов. Если бы веды были кем-либо написаны, то имя их создателя было бы известно и сохранилось бы в памяти людей, ибо учение вед передавалось рядом сменяющих друг друга поколений учителей и ученых со времени самой Глубокой древности. Но имени основателя вед не сохранилось в истории. Даже те из древних индийских мыслителей, которые были убеждены в том, что веды не вечны, а являются делом рук человека, не единодушны в вопросе об их происхождении. Одни приписывают их Богу, другие-Хираньягарбхе [37], третьи-Праджапати В действительности же эти мыслители смутно догадывались, что веды, как и обыкновенные книги, также должны иметь автора, но неизвестно только, кто этот автор. Конечно, в ведийских гимнах упоминаются имена некоторых личностей. Но это были либо провидцы, которым открывались гимны, либо проповедники, основатели различных ведийских школ. Значит, веды не являются творением какой-либо личности.
Но веды написаны словами, а ведь слова произведены и не вечны? Отвечая на этот вопрос, последователи школы мимансы говоря, что слова не являются реально воспринимаемыми звуками Звуки, произнесенные говорящим и воспринятые слушателем, служат только выразителями слов, которые образуются сами собой.
__________________
1.См "Jaimini sutra", I 2. 1 и 1. 2. 7, а также "Adhikaranas" 6-8, ч 1.
Слова реально представлены буквами, которые не имеют частей и не вызваны никакой причиной. Например, буква "к" произносится (и пишется) разными личностями в разных местах и в разное время различным образом. Хотя эта буква-звук и видоизменяется, мы видим, что все произносят одну и ту же букву. То, что буква остается сама собой во всех условиях, показывает, что она не ограничивается условиями времени и пространства, а выходит за их пределы. Так что слова, как и буквы, можно считать вечными, то есть существующими, но причинно необусловленными.
Другой аргумент, обосновывающий данное положение, состоит в том, что в ведах говорится о некоторых ритуальных обязанностях и о их плодах (например, о достижении рая). Связь между такими действиями и подобными их результатами не похожа на обычную связь, о которой можно сказать, что ее кто-либо видит (например, связь между принятием предписанного лекарства и лечением болезни). Поэтому ни о ком нельзя сказать: "Он – автор вед". Неразумно также утверждать, что автором вед мог явиться коварный обманщик (как это предполагают чар-ваки). Если бы это было так, то никто не заботился бы об изучении подобных вводящих в заблуждение произведений и о передаче их потомству 1.
Непогрешимость авторитета вед зиждется на том факте, что они не страдают никакими не достатками, присущими творениям несовершенных людей.
Кроме безличного авторитета вед, источником достоверного познания последователи Бхатты 2 считают также свидетельство надежного лица. Однако авторитет вед имеет особое значение, поскольку знание заповедей не может быть получено ни из восприятия, ни из логического вывода, ни посредством какого-либо другого источника познания.
__________________
1.См. Рагthasarathi, Sastra dipika, стр 133 и далее, а также Sallikantha, Prakarana pancika, стр 87 и далее
2. См Parthasarathi, Sastra dipika, стр. 72.
Знание, получаемое от авторитетной личности, может быть достигнуто и другим путем – восприятием с помощью логического вывода и т. п., основываясь на таком же предшествующем знании. Знание же, получаемое из вед, не может быть приобретено никаким иным путем и не зависит от предшествующего познания, ибо веды вечны. Но Прабхакара 1, как и вайшешики, утверждает, что свидетельство неведийского авторитета дает познание через логический вывод, основанный на надежности авторитета. Возражая тем, кто пытается свести все знание, получаемое от других лиц, к логическому выводу (на том основании, что достоверность подобного рода познания устанавливается только с помощью, вывода, опирающегося на надежность авторитета), представители мимансы говорят, что достоверность всякого вида познания обеспечивается порождающими его условиями, и, следовательно, знание, опирающееся на авторитет, само гарантирует свою истинность. В дальнейшем мы увидим полное обоснование этого взгляда.
в) Посту лир ование
Постулирование (артхапатти) 2 – это необходимое допущение некоторого невоспринимаемого факта, который лишь один может объяснить требующее толкования явление. Когда данное явление таково, что его невозможно понять без . допущения некоторого другого факта, – это и есть постулирование этого другого факта для объяснения данного явления. Такой процесс объяснения необъяснимого другим способом явления путем допущения объясняющего факта называется артхапатти 3.
__________________
1.См Salikanatha, Prakarana pancika, стр 95
2. Tpудно найти точное слово, идентичное слову "артхапатти" (arthapatti") Постулирование в кантовском смысле очень похоже на артхапатти В основе применения этого метода лежит требование oбъяснения, a "postulate" по патыии и означает "требование"
3. См "Sabara bhasya", I 1 5 "Sloka-vartika", "Sastra-dipika" и "Prakarana pancika" Для критического анализа "артхапатти" см. Datta D.M. The Six Ways of Knowing, Bk V.
Так, когда мы видим, что жиреющий человек днем ничего не ест, мы находим очевидное противоречие между возрастающим ожирением этого человека и его воздержанием от пищи. Мы никак не можем примирить факты ожирения и воздержания от пищи, если не предположим, что данный человек кушает ночью. То, что он необходимо должен есть ночью, объясняет сочетание этих явно противоречивых фактов.
Приобретенное таким образом знание является особым, ибо оно не сводится ни к восприятию, ни к логическому выводу и не является результатом свидетельства или сравнения. Подобного рода познание не может считаться восприятием, потому что в данном случае мы не видим того, как человек ест ночью. Равным образом это познание не является и результатом логического вывода, ибо нет никакой неизменной связи (вьяпти) между ожирением и едой по ночам: мы не можем сказать, что ожирение всегда сопровождается едой по ночам.
В повседневной жизни мы весьма часто прибегаем к методу постулирования, хотя, как правило, и не отдаем себе в этом отчета. Для пояснения приведем некоторые примеры. Когда мы приходим к другу и не застаем его дома, будучи в то же время уверенными в том, что он жив, мы говорим: "Он, должно быть, находится где-нибудь вне дома". Такое предположение делается потому, что только оно объясняет, где может быть живой человек, если его нет дома. Этот метод широко применяется также при интерпретации некоторых выражении. Когда в предложении пропускаются какие-либо слова, мы подставляем вместо них те слова, без которых подразумеваемый в контексте смысл не может быть объяснен. Прочтя или услышав слово "сожмите", мы добавляем к нему (путем посгулирования) слова "ваши губы", потому что без них подразумеваемая мысль будет неполной. Подобным же образом, когда общее значение слова не подходи г по смыслу, мы допускаем другое, образное его значение, которое только и может объяснив предложение. Например, когда говорят. "Трудолюбие-ключ успеха", мы предполагаем, что слово "ключ" имеет в данном случае значение "залог", а не обозначает реальный ключ.
Последователи мимансы различают два вида постулирования – постулирование для объяснения воспринимаемого факта (например, ожирения человека, воздерживающегося днем от пищи) и постулирование для объяснения смысла услышанных слов (например, слово "сожмите" или "ключ" в процитированных выше предложениях).
Ниже будет показано, что постулирование напоминает гипотезу, как она понимается в западноевропейской логике. По-видимому, его следует приравнять к разъясняющей гипотезе. По различие состоит в том, что постулирование не носит предположительного, временного характера, присущего гипотезе. То, что узнается с помощью посгулирования, – это не просто гипотетически допускаемое или принимаемое, а то, в чем мы уверены, что считаем единственно возможным объяснением.
Поскольку постулирование возникает из необходимости объяснения, оно отличается от силлогистического вывода, сущность которого состоит в заключении из данных фактов, а не в объяснении этих фактов. Постулирование исследует основания, тогда как вывод – следствия.
г) Не восприятие
Согласно мимансистам школы Бхатты и адвайта-ведатистам, не восприятие является источником нашего непосредственного познания о не существовании какого-либо объекта. Но как я узнаю, скажем, о не существовании сосуда на столе? Нельзя же утверждать, что я воспринимаю его с помощью моих органов чувств, потому что не существование-это отрицательный факт, который не может вызвать никакого ощущения, представляющего собой положительный факт.
Таким образом, бхатта-мимансисты и адвайта-ведантисты утверждают, что не существование, например, сосуда на столе становится известным из факта отсутствия его познания (cognition), то есть из его не восприятия. Я говорю, что сосуд не стоит па столе, ибо он не воспринимается. Мы не можем сказать, что не существование сосуда логически выводится из его не восприятия, ибо подобного рода логический вывод возможен лишь в том случае, если мы уже обладаем знанием неизменной (всеобщей) связи между невосприятием и несуществованием, то есть если мы заранее знаем, что раз объект не воспринимается, он не существует. В таком случае это было бы принятием спорного вопроса за решенный, то есть допущением именно той истины, которую мы стремились доказать с помощью логического вывода. Равным образом нельзя объяснить познание несуществования сосуда и посредством сравнения или свидетельства, поскольку оно отнюдь не приобретается познанием сходства, возникает не из слов или предложений. Следовательно, для объяснения непосредственного познания несуществования сосуда мы должны признать невосприятие отдельным, самостоятельным источником познания 1.
Здесь следует, однако, заметить, что не всякое невосприятие доказывает несуществование того, что не воспринимается. В темноте мы не видим, например, стола, мы не можем воспринимать таких внечувственных сущностей, как атомы и эфир, добродетель и порок. И, тем не менее, мы не считаем их несуществующими. Если вещь должна быть воспринята при определенных условиях, то только ее невосприятие при этих условиях может служить доказательством ее несуществования. Именно такое невосприятие и являеюя источником познания несуществования.
Всякий раз, когда имеются достаточные условия для порождения определенного рода познания (и нет, следовательно, никаких оснований для сомнения или неверия в познанное), возникает такое познание, которое содержит элемент веры в познаваемое.
__________________
1.По вопросу о понимании анупалабадхи см. "Sloka-vartika,"Sastra dipika" и "Vedanta-paribhasa". Для дальнейшего критического анализа см. D. M. Datta, The Six Ways of Knowing, Вк. III.
Например, если наши глаза нормальны, то при взгляде на объекты, освещенные дневным светом, у нас возникает зрительное восприятие; когда мы слышим высказывание кем-либо осмысленного суждения, мы получаем знание из этого его суждения в виде его свидетельства. При наличии достаточных посылок имеет место логический вывод. То обстоятельство, что в повседневной жизни мы действуем, руководствуясь таким знанием, без всякой попытки проверить его достоверность с помощью какого-либо аргумента, показывает, что мы верим в это знание; тот факт, что подобного рода знание ведет к успешной деятельности, а не к каким-либо противоречиям, показывает, далее, что это знание достоверно. Когда, однако, условия, необходимые для порождения того или иного вида познания, недостаточны (если, например, нормальному зрению препятствует желтуха, недостаточное количество света; предпосылки высказываемого суждения сомнительны или слова в нем лишены смысла), то знание в таком случае не возникает, а следовательно, не возникает и веры, поскольку не исчезли основания для сомнений и недоверия.
Из этих фактов миманса делает два следующих вывода: а) достоверность познания возникает из самих условий, порождающих это познание, а не из каких-либо сверхъестественных обстоятельств; б) достоверность познания очевидна постольку, поскольку знание уже возникло;
уверенность не требует проверки познанного с помощью некоторого другого вида познания, например посредством логического вывода.
Этот взгляд мимансы известен как теория внутренней достоверности. Согласно данному взгляду, истина самоочевидна 1. Всякий раз, когда возникает какое-либо знание, оно несет с собой уверенность в своей собственной истинности. Иногда другой вид познания может указать, что эта уверенность ошибочна или что условия познания не способствуют правильному познанию. В таком случае из немногих неблагоприятных условий мы делаем вывод о ложности такого знания.
Таким образом, ложность познания устанавливается с помощью вывода, тогда как истина самоочевидна.
__________________
1.Kumarila Bhatta, Sloka-vartika, 2 1 1 и Madhavacarya, Sarva-Darsana sangnraha (часть, посвященную системе Джаймини).
Обобщая, можно сказать, что уверенность – явление нормальное, а неверие представляет собой исключение. Поскольку происходит восприятие, делается заключение или возникает любое другое знание, мы безоговорочно принимаем их, верим в них без дальнейшего доказательства, если только некоторое противоположное свидетельство не вынуждает нас сомневаться в их достоверности и заключить о их ложности. При этой нерушимой вере в познание жизнь наша протекает спокойно.
Возражая против того положения теории ньяии, что достоверность познания порождается некоторыми особыми условиями (такими, например, как здоровье тела и органов чувств), выходящими за рамки обычных условии, порождающих знание, мимансис-ш указывают, что эти особые условия в деисгвителыюсти входят сосгавной частью в понятие нормальных условий познания, без них не было бы веры и, следовательно, никакого познания Возражая против взгляда наяииков, считавших, что достоверность всякого познания устанавливается с помощью логического вывода, мимансисты указывают, что эго привело бы нас к бесконечному регрессу, а также не давало бы возможности действовать. Если, скажем, восприятие, прежде чем быть претворенным в жизнь, должно быть проверено с помощью вывода, а затем, согласно тому же положению системы ньяйи, эют вывод, в свою очередь, также должен быгь проверен с помощью другого вывода и т. д., – то не было бы никакого конца этому процессу проверки, и жизнь стала бы невозможной.
Увидев тигра, мы убегаем прочь, услышав звук гудка, мы делаем вывод о приближении автомобиля и ускоряем свои шаги, если бы мы должны были ожидать проверки нашего знания с помощью бесконечно!! серии выводов, мы должны были бы вечно ожидать возможности начать действовать, руководствуясь каким-либо окончательным знанием. Когда имеются положительные причины для сомнения в каком-либо знании, мы действительно обращаемся к помощи проверочного вывода, но эта проверка – лишь работа но устранению препятствии, стоящих на пути познания. После устранения препятствии познание возникает при своих обычных условиях, если они имеются налицо, а вместе с познанием возникает и вера в его достоверность. Если этот проверочный вывод оказывается не в состоянии устранить сомнение, знание не возникает вовсе.
Вера в авторитет, личный или неличный, ведийский или неведийский, возникает тем же путем. Услышав имеющее смысл суждение, мы сразу же начинаем верить в то, что в нем говорится, если только нет основания для сомнения или неверия. Следовательно, достоверность авторитетного источника – вечных, никем не созданных вед-не зависит ни от чего, она самоочевидна и не опирается на логический вывод. Аргументы в их пользу необходимы для отрицательной работы по очищению ума от сомнений. Когда это очищение осуществлено, веды сами раскрывают заключенный в них смысл и порождают веру, которая неизменно сопутствует пониманию данного смысла. В целях укрепления этой веры миманса делает все, чтобы опровергнуть возможные возражения против непогрешимости вед и подготовить таким образом ум для непосредственного принятия того, что познается из вед.
Если истина самоочевидна и всякое знание претендует на истину, то как возникает ошибка? Проблемой ошибки занимаются все философские школы Индии. Школа Прабхакары 1 считает, что всякое знание истинно. Даже в случае так называемой ошибки, когда, например, веревку принимают за змею, смешивается два различных вида познания – восприятие длинной, извилистой вещи и воспоминание о змее, виденной в прошлом, причем каждое из них само по себе истинно. Только из-за ошибки памяти мы забываем, что змея есть нечто воспринятое в прошлом, и не делаем различия между воспринимаемыми и вспоминаемыми объектами. Поэтому, увидев веревку, мы ведем себя так, как должны были бы вести себя при виде змеи.
__________________
1.Salikanatha, Prakarana pancika, стр. 32-38.
Именно это поведение и является ошибочным. Здесь недостаток познания состоит в ошибке памяти как ошибке, которая означает не простое отсутствие знания, но положительное умственное состояние. Теория ошибки Прабхакары называйся акхьяти-вада - отрицание иллюзорной видимости.
Школа Бхатты не разделяет этих взглядов, считая, что простое неразграничение восприятия и памяти не может объяснить ошибки. Мы не можем отрицать, что иллюзорные объекты иногда кажутся нам реальными. Никто не будет отрицать, что если в то время, когда смотришь на Луну, нажать на глазное яблоко, то перед нами действительно появятся две луны. Аналогичное явление иллюзии может произойти и днем. Объясняя ошибку, последователи школы Бхатты указывают, что когда мы принимаем веревку за змею и высказываем суждение "это змея", то и субъект и предикат реальны. Реально существующая веревка подводится под класс "змеи", также существующий в действительности. Ошибка состоит, однако, в соотнесении этих двух реально существующих, но несоединимых как субъект и предикат вещей. Ошибка всегда касается такого рода неправильных связей, а не самих соотносимых объектов, которые всегда реальны. Даже в случае с луной две реальные части воспринимаемого пространства относятся к реально воспринимаемой луне, и вследствие такого неправильного отношения одна луна кажется пребывающей в двух местах. Подобного рода ошибочное суждение приводит и к неправильному поведению. Таким образом, теория ошибок Бхатты представляет собой учение о том, что ошибка и правильное поведение находятся в обратном отношении друг к другу.
Таким образом, мы видим, что Прабхакара и его школа вообще освобождают познание от ошибок, а представители школы Бхатты считают, что ошибка может оказать влияние на некоторые отношения объектов в сознании, хотя сами объекты всегда воспринимаются правильно.
__________________
1.Parthasarathi, sastra-dipika, 1. 1. 5.
Но и те и другие считают, что ошибка оказывает влияние, скорее, на нашу деятельность, чем на познание. Больше того, ошибка является, скорее, исключительным случаем искажения нормального требования истинности всякого познания. Только с принятием этого требования становится возможной наша повседневная жизнь. Следовательно, искажение истины не затрагивает ее признания в нормальном состоянии.
Основываясь на достоверности чувственного восприятия, мимансисты признают реальность мира и всех его объектов. Следовательно, буддийская теория пустоты и мгновенности, а равно и теория адвайта-веданты о нереальности мира явлений для них неприемлемы. Кроме воспринимаемых объектов, существуют и такие объекты, как души, небеса, ад и божества, о которых мы узнаем из других источников познания и которым, согласно ведам, приносятся жертвы. Души являются вечными, постоянными субстанциями. Материальные элементы, из сочетания которых создан мир, также являются вечными, постоянными субстанциями. Закон кармы (действия) считается достаточным для руководства формированием мира. Мир состоит:
а) из живых тел, в которых души пожинают плоды своих минувших деяний;
б) из сенсорных и моторных органов – индрий, являющихся орудиями страдания или наслаждения плодами минувших деяний;
в) из объектов, которые представляют собой сами эти плоды как предметы страдания или наслаждения.
Нет никакой необходимости в признании бытия Бога. Некоторые последователи мимансы 1, как и вайшешики, придерживаются атомистической теории. Однако в отличие от вайшешиков мимансисты считают, что атомы для своего расположения во вселенной не требуют Бога как действующей причины. Автономный закон кармы самостоятельно управляет атомами для образования такого мира, какого заслужили души.
__________________
1.См. "Sloka-vartika", стр. 183. Относительно аргументов в пользу атомизма см. "Prabhakara-vijaya".
Касаясь вопроса о причинности, мимансисты формулируют теорию потенциальной энергии 1, согласно которой семя обладает невоспринимаемой нашими органами чувств способностью, благодаря которой оно может давать побеги. Когда прорастание семени затруднено или способность к росту ликвидирована (например, при поджаривании семени), оно не может дать растения. Точно так же огонь обладает способностью горения, слово – выражать смысл и побуждать к деятельности, свет – освещать и т. д. Необходимость признания наличия в причине подобного рода невоспринимаемой потенции объясняется тем, что в некоторых случаях даже при наличии причины (например, семени или огня) не возникает следствия (то есть соответственно прорастания или горения). Это объясняется тем, что, хотя в подобных случаях и имеется субстанция причины, она как потенция оказывается разрушенной или на некоторое время заглушенной теми или иными противодействующими условиями. Эту теорию отвергают реалисты наяйики. Они утверждают, что и без признания наличия в причинах некой невоспринимаемой потенции трудности, с которыми мы столкнулись, разрешаются признанием того, что причина всегда производит следствие при отсутствии препятствий и не производит его в их присутствии. В ответ на это возражение мимансисты указывают, что, поскольку, даже согласно ньяйе, для производства следствия мы должны признать наличие чего-то дополняющего причину (а именно: отсутствие препятствия), соображение наяйиков ничего не меняет. Если предполагать что-либо в качестве причины, то не лучше ли признать нечто положительное в самой субстанции (например, семя, которое признается всеми за причину прорастания), чем допускать некоторое дополнительное отрицательное условие, имеющее силу причины.
__________________
1.См. Par t hasar a thi, Sastra-dipika, стр. 80; Salikanatha, Prakarana-pancika, стр. 146.
Поэтому для объяснения положительного следствия стоило бы предположить в субстанции причины наличие положительной силы, а для объяснения отрицательного факта непоявления следствия предположить бездеятельность этой силы (ввиду ее разрушения или подавления).
Одним из наиболее важных значений данной теории потенции является ее применение к решению вопроса о том, каким образом действие, имеющее место в настоящее время (например, жертвоприношение), дает плоды спустя долгое время (скажем, после смерти – в раю, – когда само действие уже прекратилось). Утверждается, что исполненный обряд порождает в душе его исполнителя невоспринимаемую потенцию (то есть силу наслаждения плодами деяний), называемую "апурва", которая пребывает в душе и при благоприятных обстоятельствах приносит плоды 1.
В дальнейшем мы увидим, что теория апурвы – ограниченная гипотеза, с помощью которой делается попытка объяснить часть общей проблемы сохранения плодов обрядовых и необрядовых деяний, на объяснение которых претендует лишь более общий закон кармы.
Учение мимансы о душе более или менее сходно с концепцией других реалистических и плюралистических школ, вроде ньяя-вайшешики 2.
С точки зрения мимансистов, душа – это вечная и бесконечная субстанция, связанная с реальным телом, существующим в реальном мире, не умирающая со смертью тела, дабы иметь возможность пожинать плоды совершенных им в этой жизни деяний. Сознание – это не сущность души, но лишь ее побочное качество, возникающее при наличии некоторых условий.
__________________
1.См. Parthasarathi Sastra-dipika, стр. 80; Salikandtha, Prakarana-pancika, стр. 184-195; "Sa-bara-bhasya", 2. 1. 5.
2. Cм. "Sloka-vartika", Atma-vada; Parthasarathi, Sastra-dipika, Atma-vada, стр. 119 и др.; Salikanatha, Prakarana-pancika, Prakarana 8.
Во сне без сновидений и в состоянии освобождения душа не обладает сознанием, потому что отсутствуют необходимые для его существования условия, как, например, связь органа чувств с объектом. Душ имеется столько же, сколько индивидов. Души подвержены зависимости и могут достигать освобождения. Почва, на которой строят свои рассуждения философы мимансы при решении этих вопросов, примерно та же, что и у других школ, и поэтому повторять это здесь нет необходимости.
Что касается проблемы познания души, то здесь имеются моменты, заслуживающие особого внимания. Школа Бхатгы утверждает, что я познается не всякий раз при познании какого-либо объекта, а случайно. Когда мы думаем о своем я, мы познаем его как объект самопознания.
Но представители школы Прабхакары возражают против этого на том основании, что сама концепция самопознания непригодна, ибо я не может быть одновременно и субъектом и объектом одного и того же акта познания, подобно тому, как пища не может быть и собственным поваром и готовым блюдом. Функции субъекта и объекта взаимно несовместимы и не могут быть приписаны одновременно одной и той же вещи.
Во всяком акте познания объекта я раскрывается как субъект данного акта познания. Следовательно, в суждении "я знаю этот горшок" я можно считать познающим субъектом. Если бы я сам не выступал в качестве субъекта во всяком познании, то невозможно было бы отличить мое знание от знания другого человека 1.
Последователи школы Бхатты отвечают на это так: если бы я выступало всякий раз при познании объекта, то в таком случае мы неизменно имели бы суждение типа "я знаю этот горшок", которое, однако, не всегда имеет место. Это показывает, ч-io самопознание не всегда сопутствует познанию объекта, а появляется лишь случайно и, следовательно, иногда отличается от познания объекта.
__________________
1.Salikanatha, Prakarana-pancika, стр. 148.
Что же касается противоположности между субъективностью и объективностью я, то она является, скорее, словесной, чем реальной. Если бы между ними существовала какая-нибудь реальная противоположность, то ведийское предписание: "Познай самого себя" и употребление такого обычною суждения, как, например: "Я знаю себя", были бы лишены смысла. Кроме того, если бы я никогда не было объектом какого-либо познания, то как бы мы могли помнить о существовании я в прошлом? Ибо о прошлом я нельзя сказать, что оно должно быть субъектом, познающим настоящее, сохранившееся в памяти знание; оно может быть только объектом настоящего я, которое познает его 1. Все это говорит о том, что я может выступать в качестве объекта познания. С этим вопросом iecno связан другой: как приобретается знание? Представители школы Прабхакары утверждаю!, что при всяком познании объекта, выраженною, например, в суждении "я знаю этот, горшок), имеется три фактора: я, или познающий с; (джнята), познаваемый объект (джнея) и знание самого себя (джняна). Все эти три фактора выступают одновременно. Всякий раз, когда возникает знание, оно обнаруживает себя, свой объект и субъект. Знание есть обнаружение самого себя, своего субъекта и объема.
Школа Бхатты, напротив, читает, что знание по своей природе таково, что оно не может быть объектом для самого себя, подобно тому, как кончик пальца не может касаться самого себя. Но каким образом мы приходим к осознанию того, что мы познали некоторый объект? Школа Бхатты отвечает, что всякий раз, когда мы воспринимаем какой-либо объект, он должен быть, невидимому, либо известен, либо неизвестен нам. Если он оказывается известным, уже познанным прежде (джията), то из характера известности, с которой объект (джнятата) предстает перед нами, мы делаем вывод о познании этого объекта. Таким образом, осознание того, что мы познаем, приобретается опосредствованным путем, через логический вывод на основании известности, познанности объекта.
_________________ 1.Parthasarathi, Sastra-dipika, стр. 122-123.
Миманса не признает существования творца вселенной. Стремясь обеспечить верховное место вечным ведам, мимансисты не могут допустить веру в Бога, авторитет которого стоял бы выше или, по крайней мере, наравне с авторитетом вед. Согласно мимансе, веды воплощают не столько вечные истины, сколько вечные предписания, или законы, устанавливающие порядок выполнения обрядов жертвоприношения.
Таким образом, религия (дхарма) отождествляется с ведийскими предписаниями. Веды представляют собой критерий правильности или ложности чего-либо. Добродетельная жизнь есть жизнь с соблюдением ведийских заповедей.
Целью жертвоприношений в ведийские времена было умилостивление различных божеств е (Бога огня, Бога солнца, Бога дождя и др.) с помощью жертв и гимнов. Хотя миманса является продолжением этого ведического культа, церемониальные детали ритуалов поглощают ее интересы больше, чем сами боги, которые постепенно исчезают и превращаются в простые слова в дательном падеже, слова, отвечающие на вопрос:
кому, чему. Одним словом, божество характеризуется не своими моральными или интеллектуальными качествами, но просто как необходимое нечто, во имя которого должна быть принесена жертва. Но главная цель совершения жертвоприношения, говорится в знаменитой "Мимансаке", не в богослужении; оно предназначается не для того, чтобы умилостивить богов, а равным образом и не для очищения души или морального совершенства 1. Ритуал должен выполняться именно потому, что это предписывается нам ведами.
__________________
1.См. Salikanatha. Prakarana-pancika, стр. 185-186.
Правда, некоторые из этих ритуалов должны выполняться именно для того, чтобы умилостивить впоследствии небеса или вымолить земные благодати, как, например, дождь. Но такие ритуалы, как нитья и наймиттика [38], должны выполняться просто потому, что они предписываются ведами. Здесь благодаря ритуализму этика мимансы достигает своего кульминационного пункта – концепции долга ради самого долга.
Кант, так же как и мимансисты, считает, что действие должно быть совершено не потому, что оно принесет выгоду исполнителю, а потому, что мы должны его выполнить. Подобно мимансистам. Кант был убежден, что, хотя долженствующие действия выполняются не в силу каких-либо практических побуждений, тем не менее вселенная устроена так, что лицо, исполняющее свой долг, не остается, в конечном счете, без вознаграждения. Различие состоит в том, что, в то время как мимансисты опираются при этом на безличный моральный закон вселенной (карму), Кант постулирует Бога. Далее, в то время как для Канта источник обязательства есть высшее (которое предписывает низшему: "ты должен делать то, что есть благо"), для последователей мимансы таким источником является безличный ведийский авторитет, категорически предписывающий выполнение долга.
Согласно учению ранней мимансы, наивысшим благом, по видимому, должно быть достижение райского, то есть ничем не омраченного, блаженства, которое и является целью выполнения ритуалов.
Один за другим философы мимансы постепенно приходили к согласию с другими индийскими мыслителями и стали рассматривать освобождение от телесной зависимости как наивысшее благо. Они признали, что совершение хороших или дурных деяний, если оно продиктовано желанием обладать объектами, вызывает повторное рождение.
Когда человек начинает понимать, что все мирские удовольствия сопряжены со страданиями, тогда возникает отвращение к мирской жизни, делаются попытки контролировать страсти, отказа от запрещенных действий, а также от тех действий, результатом которых могут быть наслаждения в будущем. Таким образом устраняется возможность будущего рождения и зависимость от окружающего Благодаря бескорыстному исполнению долга и познанию самого себя кармы, накопленные в прошлом, также постепенно уничтожаются В результате такой жизни личность, освобожденная от всех уз кармы, никогда не родится вновь – она освобождайся Так как зависимость означает привязанность души к миру через тело, включая чувства, моторные органы и манас, то освобождение является полной ликвидацией такой зависимости, тем прекращения повторного рождения 1.
Мы уже видели, что, согласно мимансе, сознание и другие состояния ума не присущи душе.
Они возникают только тогда, когда душа через свое тело и органы определенным образом связана с объектами Освобожденная душа, будучи отделена от тела и тем самым от всех ею органов, в том числе от манаса, не может обладать сознанием, а равным образом не может и испытывать блаженства Поэтому освобождение желательно не как состояние блаженства, но как полное прекращение мучительных переживаний Это – состояние, при котором душа пребывает в своей собственной внутренней природе, вне удовольствий и боли 2. Душа в своем внутреннем состоянии может быть определена только как субстаиция, обладающая существованием и потенцией сознания, но не обладающая действующим сознанием.
__________________
1.Salikanatha, Prakarana pancika, Prakarana 8, стр 154-16U
2. См. Parthasarathi, Sastra-dioika, стр 125-131.
Следует ли называть мимансу атеистическим учением? Хотя на этот вопрос в свете традиционного понимания мимансы (как мы изложили ее выше), по-видимому, должен быть дан положительный ответ, тем не менее по этому поводу возникают сомнения. Их выдвигает, например, такой компетентный ученый-индолог, как Макс Мюллер 1.
Принимая во внимание, что из всех индийских школ миманса наиболее настойчиво требует следовать ведам, Макс Мюллер отказывается поверить в то, что миманса могла отвергнуть ведийскую веру в Бога. Приводимые мимансистами аргументы против учения о творце вселенной, по мнению Макса Мюллера, означают, что если бы Бог, как предполагают, был действительно творцом вселенной, то на него падали бы обвинения в жестокости, пристрастии и т п. Но отрицание Бога-творца не влечет за собой отрицание Бога вообще Даже в некоторых формах пантеизма, как, например, в философии адвайта-веданты и Спинозы, не признается, по мнению Мюллера, реальное сотворение вселенной, и, тем не менее, несправедливо называть их атеистическими только потому, что они не совпадают с обычной концепцией Бога.
Если судить о мимансе по ее ведийскому происхождению, которым она так гордится, то Макс Мюллер, быть может, и прав. Но исходя из высказываний более поздних ее последователей его утверждение не может быть принято полностью. Ибо, если мы видим, что представители ранней мимансы умалчивают о Боге, а более поздние ее последователи так же, как и джайнисты отвергают доказательства бытия Бога, не заменяя их какими-либо другими аргументами, следовательно, у нас нет ясного доказательства того, что ранняя ведийская вера все еще живет в них. Конечно, различные ведийские божества все еще играют роль в приносимых жертвах. Опираясь на это соображение, можно, в лучшем случае, сказать, что мимансисты признают политеизм. Но даже и это вызывает сомнение ввиду того, что эти божества не рассматриваются как объекты богослужения 2 и нигде, кроме
__________________
1.См М Мюллер, Шесть систем индийской фичосо-фии, М , 1901, гл. V Д-р Пашупатинатх также отстаивает этот взгляд и своем "Введении к "Пурва-мимансе" (см Dr. Pasupatinath, Introduction to "Purva Mimarnsa").
2. См. Salikanatha, Prakarana-pancikd, стр. 185.
описывающих их ведийских гимнов, не говорится об их существовании 1. Ведийские гимны вдохновляются живым присутствием божества на месте богослужения, но последователи мимансы выражают недоумение по поводу того, каким образом божество может присутствовать одновременно во всех тех местах, где взывают к нему 2.
Поэтому политеизм обычного рода не может быть приписан мимансе без некоторых оговорок. Божества мимансистов напоминают бессмертные образы классического эпоса. Они не принадлежат к пространственно-временному миру и не являются реально существующими лицами: они – образы. Однако в известном смысле божества представляют собой нечто большее, чем эти образы, так как они не являются плодами воображения; это – вечные, самообнаруживающиеся идеи, поскольку они – образы, описанные вечными ведами. Несмотря на величие и чистоту такой концепции божества, здесь уже может быть утрачена живая вера вед. Следовательно, было бы несправедливо судить о мимансе по ее ведийскому происхождению. Унаследованные элементы веры, как и унаследованные органы тела, с течением времени атрофируются, если они остаются без употребления. Ведийская концепция Бога не играет большой роли в правилах жизни, предписываемых мимансой (что сильно отличается от веданты), и понятно, что вера в Бога должна со временем умереть естественной смертью.
Миманса представляет собой один из многих примеров человеческой истории, показывающих как переоцененные средства становятся самоцелью, а боги приносятся в жертву храмам, пророкам и священным книгам. Страстно желая сохранить верховное положение вед, мимансисты ставят Бога в двусмысленное положение. С этого момента начинается различие веданты и мимансы, ибо ведантисты используют веру в веды для еще большей веры в Бога, о чем будет сказано в следующей части.
__________________
1.См. Jha, Sloka-vartika.
2. См. Salikanatha, Prakarana-pancika, стр. 186.